Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Адвокатской палате Вологодской области о признании незаконными действий президента Адвокатской палаты Вологодской области,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском Адвокатской палате Вологодской области о признании незаконными действий президента Адвокатской палаты Вологодской области. В обоснование иска указал, что он ДД.ММ.ГГГГ направил президенту Адвокатской палаты Вологодской области ФИО2 жалобу на адвоката Сокольской коллегии адвокатов «Содействие» Смирнова А.С. с просьбой привлечь адвоката к дисциплинарной ответственности за нарушение его права на защиту, нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, Кодекса профессиональной этики адвоката. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им были направлены дополнения к жалобе от ДД.ММ.ГГГГ с приложением доказательств нарушения адвокатом Смирновым А.С. его права на защиту, требований уголовно-процессуального законодательства, Кодекса профессиональной этики адвоката. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он получил письма от президента Адвокатской палаты Вологодской области ФИО2 о том, что его жалоба на действия адвоката Смирнова А.С. рассмотрена, и оснований для привлечения адвоката Смирнова А.С. к дисциплинарной ответственности не усматривается. С данными действиями президента Адвокатской палаты Вологодской области ФИО2 он не согласен. Дисциплинарное производство в отношении адвокатов осуществляется в соответствии со вторым разделом Кодекса профессиональной этики адвоката, а именно, ст.ст.19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 Кодекса. Полагает, что его жалоба от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к ней от 28 и ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствовали требованиям, предусмотренным ч.2 ст.20 Кодекса. В связи с чем, президент Адвокатской палаты Вологодской области обязан был возбудить дисциплинарное производство и передать его для разбирательства в квалификационную комиссию адвокатской палаты Вологодской области. В нарушение требований ч.1 ст.21 Кодекса президент Адвокатской палаты Вологодской области по поступлении документов, предусмотренных п.1 ст.20 настоящего Кодекса, не возбудил дисциплинарное производство в течение 10 дней со дня их получения. Участников дисциплинарного производства заблаговременно не известили о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, не предоставили возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства. В нарушение ч.2 ст.21 Кодекса, в случае, если его жалоба от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к ней от 28 и ДД.ММ.ГГГГ не могли быть признаны допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката Смирнова А.С., президент Адвокатской палаты в Вологодской области: не вынес решение об отказе в возбуждении дисциплинарного производства, не возвратил документы, которые он направил с жалобой и дополнениями к ней, не указал в письменном ответе мотивы принятого решения, не разъяснил ему порядок обжалования принятого решения. Кроме того, аналогичные требования к дисциплинарному производству в отношении адвокатов регламентируются си.17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Считает, что президент Адвокатской палаты Вологодской области ФИО2 нарушил требования законодательства, регламентирующие своевременное, объективное и справедливое рассмотрение жалобы в отношении адвоката Смирнова А.С., ее разрешение в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката, чем нарушил его конституционные права на защиту и обжалование незаконных действий адвоката Смирнова А.С. в Адвокатскую палату Вологодской области и в суд. На основании изложенного, просит: 1). Признать незаконными действия (бездействие) президента Адвокатской палаты Вологодской области ФИО2 в связи с рассмотрением его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и дополнений к ней от 28 и ДД.ММ.ГГГГ на незаконные действия адвоката Сокольской коллегии адвокатов «Содействие» Смирнова А.С. по мотивам указанным в заявлении, а также в связи с не разъяснением ему порядка обжалования принятого решения. 2). Обязать президента Адвокатской палаты Вологодской области ФИО2 рассмотреть его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к ней от 28 и ДД.ММ.ГГГГ в строгом соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодекса профессиональной этики адвоката, о чем ему сообщить.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, находится в ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Вологодской области.

Представитель ответчика - президент Адвокатской палаты Вологодской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном ранее отзыве на заявление ФИО1 указывал, что доводы, изложенные в исковом заявлении несостоятельны, просил в иске отказать. В обоснование указал, что на то, что п.7 ст.31 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» президент адвокатской палаты возбуждает дисциплинарное производство в отношении адвоката или адвокатов при наличии допустимого повода и в порядке, предусмотренном Кодексом профессиональной этики адвоката. В п.2 ст.20 Кодекса профессиональной этики адвоката указаны такие допустимые поводы, в т.ч. сведения, которые должны быть указаны в жалобе. Пунктом 2 ст.21 Кодекса профессиональной этики адвоката в случае отказа президентом адвокатской палаты в возбуждении дисциплинарного производства 10-дневный срок не предусмотрен. В соответствии с п.2.6 Порядка рассмотрения и разрешения обращений в адвокатских образованиях и адвокатских палатах субъектов РФ, утвержденных решением Совета Федеральной палаты адвокатов РФ 06 июня 2006 года, в случае поступления в адвокатскую палату жалоб и иных обращений, которые не могут быть признаны допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства, а равно поступившие от лиц, не имеющих право ставить вопрос о его возбуждении, или при обнаружении обстоятельств, исключающих возможность возбуждения дисциплинарного производства президент палаты в срок не позднее 10 дней со дня их поступления отказывает в возбуждении дисциплинарного производства. Жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отправлена, согласно сопроводительному письму начальника ФКУ СИЗО №2 УФСИН России по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ за №. Поступила по почте в адвокатскую палату Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанная жалоба оставлена без разрешения по существу в связи с тем, что содержала оскорбительные выражения в адрес адвоката Смирнова А.С., о чем письмом было сообщено ФИО1, и он предупрежден о недопустимости злоупотребления правом. В соответствии с п.1.3 Порядка рассмотрения жалоб и предложений в адвокатских образованиях и адвокатских палатах субъектов РФ, орган адвокатского самоуправления, руководитель адвокатской палаты и адвокатского образования при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу адвоката, …., вправе оставить обращение без ответа по существу и сообщить гражданину о недопустимости злоупотребления правом. Жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отправлена из ФКУ СИЗО №2 УФСИН России по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ за №; поступила в адвокатскую палату Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ). Жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отправлена из ФКУ СИЗО №2 УФСИН России по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ за №; поступила в адвокатскую палату Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответ по жалобам дан на следующий день после их поступления. Жалобы ФИО1 содержат претензии к выполнению адвокатом Смирновым А.С. профессиональных обязанностей при осуществлении его защиты по назначению в порядке ст.51 Уголовно-процессуального кодекса РФ в Сокольском районном суде. В жалобах не содержится конкретных доказательств таких нарушений, следовательно жалобы ФИО1 в силу п.2 ст.20 Кодекса профессиональной этики адвоката не могут быть признаны допустимым поводом к возбуждению дисциплинарного производства. Несостоятельны доводы ФИО1 о том, что в случае отказа в возбуждении дисциплинарного производства по жалобам должно выноситься соответствующее процессуальное решение. Кодекс профессиональной этики адвоката не указывает, каким именно актом президента палаты возбуждается дисциплинарное производство, а также в случае отказа в его возбуждении. Кодекс профессиональной этики не содержит обязательные требования к данному документу по форме. В силу п.2 ст.21 Кодекса, президент Адвокатской палаты, отказывая в возбуждении дисциплинарного производства, возвращает документы заявителю и разъясняет порядок обжалования решения. В Адвокатскую палату Вологодской области от ФИО1 поступали жалобы без приложения к ним каких-либо документов, поэтому из жалобы не ясно, какие документы ему не были возвращены. А о возврате ему жалоб ФИО1 в Адвокатскую палату не обращался. Не отрицает, что в ответах, направленных в адрес ФИО1, действительно не разъяснен порядок обжалования, поскольку Кодекс профессиональной этики адвоката такой порядок не предусматривает, что является пробелом данного документа. Указывает, что жалобы Риммера А..А. поступали в печатном виде от адвокатов, что свидетельствует о юридическом сопровождении составления данных жалоб. В любом случае, не разъяснение ФИО1 его прав о порядке обжалования решения президента Адвокатской палаты об отказе в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Смирнова А.С. не лишило его права на судебную защиту, о чем свидетельствует настоящее заявление. Кроме того, считает, что в случае признания президентом адвокатской палаты жалобы в качестве недопустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства, пропуск президентом палаты 10-дневного срока для принятия решения в возбуждении дисциплинарного производства либо отказе в таковом решении в отношении адвоката, а также в случае не разъяснения заявителю порядка обжалования решения президента палаты в силу Кодекса профессиональной этики, не влечет незаконности его действий в части отказа в возбуждении дисциплинарного производства по вышеуказанным основаниям.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Кодекс профессиональной этики адвоката был принят 31 января 2003 года Всероссийским съездом адвокатов - высшим органом Федеральной палаты адвокатов.

Как указывается в преамбуле вышеназванного Кодекса, данный нормативный акт принимался на основе Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в целях поддержания профессиональной чести, развития традиций российской (присяжной) адвокатуры при одновременном осознании нравственной ответственности перед обществом, так как существование и деятельность адвокатского сообщества невозможны без соблюдения корпоративной дисциплины и профессиональной этики, заботы адвокатов о своих чести и достоинстве, а также об авторитете адвокатуры.

В ст. 1 Кодекса устанавливаются обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, а также на международных стандартах и правилах адвокатской профессии.

Предписания, обязывающие каждого адвоката соблюдать Кодекс профессиональной этики, непосредственно заложены в ФЗ «об адвокатской деятельности и адвокатуре», в частности в подп. 4 п. 1 ст. 7, в п. 2 ст. 17, ст. 13 Закона, что придает Кодексу особое значение при регулировании осуществления адвокатом профессиональной деятельности и исполнения им возложенных на него обязанностей по закону и договору с доверителем.

Фактически Кодекс дополняет правила, установленные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, посредством установления дополнительных запретов и ограничений в деятельности адвоката с целью защиты прав доверителя, а также поддержания авторитета профессии адвоката (ст. 2 Кодекса).

Кроме того, Кодекс профессиональной этики адвоката, по сути, является единственным документом, на основании которого адвоката можно привлечь к дисциплинарной ответственности, так как Кодексом четко определены основания и порядок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности. Жалобы и иные обращения граждан и юридических лиц рассматриваются органами адвокатской палаты субъекта Российской Федерации только в том случае, если они соответствуют требованиям этого документа, что фактически означает, что требования Кодекса распространяются не только на адвокатов, но также и на физических и юридических лиц, столкнувшихся с некорректным, по их мнению, поведением адвоката.

В данном случае речь идет не только о своде этических правил, но и о нормативном акте, устанавливающем формально определенные, обязательные для всех адвокатов нормы поведения, за нарушение которых предусматривается ответственность и устанавливается порядок привлечения адвоката к этой ответственности.

В соответствии со ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката порядок рассмотрения и разрешения жалоб, представлений, сообщений в отношении адвокатов (в том числе руководителей адвокатских образований, подразделений) устанавливается данным разделом Кодекса.

Поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными настоящим Кодексом.

Согласно ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката поводами для возбуждения дисциплинарного производства является жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно - при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований - жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке статьи 26 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации";

Жалоба, представление, сообщение признаются допустимыми поводами к возбуждению дисциплинарного производства, если они поданы в письменной форме и в них указаны: наименование адвокатской палаты, в которую подается жалоба, вносятся представление, сообщение; фамилия, имя, отчество адвоката, подавшего жалобу на другого адвоката, принадлежность к адвокатской палате и адвокатскому образованию; фамилия, имя, отчество доверителя адвоката, его место жительства или наименование учреждения, организации, если они являются подателями жалобы, их место нахождения, а также фамилия, имя, отчество (наименование) представителя и его адрес, если жалоба подается представителем; наименование и местонахождение органа государственной власти, а также фамилия, имя, отчество должностного лица, направившего представление либо сообщение; фамилия, имя, отчество, а также принадлежность к соответствующему адвокатскому образованию адвоката, в отношении которого ставится вопрос о возбуждении дисциплинарного производства, реквизиты соглашения об оказании юридической помощи (если оно заключалось) и (или) ордера; конкретные действия (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им профессиональных обязанностей; обстоятельства, на которых лицо, обратившееся с жалобой, представлением, сообщением, основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; перечень прилагаемых к жалобе, представлению, сообщению документов.

Из ст. 21 указанного Кодекса следует, что президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения.

В случае получения жалоб и обращений, которые не могут быть признаны допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства, а равно поступивших от лиц, не имеющих право ставить вопрос о его возбуждении, или при обнаружении обстоятельств, исключающих возможность возбуждения дисциплинарного производства, президент палаты отказывает в его возбуждении, возвращает эти документы заявителю, указывая в письменном ответе мотивы принятого решения, а если заявителем является физическое лицо, разъясняет последнему порядок обжалования принятого решения.

Порядок рассмотрения и разрешения обращений в адвокатских образованиях и адвокатских платах субъектов РФ утвержден Советом Федеральной палаты адвокатов 06 июня 2006 года (протокол № 6).

Настоящий Порядок разработан в соответствии с нормами ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и положениями Кодекса профессиональной этики адвоката в целях оказания помощи адвокатским образованиям и адвокатским палатам субъектов Российской Федерации в работе по рассмотрению предложений, заявлений и жалоб граждан и организаций, а также представлений и сообщений на действия (бездействие) адвокатов, направленных в совет адвокатской палаты уполномоченными на то органами и лицами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба на незаконные действия адвоката Смирнова А.С. и привлечении его к дисциплинарной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поданы дополнения к указанной выше жалобе.

Данные жалобы поступили в Адвокатскую палату Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) президент Адвокатской палаты Вологодской области ФИО2 указал ФИО1 на положения п.1.3 Порядка рассмотрения и разрешения обращений в адвокатских образованиях и адвокатских палатах субъектов РФ, разъяснил, что жалоба от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения по существ, так как содержит оскорбительные выражения в отношении адвоката Смирнова А.С. и других лиц. Кроме того, ФИО1 указано на недопустимость злоупотребления правом при обращении с заявлениями и жалобами в Адвокатскую палату Вологодской области.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) президент Адвокатской палаты Вологодской области сообщил ФИО1 о том, что жалобы последнего от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на действия адвоката Смирнова А.С. рассмотрены; факты, изложенные в жалобах, не подкреплены конкретными доказательствами, свидетельствующими о ненадлежащем выполнении адвокатом Смирновым А.С. своих профессиональных обязанностей при осуществлении защиты по уголовному делу по назначению суда. При этом, президентом Адвокатской палаты Вологодской области не установлено оснований для привлечения адвоката Смирнова А.С. к дисциплинарной ответственности.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В п.5 и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» разъяснено, что согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ. Учитывая, что в силу ст.157 Гражданского процессуального кодекса РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Судом исследованы все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности.

Доводы ФИО1, изложенные в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств обратного сторонами не представлено, а судом не добыто.

На основании изложенного, учитывая, что на обращения ФИО1 президентом Адвокатской палатой Вологодской области даны ответы, поводов для возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Смирнова А.С. президентом Адвокатской палаты Вологодской области ФИО2 установлено не было, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Действия президента Адвокатской палаты Вологодской области не противоречат требованиям законодательства.

Следует также согласиться с мнением ФИО2 о том, что в случае признания жалобы в качестве недопустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства, пропуск президентом палаты 10-дневного срока для принятия решения в возбуждении дисциплинарного производства либо отказе в таковом решении в отношении адвоката, а также в случае не разъяснения заявителю порядка обжалования решения президента палаты в силу Кодекса профессиональной этики, не влечет незаконности действий президента Адвокатской палаты Вологодской области в части отказа в возбуждении дисциплинарного производств.

ФИО1 воспользовался своим правом обжалования, обратившись в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со ст.3 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Нарушения прав и законных интересов ФИО1 президентом Адвокатской палаты Вологодской области допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий (бездействия) президента Адвокатской палаты Вологодской области ФИО2 в связи с рассмотрением жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к ней от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на незаконные действия адвоката Сокольской коллегии адвокатов «Содействие» Смирнова А. С., обязании президента Адвокатской палаты Вологодской области ФИО2 рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к ней от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н. В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2012 года.