Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хизвера Р.Г. к ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» о признании незаконным установление срока оплаты услуги по газоснабжению, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском о признании незаконным срока оплаты услуги по газоснабжению, указывая, что он наряду с Аксеновой М.И. является собственником . В качестве управляющей организации выступает ООО «АВА-кров», с которой заключен договор управления многоквартирным домом. Газоснабжающей организацией является ответчик. П. 3.3.2 договора управления предусмотрено, что оплата жилищно-коммунальных услуг вносится ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Однако ответчик ввел иной срок оплаты коммунальных услуг по газоснабжению до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. При этом в случае задержки платежа на указанную дату фиксирует недоимку и включает ее в платеж следующего месяца. Истец считает указанные действия ответчика незаконными, поскольку согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В результате недобросовестных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 2000 руб., а также им понесены убытки в виде затрат на оплату юридической помощи в размере 2000 руб. Просит суд признать незаконным установление со стороны ответчика срока платежа за предоставляемые им энергоресурсы по газоснабжению до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. и убытки в сумме 2000 руб. (л.д. 3).

Определением суда от 13.01.2011 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Аксенова М.И. на стороне истца и ООО «АВА-кров» - на стороне ответчика (л.д. 1).

Решением Левобережного районного суда г Воронежа от 14.02.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 73, 74-78).

Определением Воронежского областного суда от 24.03.2011 г. постановленное решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 93-95).

В судебном заседании истец Хизвер Р.Г. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что при выборе способа управления посредством управляющей компании указанное лицо является исполнителем всех коммунальных услуг и получателем платы.

В судебном заседании представитель ответчика Клепицкая И.И. исковые требования не признала, пояснив, что они являются необоснованными.

Третьи лица ООО «АВА-кров» и Аксенова М.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 122, 147), от Аксеновой М.И. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 124). Суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц и проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Хизверу Р.Г. и Аксеновой М.И. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле, что подтверждается копией договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации от 04.05.1995 г. (л.д. 4).

Как следует из наряда на производство газоопасных работ № 372 от 01.11.1966 г., в проводился пуск газа в газовые плиты и водонагреватели, принятые в эксплуатацию в количестве 56 штук плит и 8 штук колонок (л.д. 65).

01.10.2008 г. между Управляющей компанией ООО «АВА-кров» и Хизвером Р.Г. был заключен договор управления многоквартирным домом : следует из договора, оплата за коммунальные услуги вносится ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.3.2); оплата коммунальных услуг производится исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденного органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Расчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами (п. 4.4) (л.д. 5-6, 17-20).

В Приложении № 6 к договору управления многоквартирным домом указан перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, в них входит: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, вывоз отходов (л.д. 21-26).

Согласно квитанциям за ноябрь и декабрь 2010 г. оплата за газ производится Аксеновой М.И. на счет ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» (л.д. 7).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя нормы права, закрепленные в ст. ст. 154, 155, 161 и 162 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, которая вносится управляющей организации. При этом в договоре управления многоквартирным жилым домом должен быть указан перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, на основании протокола общего собрания собственником многоквартирного от 25.09.2008 г. был выбран способ управления указанным домом с привлечением управляющей компании ООО «АВА-кров» (л.д. 17), с которой истец заключил договор управления многоквартирным домом 01.10.2008 г. Действительно, в п. 3.3.2 договора указано, что срок оплаты за коммунальные услуги сторонами определен ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным. В Приложении № 6 указанного договора указан перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, а именно: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, вывоз отходов. Кроме того, из Приложения № 7 следует, что система газоснабжения не входит в эксплуатационную ответственность управляющей компании (л.д. 25-26).

Во исполнение указаний, изложенных в определении Воронежского областного суда от 24.03.2011 г. в соответствии с ч. 1 ст. 369 ГПК РФ, судом были истребованы сведения о том, был ли заключен договор между управляющей компанией и газоснабжающей организацией на поставку газа для бытовых нужд жильцам многоквартирного .

Как следует из сообщения от 03.05.2011 г., в ООО «АВА-кров» отсутствует договор газоснабжения для бытового потребления граждан многоквартирного , так как в соответствии с договором управления многоквартирным домом указанная управляющая компания не является исполнителем коммунальной услуги «газоснабжение» (л.д. 114, 115).

Оценивая доводы истца о том, что, несмотря на отсутствие в договоре управления многоквартирным домом коммунальной услуги по предоставлению газа, управляющая компания обязана заключить договор с поставщиком энергоресурса и взимать оплату за ее предоставление, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» утверждены Правила, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, распространяются на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов и даны определения, в том числе, что «коммунальные услуги» - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. При этом «исполнителем» является юридическое лицо, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. «Ресурсоснабжающей организацией» является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов, к которым относится газ.

При этом прямо указано, что коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что предметом договора управления многоквартирным домом, заключенного 01.10.2008 г. между ООО «АВА-кров» и Хизвером Р.Г., не является предоставление такой коммунальной услуги как газ.

Не опровергнуты истцом и доводы представителя ответчика о том, что договорных отношений между ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» и ООО «АВА-кров» на поставку исполнителю коммунальных услуг газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан не имеется.

Факт предоставления истцу услуг по газоснабжению ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

В письме Минрегиона РФ от 20.03.2007 г. № 4989-СК/07 было дано разъяснение о том, что согласно п. 3 и 49 Правил в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.

Однако в письме Минрегиона РФ от 18.06.2009 г. № 18627-СК/14 разъяснено, что газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, договор энергоснабжения относится к публичным договорам. При этом договоры поставки газа, заключенные до вступления в силу Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, сохраняют юридическую силу до истечения срока их действия или до их перезаключения, а понуждение абонентов к перезаключению договоров газоснабжения, в том числе договоров, которые считаются заключенными с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (часть 1 статья 540 Гражданского кодекса), является недопустимым.

Исходя из положений действующего гражданского законодательства, закрепленных в ст. ст. 421, 426, 428, 433, 438, 454, 539, 540, 543, 544, 546 и 548 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, договор энергоснабжения относится к публичным договорам, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, а договор газоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента, использующего газ для бытового потребления, в установленном порядке к присоединенной сети и считается заключенным на неопределенный срок, но может быть изменен или расторгнут. Совершение же лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. При этом цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, определяемым законом или соглашением сторон. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт подключения . к присоединенной сети подтверждается копией наряда № 372 на производство газоопасных работ от 01.11.1966 г.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом не представлено.

Доводы Хизвера Р.Г. о том, что с момента передачи жилого помещения в общую долевую собственность с ним не было заключено договора поставки газа для бытового потребления в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так, стороной ответчика были предоставлены расчетные карточки абонента, согласно которым в период с 1998 г. по 2008 г. лицевой счет был открыт на имя Хизвера Р.Г., которым и производилась оплата ответчику за предоставляемую услугу, а с 2008 г. по настоящее время лицевой счет открыт на имя Аксеновой М.И., которая также производит оплату за поставку газа (л.д. 128-144).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен публичный договор газоснабжения путем присоединения истца к сети газоснабжения и производства истцом оплаты за предоставленный газ.

При этом суд учитывает, что принадлежит на праве общей долевой собственности Хизверу Р.Г. и Аксеновой М.И. по 1/2 доли каждому, в связи с чем бремя по содержанию имущества лежат на указанных лицах в равных долях.

Доводы истца о том, что ответчик не наделен правом взимания платы за предоставление услуги по газоснабжению также не нашли своего подтверждения входе рассмотрения дела и опровергаются предоставленным ответчиком в ходе рассмотрения дела агентским договором от 01.08.2003 г. (л.д. 145-146).

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт расторжения или изменения указанного договора газоснабжения, истцом в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Оценивая ссылки истца на разъяснения Минрегиона РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из письма Минрегиона РФ от 18.06.2009 г. N 18627-СК/14 «О разъяснениях по вопросам договорных отношений в связи с принятием Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549», Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан являются обязательными как при заключении, так и при исполнении ранее заключенных договоров поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, понуждение абонентов к перезаключению договоров газоснабжения, в том числе договоров, которые считаются заключенными с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ч. 1 ст. 540 ГК РФ), является недопустимым, а также рекомендовано поставщикам газа проводить договорную кампанию, направленную на оформление письменных договоров с абонентами - владельцами жилых помещений.

По мнению суда, Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 21.07.2008 г. № 549 также не ограничивают возможность заключения договоров поставки газа между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и поставщиком газа и в том случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. № 549 установлено, что договоры поставки газа, заключенные до вступления в силу Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, сохраняют юридическую силу.

Доводы истца о том, что установление срока оплаты до 10 числа месяца, следующего за расчетным, ущемляют его права как потребителя по сравнению с условиями договора управления многоквартирным домом, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам № 307 от 23.05.2006 г. плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

При этом условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, что следует из п. 8 указанных Правил.

Из п. 49 Правил следует, что исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Суд приходит к выводу о том, что на имеющийся между сторонами договор газоснабжения не распространяется п. 3.3.2 договора управления многоквартирным жилым домом, заключенный между истцом и ООО «АВА-кров» 01.10.2008 г., в части оплаты предоставляемой ему услуги по газоснабжению не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, поскольку договор газоснабжения заключен между абонентом и ресурсоснабжающей организацией, а в силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п.п. 40 и 43 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 21.07.2008 г. № 549 внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом и перечисляется (вносится) непосредственно поставщику газа.

Суд также учитывает, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих факт заключения с ответчиком договора газоснабжения на иных условиях, касающихся даты внесения платы за предоставленную услугу.

При этом суд также учитывает, что в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении требований о признании незаконным установление срока оплаты услуги по газоснабжению, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2000 руб. и убытков в размере 4000 руб. (л.д. 8, 125) также не подлежат удовлетворению.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска Хизвера Р.Г. к ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» о признании незаконным установление срока оплаты услуги по газоснабжению до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 мая 2011 года.

Председательствующий И.В.Селиверстова