Гражданский кодекс часть 1

ООО "Нейва" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГ в размере 116 439 рублей 07 копеек, возмещении судебных расходов в размере 2164 рублей 71 копеек.

Иск обоснован тем, что ответчиком надлежащим образом обязательства по вышеназванному кредитному договору не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в испрашиваемом размере. ДД.ММ.ГГ между ОАО Банк «Западный» (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в ООО «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГ к Агентскому договору № RK-0907/2018 от ДД.ММ.ГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГ

Ответчик исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Истец в судебное заседание представителя для участия в деле не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявления в которых указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд находит его обоснованным, а иск, соответственно, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Данное заявление сделано стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, отражено в письменных возражениях

В п. 15 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ№ разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу указанных выше норм материального права и разъяснений относительно их применения, применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Судом установлено, что соответствии с кредитным договором кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГ ответчику предоставлен кредит в размере 72 289 рублей 16 копеек на срок по ДД.ММ.ГГ под 26% годовых.

Правопреемником банка по названному договору является истец, обратившийся в суд с иском ДД.ММ.ГГ

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Последний платеж должен был быть произведен ответчиком согласно представленному истцом графику платежей ДД.ММ.ГГ, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГ

Таким образом, даже с учетом обращения истца о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Следует отметить, что одним из основополагающих принципов верховенства права, является принцип правовой определенности, направленный, в том числе на обеспечение стабильности гражданского оборота. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что установление материальных и процессуальных сроков обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота, определенности и предсказуемости правового статуса субъектов и устранения неопределенности правоотношений (постановления от ДД.ММ.ГГ№-П, от ДД.ММ.ГГ№-П, определения от ДД.ММ.ГГ№-О, от ДД.ММ.ГГ№-О-О).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Нейва", ИНН <***>, к ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

«решение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2022 г.»

Судья

С.Н. Баринов