ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-8473/2022 от 02.09.2022 Красногорского городского суда (Московская область)

Дело № 2-8473/2022

50RS0021-01-2022-007770-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Ульяницкой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Л.Г. к ООО «Гарант Плюс» о защите прав потребителя,

установил:

Мартынова Л.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Гарант Плюс" о расторжении договора об оказании юридических услуг от 10.02.2022 года, взыскании денежных средств по договору в размере 105 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа.

В обоснование требований указывает, что 10.02.2022 года между ней и ООО "Гарант Плюс" был заключен договор об оказании юридических услуг .

Согласно п. 1.1 данного договора исполнитель от имени заказчика оказывает услуги, перечисленные в п. 1.2, а заказчик оплачивает указанные услуги.

В силу п. 1.2. Договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, проект заявления в ГУ МВД России по г. Москве в рамках ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении сотрудников ПК «ИФК «МЕРКУРИЙ», проект претензии к ПК «ИФК «МЕРКУРИЙ» по вопросу расторжения договоров и возврата денежных средств, проект искового заявления в суд 1-ой инстанции по вопросу расторжения договоров и возврата денежных средств с ПК «ИФК «МЕРКУРИЙ», представление интересов Мартыновой Л.Г. в ГУ МВД России по г. Москве с подачей заявления в рамках ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении сотрудников ПК «ИФК «МЕРКУРИЙ» в рамках выезда специалиста, консультация.

Стоимость юридических услуг составляет 105 000 рублей, которые истцом были оплачены в полном объеме.

Как установлено п. 4.2.1 договора, факт надлежащего исполнения услуг по договору подтверждается актом выполненных работ.

Как указывает истец, обязательства по договору ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены, ответчиком было предложено заключить с истцом договор, который не имеет потребительской ценности.

Истец обращалась к ответчику с досудебной претензией с требованием расторгнуть договор и возвратить ей уплаченные денежные средства, однако ответчик ее требования в добровольном порядке не удовлетворил.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без своего участия, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "Гарант Плюс" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 10.02.2022 между Мартыновой Л.Г. и ООО "Гарант Плюс" был заключен договор об оказании юридических услуг .

Согласно п. 1.1 данного договора исполнитель от имени заказчика оказывает услуги, перечисленные в п. 1.2, а заказчик оплачивает указанные услуги.

В силу п. 1.2. Договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, проект заявления в ГУ МВД России по г. Москве в рамках ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении сотрудников ПК «ИФК «МЕРКУРИЙ», проект претензии к ПК «ИФК «МЕРКУРИЙ» по вопросу расторжения договоров и возврата денежных средств, проект искового заявления в суд 1-ой инстанции по вопросу расторжения договоров и возврата денежных средств с ПК «ИФК «МЕРКУРИЙ», представление интересов Мартыновой Л.Г. в ГУ МВД России по г. Москве с подачей заявления в рамках ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении сотрудников ПК «ИФК «МЕРКУРИЙ» в рамках выезда специалиста, консультация.

Стоимость юридических услуг составляет 105 000 рублей, которые истцом были оплачены в полном объеме.

Как установлено п. 4.2.1 договора, факт надлежащего исполнения услуг по договору подтверждается актом выполненных работ.

Как указывает истец, обязательства по договору ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены, ответчиком было предложено заключить с истцом договор, который не имеет потребительской ценности.

Истец обращалась к ответчику с досудебной претензией с требованием расторгнуть договор и возвратить ей уплаченные денежные средства, однако ответчик ее требования в добровольном порядке не удовлетворил.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку ответчик занимается предпринимательской деятельностью, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон урегулированы, в том числе, Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или Договором.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Как указал в Постановлении Конституционный Суд РФ от 23 января 2007 года N 1-п "По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ в связи с жалобами Общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М.В." законодательное регулирование общественных отношений по оказанию юридической помощи должно осуществляться с соблюдением надлежащего баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как гарантирование квалифицированной и доступной (в том числе в ряде случаев - бесплатной) юридической помощи, самостоятельность и независимость судебной власти и свобода договорного определения прав и обязанностей сторон в рамках гражданско-правовых отношений по оказанию юридической помощи, включая возможность установления справедливого размера ее оплаты.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как установлено судом и указано выше, в силу п. 1.2. Договора от 10.02.2022 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, проект заявления в ГУ МВД России по г. Москве в рамках ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении сотрудников ПК «ИФК «МЕРКУРИЙ», проект претензии к ПК «ИФК «МЕРКУРИЙ» по вопросу расторжения договоров и возврата денежных средств, проект искового заявления в суд 1-ой инстанции по вопросу расторжения договоров и возврата денежных средств с ПК «ИФК «МЕРКУРИЙ», представление интересов Мартыновой Л.Г. в ГУ МВД России по г. Москве с подачей заявления в рамках ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении сотрудников ПК «ИФК «МЕРКУРИЙ» в рамках выезда специалиста, консультация.

Стоимость юридических услуг составляет 105 000 рублей, которые истцом были оплачены в полном объеме.

Как установлено п. 4.2.1 договора, факт надлежащего исполнения услуг по договору подтверждается актом выполненных работ.

Как указывает истец, обязательства по договору ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены, ответчиком было предложено заключить с истцом договор, который не имеет потребительской ценности.

Истец обращалась к ответчику с досудебной претензией с требованием расторгнуть договор и возвратить ей уплаченные денежные средства, однако ответчик ее требования в добровольном порядке не удовлетворил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, что ответчик от исполнения своих обязательств по договору уклоняется, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от 10.02.2022 года в размере 105 000 рублей.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представил, как и доказательств исполнения условий заключенных соглашений, в судебное заседание не явился без уважительных причин.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, принимая во внимание срок просрочки обязательств ответчика по договору, считает, что допущенное ответчиком нарушение условий договора об оказании юридических услуг является существенным и достаточным основанием для расторжения договора об оказании юридических услуг от 10.02.2022 года, заключенный между Мартыновой Л.Г. и ООО "Гарант Плюс".

Частью 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, что составляет 52 500 рублей (50% от 105 000 рублей).

Как следует из ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из смысла положений ст. 15 указанного Закона, при решение вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку доказан факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг, суд на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных ему страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.

Из пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Кроме того, освобождение лиц от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с защитой прав потребителей, установлено и пунктом 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Красногорск государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мартыновой Л.Г. к ООО «Гарант Плюс» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 10.02.2022 года об оказании юридических услуг, заключенный между ООО «Гарант Плюс» и Мартыновой Л.Г..

Взыскать с ООО «Гарант Плюс» в пользу Мартыновой Л.Г. денежные средства по договору от 10.02.2022 года в размере 105 000 рублей, штраф в размере 52 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении требований Мартыновой Л.Г. к ООО «Гарант Плюс» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Гарант Плюс» в доход бюджета городского округа Красногорск государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Осадчая