Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8479/2014 по иску ООО «Волжская Нерудная Компания» к ФИО1 ФИО6 о взыскании денежных средств по договорам субаренды судна с экипажем и по договору поручительства, о возмещении судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Волжская Нерудная Компания» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам субаренды судна с экипажем и по договору поручительства, о возмещении судебных издержек, указав в заявлении следующее.

04.06.2014 года вступило в законную силу решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.01.2014 года по делу № А79-8466/2013. Решением суда взыскано с ЗАО «АСК групп» в пользу ООО «Волжская Нерудная Компания» 3776823,09 рублей, в том числе 3498057 рублей – долг, 227140,11 рублей – пени за период с 27.09.2013 года по 25.12.2013 года, 10000 рублей расходы на представителя. В рамках судебного процесса произошло процессуальное правопреемство на основании договора цессии, по которому ООО «ИВА» уступила ООО «Волжская Нерудная Компания» право требования задолженности по договору субаренды судна с экипажем № 01/2013 от 17.06.2013 года и договору субаренды судна с экипажем № 02/2013 от 28.06.2013 года, заключенным между ООО «ИВА» и ЗАО «АСК групп». В течение длительного времени, с июля 2013 года ЗАО «АСК групп» взятые на себя обязательства не исполняет. 29.06.2013 года между кредитором ООО «ИВА» и должником ЗАО «АСК групп», поручителем ФИО1 был заключен договор поручительства. В соответствии с п.1.1 договора поручитель обязуется перед кредитором отвечать в полном объеме за исполнение обязательств должником по договору субаренды с экипажем № 01/2013 от 17.06.2013 года и договору субаренды судна с экипажем № 02/2013 от 28.06.2013 года, заключенным между должником и кредитором. ФИО1, как поручитель согласно п.2.2 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору субаренды судна с экипажем № 01/2013 от 17.06.2013 года и договору субаренды судна с экипажем № 02/2013 от 28.06.2013 года, и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В заявлении истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору субаренды судна с экипажем № 01/2013 от 17.06.2013 года, по договору субаренды судна с экипажем № 02/2013 от 28.06.2013 года и по договору поручительства в размере 3776823,09 рублей.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил снизить размер пени.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

17.06.2013 года между ООО «ИВА» и ЗАО «АСК групп» был заключен договор № 01/2013 субаренды судна с экипажем (л.д.7-10).

28.06.2013 года между ООО «ИВА» и ЗАО «АСК групп» был заключен договор № 02/2013 субаренды судна с экипажем (л.д.11-14).

29.06.2013 года между ООО «ИВА», ЗАО «АСК групп» и ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно которому ФИО1 обязуется перед ООО «ИВА» отвечать в полном объеме за исполнение обязательств ЗАО «АСК групп» по договору субаренды судна с экипажем № 01/2013 от 17.06.2013 года, заключенному между ЗАО «АСК групп» и ООО «ИВА», и договору субаренды судна с экипажем № 02/2013 от 28.06.2013 года, заключенному между ЗАО «АСК групп» и ООО «ИВА» (л.д.15).

Согласно акту сверки взаимных расчетов ООО «ИВА» и ЗАО «АСК групп» за период с 01.01.2013 года по 13.08.2013 года задолженность ЗАО «АСК групп» перед ООО «ИВА» по состоянию на 13.08.2013 года составляет 3498057,00 рублей (л.д.66).

На основании договора уступки прав (цессии) от 09.12.2013 года ООО «ИВА» уступило ООО «Волжская Нерудная Компания» право требования задолженности по договору субаренды судна с экипажем № 01/2013 от 17.06.2013 года и договору субаренды судна с экипажем № 02/2013 от 28.06.2013 года, заключенным между ООО «ИВА» и ЗАО «АСК групп» (л.д.16).

Договором поручительства заключенным между кредитором ООО «ИВА», должником ЗАО «АСК групп» и поручителем ФИО1 предусмотрена имущественная ответственность последних перед кредитором в случае ненадлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств в соответствии с договором, в полном объеме в котором возлагается и на самого должника. При этом, поручителям достоверно известно об условиях заключения договора, то есть о всех его условиях.

На основании статьи 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.5.2. договора № 01/2013 субаренды судна с экипажем (л.д.8) и п.5.2. договора № 02/2013 субаренды судна с экипажем (л.д.12) за нарушение сроков исполнения платежей, установленных договорами, субарендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы неуплаченных платежей за каждый день просрочки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно, сумму задолженности по арендной плате, период не уплаты арендной платы, суд находит размер пени несоразмерным последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу о необходимости снижения размере неустойки пени с 0,1% в день до 0,05% в день.

По договору субаренды судна с экипажем № 01/2013 от 17.06.2013 года начислены пени в размере 112886,93 рублей из расчета: 2215430 рублей х 0,1 % х 51 день за период с 27.09.2013 года по 17.11.2013 года (л.д.17).

Суд считает, что по договору субаренды судна с экипажем № 01/2013 от 17.06.2013 года с ФИО1 следует взыскать пени в размере 56443,47 рублей из расчета: 2215430 рублей х 0,05 % х 51 день за период с 27.09.2013 года по 17.11.2013 года

По договору субаренды судна с экипажем № 02/2013 от 28.06.2013 года начислены пени в размере 114153,18 рублей из расчета: 1282627 рублей х 0,1 % х 89 дней за период с 27.09.2013 года по 25.2013 года (л.д.17-оборот).

Суд считает, что по договору субаренды судна с экипажем № 02/2013 от 28.06.2013 года с ФИО1 следует взыскать пени в размере 57076,59 рублей из расчета: 1282627 рублей х 0,05 % х 89 дней за период с 27.09.2013 года по 25.2013 года.

Всего сумма пени, подлежащая к взысканию с ФИО1, составит 113520,06 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по договору субаренды судна с экипажем № 01/2013 от 17.06.2013 года и по договору субаренды судна экипажем № 02/2013 от 28.06.2013 года составит 3611577,06 рублей, в том числе 3498057,00 рублей – сумма долга, 113520,06 рублей – пени.

При подаче иска истец понес расходы в уплате госпошлины в сумме 27084 рубля (л.д.31-32). Указанные расходы должны быть возмещены истцу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 26257,89 рублей.

Руководствуясь ст.ст.1, 6, 12, 56, 67, 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Волжская Нерудная Компания» в счет задолженности по договору субаренды судна с экипажем № 01/2013 от 17.06.2013 года и по договору субаренды судна экипажем № 02/2013 от 28.06.2013 года 3611577,06 рублей, в том числе 3498057,00 рублей – сумма долга, 113520,06 рублей – пени; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 26257,89 рублей, а всего 3637834 (три миллиона шестьсот тридцать семь тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 95 копеек.

В остальной части иска ООО «Волжская Нерудная Компания» отказать.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в полной форме составлено 22.09.2014 года, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров