Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации убытков и морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации убытков и морального вреда, указав в обоснование следующее.

9 января 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи (спецификация ...), по условиям которого ответчик взяла на себя обязательства:

- передача напольного покрытия Кварц винил Zeta Paduya в количестве 103,212 квадратных метра;

- передача подложки для теплого пола в объеме 103,212 квадратных метра;

- укладка напольного покрытия в подарок (не имеет срока);

- доставка до подъезда бесплатно.

Истец обязался предварительно оплатить 100% стоимости товара в размере 190 942 рубля 00 копеек, 9 января 2022 года истцом была внесена оплата в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

В соответствии с пунктом 2 договора купли-продажи (спецификация ...) срок доставки товара составил - не позднее 21 рабочего дня с момента внесения покупателем 100% предоплаты, то есть до 7 февраля 2022 года. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнила.

11 апреля 2022 года истец обратился к ответчику с требованием о передаче оплаченного товара в полном объеме в срок до 15 апреля 2022 года либо о возврате уплаченных денежных средств в размере 190 942 рубля 00 копеек с выплатой денежной компенсации в размере 60 146 рублей 00 копеек в течение семи дней с момента получения претензии, которое оставлено без удовлетворения.

14 мая 2022 года истец повторно обратился к ответчику с требованием о передаче оплаченного товара в полном объеме либо о возврате уплаченных денежных средств в размере 190 942 рубля 00 копеек с выплатой денежной компенсации в размере 91 652 рубля 16 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек, кроме того, истец предупредил ответчика, что в случае неудовлетворения его требований, он будет вынужден нести убытки на приобретение аналогичного товара у другого продавца.

28 мая 2022 года требования претензии частично были удовлетворены, ответчик осуществила передачу напольного покрытия Кварц винил Zeta Paduya в количестве 103,212 квадратных метра, однако, передача подложки и укладка напольного покрытия, выплата денежной компенсации произведены не были.

3 июня 2022 года истец вновь обратился к ответчику с требованием о передаче оплаченного товара в полном объеме, монтаже напольного покрытия, выплате денежной компенсации в размере 105 018 рублей 10 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек, кроме того, истец предупредил ответчика, что в случае неудовлетворения требований, он будет вынужден приобрести аналогичный товар у другого продавца и произвести монтаж напольного покрытия с привлечением третьих лиц с отнесением убытков на ответчика, а также обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию на 28 мая 2022 года в размере 105 018 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 201 рубль 83 копейки, убытки в размере 33 933 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей 00 копеек, кроме того, просит взыскать денежную компенсацию, начисленную с 29 мая 2022 года по день вынесения решения.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в её отсутствие суду не представила. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу части 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Аналогичное положение содержится в статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По делу установлено, что 9 января 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи (спецификация ...) (л.д. 10-12), по условиям которого ответчик взяла на себя обязательства:

- передача напольного покрытия Кварц винил Zeta Paduya в количестве 103,212 квадратных метра;

- передача подложки для теплого пола в объеме 103,212 квадратных метра;

- укладка напольного покрытия в подарок (не имеет срока);

- доставка до подъезда бесплатно.

Указанный договор по своей природе является смешанным, поскольку содержит условия как договора купли-продажи (кварц-винила), так и условия договора оказания услуг (укладка, доставка).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик нарушил условия договора по передаче предварительно оплаченного товара.

Период просрочки составил с 8 февраля 2022 года по 28 мая 2022 года (110 дней).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара установлен, то требования истца о взыскании с ответчика компенсации в размере 105 018 рублей 10 копеек (190 942 рубля *0,5% *110 дней) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Между тем, поскольку как следует из спецификации, предварительно оплаченным товаром являлось только лишь напольное покрытие, которое передано истцу 28 мая 2022 года, а потому суд не усматривает оснований для взыскания неустойки по состоянию на день вынесения решения суда на основании статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 201 рубль 83 копейки.

Разрешая требования о возмещении понесенных убытков по установке напольного покрытия и покупке подложки суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.

Как установлено по делу, договор заключенный между истцом и ответчиком помимо условий о купле-продаже напольного покрытия, содержал в том числе и условия о передаче пожложки и об установке самого напольного покрытия.

Вместе с тем, после передачи напольного покрытия истцу ответчик не исполнил свои обязательства о передаче пожложки и об установке самого напольного покрытия.

На претензию истца от 3 июня 2022 года об исполнении условий по договору в полном объеме ответчик не отреагировал.

В связи с бездействием ответчика истец был вынужден самостоятельно приобрести подложку для напольного покрытия (в том числе киянку, скотч) на сумму 8 960 рублей 75 копеек (л.д. 14), а также вынужден был оплатить работы по монтажу напольного покрытия на сумму 25 000 рублей (л.д. 15).

Поскольку ответчик не выполнил в полном объеме договор заключенный с истцом, а ФИО1 в свою очередь из-за нарушения ответчиком условий договора вынужден был на свои средства приобретать недостающий товар и оплачивать услуги по установке напольного покрытия третьими лица, то понесенные истцом расходы следует отнести к убыткам, подлежащим компенсации за счет ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные убытки в пределах заявленных требований в размере 33 933 рубля.

С учётом установленных обстоятельств дела, суд считает обоснованными также и требования истца о компенсации морального вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и оснований нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 75 576 рублей 47 копеек (105 018 рублей 10 копеек + 9 201 рубль 83 копейки + 33 933 рубля + 3 000 рублей)*50%).

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 4 463 рубля 06 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 (...) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ...) о взыскании неустойки, компенсации убытков и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) неустойку за период с 8 февраля 2022 года по 28 мая 2022 года в размере 105 018 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 8 февраля 2022 года по 28 мая 2022 года в сумме 9 201 рубль 83 копейки, убытки в размере 33 933 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 75 576 рублей 47 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (...) государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования города Набережные Челны в размере 4 463 рубля 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 года.

Судья подпись К.А. Никулин

Решение19.08.2022