Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге в защиту интересов ФИО1 к ЗАО «Желдорипотека» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 организация по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге обратилась в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ответчику о признании условия договора недействительным, взыскании неустойки по договору, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Желдорипотека» и ФИО5 был заключен договор участия в долевом строительстве № №, предметом которого являлось строительство и передача дольщику двухкомнатной квартиры, расположенной в строящемся доме по адресу: <адрес>, ввод дома в эксплуатацию установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи квартиры по договору установлен не позднее шести месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указывая на то, что права участника долевого строительства были переданы ФИО5 по договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГФИО1, квартира по акту приема-передачи передана дольщику ДД.ММ.ГГГГ, то есть период просрочки составил 268 дней, процессуальный истец просит признать недействительным п.8.4 Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, ограничивающий право выбора истцом подсудности данного иска, взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу ФИО1 неустойку в размере 431 216 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, с перечислением 50 % от указанной суммы в пользу ФИО2 организации.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО2 организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге в защиту интересов ФИО1 к ЗАО «Желдорипотека» о защите прав потребителей объединено в одно производство с гражданским делом № по иску ФИО2 организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге в защиту интересов ФИО1 к ЗАО «Желдорипотека» о защите прав потребителей, предметом которого являются обязательства ответчика перед истцом, вытекающие также из договора участия в долевом строительстве № №, где истец просит взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу ФИО1 неустойку в размере 427 037 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (266 дней), исходя из цены договора 2 925 487 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %, компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 процессуального истца уточнил исковые требования, ссылаясь на то, что переданная ФИО1 по договору долевого участия в строительстве квартира своим фактическим состоянием не соответствует состоянию, указанному договоре, что подтверждается заключением Специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу ФИО1 неустойку в размере 429607 руб. 77 коп., компенсацию расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства 156802,53 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в соответствии со ст.13 Закона рФ «ОР защите прав потребителей» с перечислением 50 % от указанной суммы штрафа в пользу ФИО2 организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге.

ФИО2 организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге ФИО6, действующий на основании доверенности, представленной в дело, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещен а о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО2 ответчика ЗАО «Желдорипотека» ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, иск не признал, представил суду отзыв в письменной форме (л.д.160-163), пояснив, что квартира не была переда дольщику своевременно по независящим от организации ответчика причинам, ввиду изменения схемы прокладки теплотрассы к строящемуся жилому дому, требование о компенсации морального вреда истцом не доказано, одновременно просил суд о применении положений ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки в случае удовлетворения требований истца по праву.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения ФИО2 сторон, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Желдорипотека» и ФИО5 был заключен Договор № Ди 06-51/133 ф участия в долевом строительстве, согласно которого участник долевого строительства обязался принять участие в строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес>, произведя оплату в объеме, на условиях и в сроки, установленные Догвоором, а застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику расположенное в объекте жилое помещение в соответствии с приложением № (пункт 1.1 договора).