Решение № 2-847/17 от 28.04.2017 Верхнепышминского городского суда (Свердловская область)

Дело № 2-847/17

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2017 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 24 Апреля 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка, об изменении местоположения границ земельного участка, о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером: № категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование - малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов), об изменении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование - малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство, размещение дачных и садовых домов), в следующих координатах:

о внесении о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование - малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство, размещение дачных и садовых домов), площадью №.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером: № площадью 1645 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование - малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов), что подтверждает с я свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографи по <адрес>, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Ранее жилой дом по адресу: <адрес><адрес>, принадлежал ее бабушке - ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом по адресу: <адрес>, согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ У» 66/301/13-333951, был построен и введен в эксплуатацию в 1964 году. Право собственности на указанный жилой дом перешло к ней, в порядке наследования, на основании решения Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №)

Земельный участок, занимаемый жилым домом, по адресу: <адрес>, представлял собой земельный участок общей площадью 1778 кв.м., был огорожен забором. <адрес> земельного участка, его конфигурация и границы сложились более 15 лет назад, что подтверждается данными инвентаризации земель поселка Зеленый Бор, выполненной УралНИИгипрозем за 1997 год, справкой Администрации Балтымского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, данными плана БТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации ГО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ№, была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью только 1645 кв.м., расположенного но адресу: <адрес>, и произведен кадастровый учет земельного участка.

Схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории выполнялась на основании заключения по формированию земельного участка, выполненного Управлением архитектуры и градостроительства администрации ГО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ№. Из указанного заключения видно, что гранины формируемого земельного участка не соответствуют фактическим границам земельного участка, огороженного забором, и более того, одна из границ формируемого земельного участка проходит по жилому дому и разделяет его на две части.

В результате этого, жилой дом, по адресу: <адрес>, оказался расположенным в пределах двух земельных участков с КН 66:36:2301003:250, собственником которого она является, и на земельном участке, собственность на который не разграничена.

Установление местоположения границ земельных участков, проходящих по объекту недвижимости (в данном случае жилому дому), является кадастровой ошибкой.

Земельный участок площадью 133 кв.м, относится к землям государственная собственность, на которые не разграничена, никому не предоставлен. Указанный земельный участок находится в ее фактическом владении и пользовании, и находился во владении ранее у собственников жилого дома по адресу: <адрес>.

Фактические границы и площадь земельного участка по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес>, у предыдущего собственника, и у нее, всегда составляла 1778 кв.м.

Таким образом, при формировании указанного земельного участка администрацией ГО Верхняя Пышма не были учтены фактические границы и площадь земельного участка, сложившиеся исторически, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка - под жилой дом индивидуальной жилой застройки.

Максимальное расхождение после уточнения границ по сравнению с указанной в ГКН, не может равняться или превышать предельный минимальный размер участка, установленный в соответствии со ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации для каждого вида разрешенного использования, а если такового нет, то расхождение не может быть больше 10% от площади участка в ГКН (п. 1 ч. 5 ст. 27 Закона о кадастре). <адрес> земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 1778 кв.м., расхождение площади земельного участка после уточнения границ по сравнению с указанной в ГКН, составляет 133 кв.м., что не превышает предельный минимальный размер участка, установленный для вида разрешенного использования - под жилой дом индивидуальной жилой застройки.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 19.04.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены: ФИО4, ФИО5

В судебном заседании представитель истца – ФИО6, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности 66 АА 4270244 от 18.04.2017, исковые требования ФИО1, поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении. Просила признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером: 66:36:2301003:250, площадью 1645 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование - малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов), об изменении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование - малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство, размещение дачных и садовых домов), в указанных в исковом заявлении, координатах. Указать в решении, что оно является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование - малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство, размещение дачных и садовых домов), площадью №.

Представитель ответчика – администрации ГО Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. Согласно представленному суду письменному отзыву на исковое заявление, представитель администрации ГО Верхняя Пышма – ФИО7, действующая на основании доверенности № 01-01-23/9025 от 29.12.2016, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие администрации ГО Верхняя Пышма.

С учетом требований ч.ч.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Свердловской области, третьи лица: ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи. В материалах дела имеются заявления, в которых, представитель третьего лица, третьи лица, просят рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

С учетом требований ч.ч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителя третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Свердловской области, третьих лица: ФИО5, ФИО4

При решении вопроса о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии неявившихся в судебное заседание представителя ответчика, представителя третьего лица, третьих лиц, суд учитывает, что по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ, действовавшей до 01.03.2015) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как следует из ч.7 ст. 38. Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О государственном кадастре недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.12.2015, в ред. действовавшей до 01.01.2017), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Таким образом, при уточнении границ учитывалось, как и сейчас, фактическое землепользование.

Федеральный закон "О государственном земельном кадастре" от 02.01.2000 N 28-ФЗ и Инструкция по межеванию земель, утвержденная Роскомземом в 1996 году, предусматривали проведение работ по уточнению границ с учетом фактического землепользования.

В силу установленного статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения смежная граница не могла проходить по существующим в момент ее установления постройкам.

Возможность устранения допущенных при производстве кадастровых работ по установлению границ участков ошибок на момент рассмотрения дела предусмотрена положениями статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ошибкой в государственном кадастре недвижимости является либо техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении в государственный кадастр недвижимости (ГКН), и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН, либо воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (ошибка в сведениях).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, является собственником жилого дома, площадью 20,6 кв.м., расположенного на земельном участке, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из вышеуказанного решения Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой, расположенный по адресу <адрес>, включен в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2 (бабушки ФИО3), умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана собственником жилого дома по указанному адресу, в порядке наследования.

Жилой дом по адресу: <адрес>, согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, был построен и введен в эксплуатацию в 1964 году.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок и с ним, ФИО3 является собственником земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов), площадью 1 645 кв.м., на основании договора купли –продажи земельного участка №/П-15 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако как следует из справки администрации Балтымского Сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, по данным похозяйственной книги № Балтымского сельсовета, до по <адрес> собственником которого являлась ФИО2, расположен на земельном участке площадью №.

Аналогичные сведения о площади земельного участка – №).

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании, земельный участок, занимаемый жилым домом, по адресу: <адрес>, всегда представлял собой земельный участок общей площадью № был огорожен забором. <адрес> земельного участка, его конфигурация и границы сложились более 15 лет назад,

Данные объяснения согласуются с вышеуказанными сведениями данных инвентаризации земель поселка Зеленый Бор, выполненной УралНИИгипрозем за 1997 год, справкой Администрации Балтымского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, данными плана БТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № осуществлен в отношении земельного участка по указанному адресу, площадью 1 645 кв.м., -малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство, размещение дачных домов и садовых домов).

Постановлением администрации ГО Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1645 (категория земель – земли населенных пунктов), расположенного по адресу: <адрес><адрес>, в территориальной зоне жилых домов усадебного типа Ж-1, установлен вид разрешенного использования земельного участка –малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство, размещение дачных домов и садовых домов).

Из правил землепользования и застройки городского округа Верхняя Пышма, утвержденных решением Думы городского округа от 30.04.2009 № 5/14 (карты градостроительного зонирования городского округа Верхняя Пышма применительно к территории п. Зеленый Бор), видно, что земельный участок с кадастровым номером 66:36:2301003:250, относится к землям населенных пунктов, и расположен в зоне Ж-1 (зоне жилых домов усадебного типа).

Схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории выполнялась на основании заключения по формированию земельного участка, выполненного Управлением архитектуры и градостроительства администрации ГО Верхняя Пышма от 20.02.2015 года № 6.

Из указанного заключения видно, что гранины формируемого земельного участка, не соответствуют фактическим границам земельного участка, огороженного забором, и более того, одна из границ формируемого земельного участка проходит по жилому дому и разделяет его на две части. В результате этого, жилой дом, по адресу: <адрес>, оказался расположенным в пределах двух земельных участков с КН №, собственником которого она является, и на земельном участке, собственность на который не разграничена.

В силу вышеуказанных обстоятельств, доводы истца в исковом заявлении и в судебном заседании о том, что установление местоположения границ земельных участков, проходящих по объекту недвижимости (в данном случае жилому дому, разделяя его на две части), является кадастровой ошибкой, суд считает заслуживающими внимания.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок площадью 133 кв.м (1 778 кв.м. – 1 645 кв.м. = 133 кв.м.), относится к землям, государственная собственность, на которые не разграничена, никому не предоставлен. Указанный земельный участок находится в фактическом владении и пользовании истца, и находился ранее во владении у собственников жилого дома по адресу: <адрес>.

Фактические границы и площадь земельного участка по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес>, как предыдущим собственником, так и истцом, не изменялись, площадь земельного участка по указанному адресу, всегда составляла составляла 1778 кв.м.

Доводы истца, таким образом, о том, что при формировании указанного земельного участка администрацией ГО Верхняя Пышма не были учтены фактические границы и площадь земельного участка, сложившиеся исторически, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка - под жилой дом индивидуальной жилой застройки, обоснованны и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, исследованных судом в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что заявленные истцом вышеуказанные исковые требования, основаны на законе, и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные ФИО1 вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку представитель ответчика, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, возражая против удовлетворения исковых требований в представленном письменном отзыве на исковое заявление, доказательств таким возражениям не представил, доказательства, представленные стороной истца не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, его представителя – в судебном заседании, и представленными истцом доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка, об изменении местоположения границ земельного участка, о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером: <адрес>

Изменить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: <адрес>, разрешенное использование - малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство, размещение дачных и садовых домов), в следующих координатах:

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером <адрес><адрес>, разрешенное использование - малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство, размещение дачных и садовых домов), площадью №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова