Гражданский кодекс часть 1

08.06.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Транзалова А.А., при секретаре Плосковой О.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2, представителя третьего лица МО МВД России «Сысертский» ФИО3, ФИО4, рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по гражданскому делу по иску ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВЛЕНО:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что работал в МО МВД России «Сысертский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уволен приказом №40817810604900317040 л/с за совершение проступка, порочащим честь сотрудника внутренних дел. Считает, что не совершал проступок порочащий честь сотрудника внутренних дел, также указывает, что к административной ответственности за действия указанные в материалах служебной проверке не привлекался, вопрос о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не рассматривался.

На основании изложенного просит суд признать приказ №40817810604900317040 л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановить в должности начальника отдела уголовного розыска в звании старшего лейтенанта полиции, взыскать денежную сумму в размере 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

От ответчика ГУ МВД Российской Федерации по Свердловской области поступило ходатайство о применении последствий нарушения истцом срока подачи искового заявления, поскольку истцом, при подаче искового заявления нарушен срок подачи искового заявления, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, равно как и не представлено доказательств уважительности пропуска указанного срока.

От третьего лица МО МВД России «Сысертский» поступил отзыв, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду доказанности факта совершения истцом проступка порочащего честь сотрудника внутренних дел.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, указав, что ознакомлен с выпиской из приказа, а не приказом, потому считает, что им не нарушен срок подачи искового заявления. Также просил приостановить производство по делу ввиду рассмотрения административного дела мировым судьей судебного участка №40817810604900317040.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, настаивала на применении судом последствий нарушения сроков подачи искового заявления.

Представители третьего лица МО МВД России «Сысертский» ФИО3, ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявления, поддержали ходатайство представителя ответчика о применении судом последствий нарушения истцом срока подачи искового заявления.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, судом установлено отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу части 4 статьи 72 Закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Согласно абзацу 2 части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ №40817810604900317040 л/с по личному составу, указанным приказом на основании заключения служебной проверки от 26.02.2018 за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. С выпиской из приказа ФИО1 ознакомился 27.02.2018, в этот же день им получен военный билет и трудовая книжка.

Последний день для оспаривания приказа об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение месячного срока на оспаривание в судебном порядке приказа об увольнение, иск ФИО1 подан 03.04.2018. В письменных пояснениях ФИО1 указал, что ознакомился лишь с выпиской из приказа, в которой не содержалось сведений о выслуге лет, отгулянного отпуска и иных обязательных реквизитов увольнения, ввиду чего условия увольнения ответчиком не представлены и срок для оспаривания приказа об увольнении подлежит восстановлению.

С данным доводом суд не может согласиться, поскольку законом не предусмотрено обязательное указание перечисленных истцом обстоятельств в приказе. Истец оспаривает приказ об увольнении не вследствие ненадлежащего учёта выслуги лет, отгулянного отпуска и иных обстоятельств, а ввиду не совершения, по его мнению, порочащего проступка, ввиду чего срок подачи искового заявления не подлежит восстановлению, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: А. А. Транзалов