Гражданский кодекс часть 1

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Кошелевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дымы Александра Михайловича к ПАО «БИНБАНК» о защите прав потребителя,

УСАНОВИЛ:

Дыма А.М. обратился в суд с иском к ПАО «Бинбанк», просит признать нарушенными права истца, как потребителя услуги, выразившееся в незаконном требовании Банка по уплате кредита в сумме 208500,92 руб. и восстановить на кредитной карте, выданной банком на имя истца, списанные денежные средства в размере 200970 рублей, приостановить начисление суммы комиссии и процентов за пользование кредитом.

Требования мотивированы тем, что истец является клиентом ответчика на основании договора потребительского кредита с использованием банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом ОАО «Бинбанк» от <дата скрыта>, являясь держателем кредитной карты с кредитным лимитом 30000 рублей под 35,65% годовых. Одновременно к кредитной карте была подключена услуга СМС-информирование/ «Эlixir Пульс» на указанный истцом телефон. 16 марта 2018 года путем СМС информирования от ПАО «Бинбанк» об увеличении лимита до 220000 рублей, лимит кредита был увеличен, несмотря на то, что в соответствии с п. 5.3 вышеуказанного договора, изменение лимита принимаются в случае подписания новых индивидуальных условий. Истцом новые условия не подписывались, но лимит кредита все же был увеличен, а не оставлен в ранее установленном размере. 24 марта 2018 года с данной банковской карты в результате противоправных действий неустановленных лиц с помощью сервисов «UNICREDIT RU», при помощи технологии 3d-Secure было незаконно списано 200970 рублей. По данному факту на основании заявления истца от 28.03.2018 года следователь СО МО МВД России «Переславль-Залесский» "К.А.В." было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. 27 марта 2018 года истец обратился в отделение ПАО «Бинбанк» г. Ярославль с заявлением о несогласии с произведенной операцией по списанию денежных средств с кредитной карты, о восстановлении имеющейся суммы денег на ней и удалении информации о платежах, не согласованных истцом. Однако ответчик ответил, что оспариваемая операция была проведена в соответствии с правилами платежной системы и у Банка не было оснований для неисполнения расходных операций по банковскому счету истца, ввиду чего не нашел оснований для удовлетворения требований по опротестованию операции. Также в своем ответе ответчик указал, что согласно Условиям обслуживания банковских счетов и платежных карт физических лиц как электронного средства платежа Банк, при совершении Клиентом в сети Интернет операции 3d-Secure с помощью реквизитов Карты Банк вправе: до начала выполнения Клиентом таких операций 3d-Secure предложить на специальной странице Банка в сети Интернет ввести персональный одноразовый код с целью дополнительной аутентификации, отказать в совершении операции 3d-Secure, если Клиент отказался ввести на специальной странице Банка в сети Интернет персональный одноразовый код с целью дополнительной аутентификации в соответствии с п. 6.10.1 Условий, и/или ввел на специальной странице банка в сети Интернет код, не соответствующий персональному одноразовому коду, направленному Банком Клиенту в соответствии с п. 6.10.1 Условий. В соответствии с ч. 4 ст. 9 ФЗ № 161 от 27.06.2011 года «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом. Однако, истцом 24 марта 2018 года в день незаконного списания денежных средств с кредитной карты истца неустановленными лицами, персональные одноразовые коды на телефон истца не поступали и, соответственно, не вводились на специальной странице Банка в сети Интернет, как это предусмотрено Условиями обслуживания банковских счетов и платежных карт физических лиц, как электронного средства платежа, следовательно Банк нарушил обязанность об информировании клиента о совершении операции с использованием электронного средства платежа. Соответственно, на основании ч. 13 ст. 9 ФЗ № 161 от 27.06.2011 года «О национальной платежной системе» в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершении операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента. Списание с кредитной карты, выданной на имя истца, денежных средств в сумме 200970 рублей третьими лицами стало возможным также и потому, что Банком не были предприняты все необходимые меры для несанкционированного доступа третьих лиц к данным истца как Клиента Банка, тогда как в соответствии со ст. 5 Условий договора дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Бинбанк» с использованием системы «Бинбанк-Онлайн», утвержденных Приказом № 271 в редакции от 03.04.2013 года, Банк обязуется принять меры для предотвращения несанкционированного доступа третьих лиц к конфиденциальной информации, связанной с использованием Клиентом системы «Бинбанк-Онлайн». Любая информация такого рода может быть предоставлена третьим лицам не иначе как в порядке, установленном действующим законодательством РФ, а п. 5.2. предусмотрено, что в случаях, когда использование Пароля предполагает передачу Клиенту какой-либо конфиденциальной информации, в том числе информации о Разовом Секретном Пароле, Банк обязуется принять все необходимые меры организационного и технического характера для предотвращения доступа третьих лиц к такой информации до передачи ее Клиенту. Таким образом, ненадлежащее исполнение обязанностей по соблюдению конфиденциальности, не принятие всех необходимых мер организационного и технического характера для предотвращения доступа третьих лиц к такой информации до передачи ее Клиенту, привело к утрате денежных средств с кредитной карты истца, путем списания (перевода) денежных средств третьими лицами на свои счета, что свидетельствует о том, что Банком оказана ненадлежащая услуга по договору банковского счета, в результате которой были списаны денежные средства с кредитной карты, выданной на имя истца третьими лицами без согласия истца и без уведомления посредством СМС-информирования истца, как Клиента, о списании денежных средств, что сделало невозможным отменить операцию по кредитной карте, осуществленную третьими лицами в результате мошеннических действий. Указанные выше обстоятельства стали основанием для незаконного возложения на истца обязанности, как на Клиента Банка, по уплате кредита в сумме 208500,92 руб., о чем 02 апреля 2018 года на телефон истца поступило СМС сообщение о необходимости внести минимальный платеж до 25.04.2018 года в размере 12974,52 руб. по кредитной карте истца и уточнена сумма задолженности 208500,92 руб.. По истечении льготного периода истцу будут начислены проценты за пользование кредитом, который был получен неустановленными лицами, что нарушает права и законные интересы истца, как потребителя услуг банка.

В судебном заседании истец Дыма А.М. требования поддержал, пояснил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указал, что смс-сообщение об увеличении суммы кредита поступало, истец увеличение кредитного лимита не отменял, был занят. Смс-сообщений с паролями, о списании денежных средств не поступало. Поступило лишь сообщение о блокировки карты и наличии задолженности. Обратился в органы полиции, решения по делу нет. Письменный отзыв на возражения ответчика приобщен к материалам дела (Т.2 л.д.232-234).

Представитель ответчика ПАО «Бинбанк» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление в удовлетворении требований просил отказать. Указал, что оспариваемые истцом операции были проведены в соответствии с правилами платежной системы, реквизиты карты введены верно, от банка-эквайера поступили авторизированные запросы, которые были одобрены. Клиент был аутентифицирован. Списание средств по счету истца проведено на основании распоряжения самого истца. Банком-эквайером является АО ЮниКредит Банк. Возражения в письменном виде приобщены к материалам дела (Т. 1 л.д.30-34, Т. 3 л.д.1-2, л.д. 18-20).

Представитель третьего лица ПАО «МТС» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (Т. 3 л.д.136).

Представитель третьего лица ПАО «АК БАРС» Банк в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, в отзыве на исковое заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что истец не является клиентом Банка. Кредитные договора с истцом не заключались. Никакие запросы и ответы ПАО «АК БАРС» Банк не получал и не отправлял (Т. 3 л.д.116).

Представитель третьего лица АО «СмартКардЛинк» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица МО «МВД Переславль-Залесский» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (Т. 3 л.д.33).

Представитель третьего лица Переславского РОСП УФССП по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица АО ЮниКредит Банк в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что истец не является клиентом АО ЮниКредит Банк и оспаривает операцию по карте стороннего банка. С учетом этого, а также с учетом условий оферты по использованию сервиса «Перевод с карты на карту – это просто и удобно!» https://www.unicreditbank.ru/ru/p2p.html, указанный сервис предоставляется лицам, указанным в оферте- https://card2card.intervale.ru/p2p-files/offer-list-binbank-akbars.html, а именно: оферта на оказание услуг АО «СмартКардЛинк», условия предоставления сервиса «Перевод с карты на карту» ПАО «БИНБАНК», публичная оферта ПАО «АК БАРС». АО ЮниКредит Банк не имеет возможности идентифицировать клиентов сторонних банков. Наличие в материалах, поступивших из суда, сведений об истце и отсылки к ответчику никак не может быть использовано АО «ЮниКредит Банком для идентификации лица и совершенных им операций с использованием сервиса. В целях исполнения запроса суда о предоставлении авторизированных запросов по оспариваемой истцом операции АО ЮниКредит Банком был направлен запрос в АО «СмартКардЛинк» (лицо, указанное в оферте по использованию сервиса «Перевод с карты на карту-это просто и удобно!»), на который был получен ответ, приложенный к отзыву. В соответствии с условиями сервиса «Перевод с карты на карту – это просто и удобно!» https://www.unicreditbank.ru/ru/p2p.html и https://card2card.intervale.ru/p2p-files/offer-list-binbank-akbars.html, банком-эквайрером является один из двух банков: ПАО «Бинбанк» или ПАО «АК БАРС». При этом, независимо от сервиса, где произведена операция, запросы следует направлять в банк-эмитент карты, операция по которой оспаривается, т.к. именно он одобряет или не ободряет проведение операции. Таким образом, запрошенная информация может быть предоставлена либо банком-эмитентом карты списания, либо банком-эквайрером. Более того, следует обратить внимание, что наименование сервиса стало известно АО ЮниКредит Банк исключительно из материалов, направленных истцом в суд. Таким образом, это не означает, что указанная операция была произведена именно в сервисе https://www.unicreditbank.ru/ru/p2p.html (адрес unicredi/ru истцу предоставлен банком-эквайрером) (Т. 3 л.д.39-40).

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

<дата скрыта> между истцом и ответчиком был заключен Договор потребительского кредита с использованием банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом ПАО «Бинбанк», заключенный путем присоединения Клиента к Общим условиям Договора потребительского кредита с использованием банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом ОАО «Бинбанк» (далее «Общие условия»). Тип карты, Тарифный план, валюта: МС Standart Карта по вкладу 31.99/31.99. сумма лимита кредитования 30000 рублей. Увеличение лимита осуществляется путем направления Банком Клиенту письменного уведомления об изменении лимита в адрес электронной почты, сообщением в системе «Бинбанк-онлайн» или на номер телефона, указанный в Индивидуальных условиях. Соответствующие изменения будут считаться принятыми Клиентом после обращения в офис Банка и подписания новых Индивидуальных условий договора потребительского кредита с использованием банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом в срок, указанный в уведомлении. В случае несогласия Клиента с предложенными условиями, Клиент может обратиться в отделение Банка лично или по телефону с отказом от принятия предложенных изменений Лимита. В случае не обращения Клиента с отказом от предложенных Банком изменений Лимита, Лимит действует в ранее установленном размере. Срок возврата кредита последний календарный день май 2019 года. Валюта, в которой предоставляется лимит кредитования российский рубль. Процентная ставка за пользование лимитом по оплате товаров и услуг в торговых сетях 31,99% годовых. Процентная ставка за пользование лимитом по операциям снятия наличных и прочим операциям (кроме оплаты товаров и услуг в торговых сетях) 31,99% годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по Договору 5% от суммы основного долга, но не менее 300 рублей РФ. Ежемесячно, начиная с дня, следующего за днем окончания Льготного периода. До 25 числа расчетного периода. Ответственность Клиента за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: неустойка в размере 20% годовых на сумму Просроченной задолженности, проценты по Кредиту за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Клиент выразил свое согласие с Общими условиями договора. Клиент выразил свое согласие на предоставление услуги «СМС-информирование»/ «Эlixir Пульс». Направление информации от Банка Клиенту в том числе по каналам сотовой или телефонной связи (в том числе, посредством смс), через Интернет-банк «Бинбанк-онлайн». Номер карты: <номер скрыт>. Мобильный телефон <номер скрыт>, Е-mail <данные изъяты> Дыма А.М. указал, что подписав настоящие Индивидуальные условия, присоединяюсь к Договору потребительского кредита с использованием банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом ОАО «Бинбанк», который состоит из: Общих условий Договора потребительского кредита с использованием банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом ОАО «Бинбанк» (далее – Общие условия); Правил пользования банковскими картами ОАО «Бинбанк» (далее – Правила); Условий дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Бинбанк» с использованием системы «Бинбанк-онлайн» (далее – условия ДБО); Тарифов, утвержденных Банком и действующих на дату подписания настоящего заявления – анкеты для Карты и Услуг в рамках системы «Бинбанк-онлайн» (далее – Тарифы). Кредитная карта была получена Дыма А.М.. Дыма А.М. просил осуществить активацию полученной им Карты в момент открытия ему текущего банковского счета. Со способами установления ПИН-кода к Карте ознакомлен (Т. 1 л.д. 8-12).

27 марта 2018 года Дыма А.М. обратился с заявлением в ПАО «Бинбанк», сообщив, что 23 марта 2018 года на его номер телефона поступило СМС сообщение следующего содержания: «Операции по Вашей карте приостановлены Инф: 88005557094 BINBANK VTB24». Сообщение было отправлено в 21:35 с телефона № +<номер скрыт> В связи с отсутствием доступа к телефону Дыма А.М. смог прочитать это сообщение 24 марта 2018 года в 17 часов. Дыма А.М. тут же позвонил по телефону <номер скрыт>. Ответил мужской голос, сообщив, что представляет службу безопасности Бинбанка. Попросил назвать фамилию, имя и отчество и номер карты. Истец исполнил просьбу. Далее спросил нет ли проблем с кредитной картой? Истец ответил, что нет, кроме последнего сообщения. Спросил когда последний раз использовалась карта и для чего? Истец ответил, что это было в начале марта для оплаты бензина на заправке. Спросил, в последние дни не совершал ли истец платежей и не сообщал ли кому-то какие-либо коды? Истец ответил, что не получал никаких сообщений с предложениями о покупке чего-либо и никакие коды никому не сообщал. Сказали, что с карты истца были оплачены покупки товаров двумя частями, назвал товары и суммы, списанные с карты. Истец ответил, что ничего не известно. Сказали, что будут разбираться и предложили посмотреть на номера кодов, которые использовались для оплаты. Номер кодов прислали смс-сообщениями с телефона BINBANK, т.е. того телефона, что ранее сообщал истцу о всех платежах. Истец ответил, что эти коды ему не известны и никому их не сообщал. Ответили, что будут разбираться, а карта будет заблокирована. Для ее разблокировки необходимо позвонить по телефону, указанному на карте в понедельник после 9 часов утра, поблагодарил за потраченное время. На этом разговор был закончен. В понедельник в 9 часов утра истец позвонил в Бинбанк и описал ситуацию. Ответили, что ничего не известно о действиях службы безопасности и подтвердили, что с карты были списаны двумя частями в общей сложности более 200000 рублей, но карта не блокировалась. Предложили карту заблокировать и обратиться с заявлением в отделение Бинбанка. На время последней оплаты по карте, которая произведена 06 марта 2018 года было 202878,32 рублей, не считая бонусов. В том числе 2878,32 рубля собственных средств. Просил принять меры по разблокировке карты, восстановлению имевшихся сумм денег и удалению информации о платежах не согласованных истцом (Т. 1 л.д.24).

28 марта 2018 года ПАО «Бинбанк» в своем ответе на обращение указал, что было проведено расследование. Дыма А.М. выражает несогласие с операциями списания на общую сумму 200970 рублей, совершенных по карте Дыма А.М. 24 марта 2018 года, с помощью сервисов «UNICREDIT RU». При проведении расследования было выявлено, что операции проведены с применением технологии 3d-Secure (Далее -3Ds). Код отправлялся на мобильный номер телефона. На момент проведения операций карта не была заблокирована или заявлена как украденная/утерянная. Операции проведены без нарушений законодательства РФ. Оспариваемые операции были проведены в соответствии с правилами платежной системы, реквизиты карты были введены верно, от банка-эквайера поступили авторизированные запросы, которые были ободрены. У Банка не было оснований для неисполнения расходных операций по банковскому счету по Договору, так как в силу ч. 3 ст. 845 ГК РФ, Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств и устанавливать другие, не предусмотренные законом или Договором, ограничения права распоряжаться денежными средствами по усмотрению владельца карты. Оснований для удовлетворения требований, заявленных Дыма А.М. по опротестованию операций и возмещения Банком денежных средств отсутствуют (Т. 1 л.д.25).

28 марта 2018 года по заявлению Дыма А.М. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица (Т. 1 л.д.26). 28 мая 2018 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено (Т. 2 л.д.249).

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжение клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. В соответствии со ст. 849 ГК РФ, банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с пунктом с п. 25.2.1. Общих условий выпуска и обслуживания банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом ПАО «БИНБАНК» распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России и Договором, в том числе Условиями, Правилами, Условиями ДБО и Тарифами.

Пункт 25.2.2. Общих условий выпуска и обслуживания банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом ПАО «БИНБАНК»: осуществлять операции с использованием карт в соответствии с настоящими Условиями, Правилами и Условиями ДБО в пределах Расходного лимита.

В силу пункта 2.6., 2.7. Общих условий выпуска и обслуживания банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом ПАО «БИНБАНК» банк вправе вносить изменения в Общие условия и/или Правила и/или Условия ДБО и/или Тарифы. При этом банк обязан направить клиенту уведомление об изменении Общих условий путем размещения новой редакции Общих условий на информационных стендах в отделениях банка и на официальном сайте банка в сети Интернет.

На основании пункта 6.10. Общих условий выпуска и обслуживания банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом ПАО «БИНБАНК», в редакции от 21.11.2016г., действовавших на 24.03.2018г., Банк, при совершении Клиентом в сети Интернет Операций 3Ds с помощью реквизитов Карты вправе: до начала выполнения Клиентом таких Операций 3Ds предложить на специальной странице Банка в сети Интернет ввести персональный одноразовый код с целью проведения дополнительной Аутентификации (п. 6.10.1. Общих условий); отказать в совершении Операции 3Ds, если Клиент отказался ввести на специальной странице Банка в сети Интернет персональный одноразовый код с целью проведения дополнительной Аутентификации в соответствие с п.6.10.1 Общих Условий и/или ввёл на специальной странице Банка в сети Интернет код, не соответствующий персональному одноразовому коду, направленному Банком клиенту в соответствие с п.6.10.1. (п. 6.10.2. Общих условий).

На основании пункта 5.4.1. Условий дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «БИНБАНК» Клиент обязан хранить авторизационные данные (Логин, Временный пароль, Пароль, Разовый Секретный Пароль, Код доступа) в недоступном для третьих лиц месте.

В соответствии с пунктом 7.1.4. Условий дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «БИНБАНК» Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами авторизационных данных Клиента (Логина, Временного пароля, Пароля, Разового Секретного Пароля).

Пункт 7.2.2. Условий дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО БИНБАНК»: Клиент несет ответственность за конфиденциальность и сохранность авторизационных данных (Логина, Временного пароля, Пароля, Разового Секретного Пароля).

В силу пункта 7.2.3. Условий дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «БИНБАНК» Клиент несет ответственность за все операции по его банковским счетам, совершенные с использованием авторизационных данных Клиента, в том числе третьими лицами.

В силу п. 1.1. Положения Банка России о правилах осуществления перевода денежных средств № 383-П от 19.06.2012 года банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России. Перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с законодательством и договорами с учетом требований настоящего Положения.

На основании п. 2 ст. 5 ФЗ «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 года № 161-ФЗ перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.

В соответствии с ч. 2 п. 1.5. Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием от 24.12.2004 № 266-П расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящегося на его банковском счете.

Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами (п. 2.10 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 года № 266-П).

Согласно п. 9 ст. 8 ФЗ «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 года 161-ФЗ, отзыв распоряжения клиентом возможен лишь до наступления безотзывности.

Ст. 3 ФЗ «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 года 161 -ФЗ: безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Согласно Правилу № ID#: 010113-010113-000083R "Правил платежной системы Виза по осуществлению операций на территории Российской Федерации" (стр. 71-73) определен момент безотзывности: После совершения операции, в том числе с помощью платежных карт, при обмене сообщениями в электронном виде, составляются первичные расчетные документы (чеки, слипы, оформляемые в электронном виде и/или на бумажном носителе. Данные документы служат основанием для составления и передачи платежных инструкций держателя электронного средства платежа (в т.ч. платежной карты) направляемых участникам платежной системы.

Безотзывность такого перевода денежных средств по распоряжениям Клиентов наступает в момент удостоверения клиентом платежных инструкций. Клиент-физическое лицо может удостоверять совершение операции путем: проставления собственноручной подписи на первичном документе, подтверждающим операцию, составленном в бумажном и/или электронном виде; ввода ПИН-кода на клавиатуре электронного терминала, предназначенного для фиксации операций с использованием электронного средства платежа; ввода пароля (кода) для операций электронной коммерции.

Представитель ответчика указывает, что в действиях банка нарушения прав и законных интересов A.M. Дыма и оснований возложения на банк ответственности за недобросовестные действия неустановленных лиц по списанию со счета истца денежных средств, не имеется. Указание при проведении платежей в сети Интернет реквизитов банковской карты и корректный ввод одноразовых паролей, направленных в виде CMC-сообщения на мобильный телефон держателя карты, банк правомерно расценил как распоряжение на перевод средств со счета. Доступ третьих лиц к предназначавшейся только A.M. Дыма конфиденциальной информации стал возможен вследствие действий, за которые банк ответственности не несет. Отсутствуют доказательства того, что банком не были предприняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых технических средств, исключающие возможность получения одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона истца, посторонними лицами, а также доказательства вины банка в причинении истцу имущественного вреда. У банка отсутствовали основания для неисполнения расходных операций. Доказательства виновных действий банка по необоснованному списанию денежных средств со счета истца не представлено. Банк действовал в соответствии со ст. 845 ГК РФ, выполняя надлежащим, образом оформленное распоряжение о списании денежных средств. По Правилам платежной системы ВИЗА по осуществлению операций на территории Российской Федерации оспорить такие операции невозможно. Операции были проведены в соответствии с правилами платежной системы, реквизиты карты введены верно, от банка-эквайера поступили авторизационные запросы, которые были одобрены. Клиент был аутентифицирован.

Согласно распечатки смс уведомлений, предоставленной ответчиком 24 марта 2018 года на номер телефона +<номер скрыт> 17:16 отправлено смс-сообщение с кодом для расходной операции на сумму 142100 рублей сайт UNICREDIT RU; 17:19 отправлено смс-сообщение о переводе на карту 142100 рублей; 17:21 отправлено смс-сообщение с кодом для расходной операции на сумму 58870 рублей сайт UNICREDIT RU; 17:23 отправлено смс-сообщение о переводе на карту 58870 рублей. 26 марта 2018 года в 09.34 отправлено смс-сообщение о блокировки карты. 26 апреля 2018 года в 10:47 отправлено смс-сообщение о блокировки кредитного лимита по карте в связи с невнесением обязательного платежа (Т. 1 л.д.119).

Согласно данных процессингового центра, предоставленных ответчиком код 3D Secure был введен, клиент прошел аутентификацию (Т. 1 л.д.120).

Согласно детализации звонков по номеру телефона истца <номер скрыт>, предоставленных ПАО «МТС» 24 марта 2018 года в 17:11:37 с телефонного номера истца был осуществлен исх. звонок на номер <номер скрыт>, в это же время на номер <номер скрыт>, в 17:16:22 вх.СМС с номера <номер скрыт> в 17:16:23 вх.СМС с номера <номер скрыт>, в 17:19:31 вх.звонок с номера <номер скрыт>, в 17:20:13 вх.СМС с номера <номер скрыт>, в 17:21:28 вх.СМС с номера <номер скрыт>, в 17:21:29 вх.СМС с номера <номер скрыт> в 17:22:56 вх.звонок с номера <номер скрыт> в 17:23:20 вх.СМС с номера <номер скрыт> (Т. 3 л.д.26-27, Т. 2 л.д.212).

Согласно сведений, поступивших от ПАО «МТС» на абонентский номер <номер скрыт> поступали сообщения от абонента с никнеймом «BINBANK» <дата скрыта> с 17:19:33, 17:24:33, 17:25:35, 17:26:36 в количестве 6 штук. Технической особенностью оказания услуги СМС является факт поступления всех входящих СМС-сообщений на абонентское оборудование абонента через СМС-центр ПАО «МТС» (в данном случае это абонентский номер: +<номер скрыт>). СМС-Центр – это программно-аппаратный комплекс, предназначенный для приема, регистрации и пересылки коротких сообщений. СМС-центр, как и любое другое сетевое устройство, имеет собственный уникальный номер-идентификатор. Основной функцией СМС-центра является маршрутизация сообщений и управление процессом доставки СМС-сообщений. При этом СМС-центр не может быть отправителем сообщений, либо самостоятельно инициировать отправления сообщений (Т. 3 л.д.29).

Номер <номер скрыт> не входит в номерную емкость, предназначенную для абонентов, являясь технологическим номером ПАО «МТС». Номер телефона <номер скрыт> принадлежит гр-ну Украины "Б.И.А." (ответ ПАО «МТС» Т. 1 л.д.250).

Истец в судебном заседании указывал, что гражданин "Б.И.А." ему не знаком.

Затем на запрос суда ПАО «МТС» сообщило, что на абонентский номер <номер скрыт> поступали сообщения от абонента с никнеймом «BINBANK» 24 марта 2018 года: 17:16:22, 17:16:23, 17:20:13, 17:21:28, 17:21:29, 17:23:20. Ранее информация, предоставленная в ответе от 04.09.2018 года (Т. 3 л.д.29) была получена из истории баланса абонентского номера и указанное время соответствует дате отражения на балансе (Т. 3 л.д.75).

Суду на обозрение был предоставлен телефон истца, в котором имеются смс-сообщения от ответчика. Спорные смс-сообщения от 24.03.2018 года отсутствуют.

Согласно сведений, предоставленных ответчиком в дату 24 марта 2018 года Дыма А.М. были совершены расходные операции в торговой точке «UNICREDIT RU». Банк-эквайер JSC Bank «AK Bars» (Т. 3 л.д.31).

В запросе, направленном ПАО «АК Барс» Банк, суд просил предоставить отзыв на исковое заявление и сведения, подтверждающие аутентификацию клиента, направленные авторизированные запросы, полученные ответы, приложив копию искового заявления, отзыв АО «ЮниКредит Банк», запрос АО «ЮниКредит Банк» (Т. 3 л.д.89).

В своем отзыве ПАО «АК Барс» Банк указал, что истец не является клиентом Банка. Кредитные договора с истцом не заключались. Никакие запросы и ответы ПАО «АК БАРС» Банк не получал и не отправлял (Т. 3 л.д.116).

Аналогичный запрос был направлен в АО «СмартКардЛинк» дважды (Т. 3 л.д.88,115). На запрос АО «ЮниКредит Банк», направленный АО «СмартКардЛинк» информации не предоставило, указано, что за предоставлением информации, в том числе, по авторизированным запросам, вправе получить суд по своему запросу. Запросы, направленные судом дважды оставлены без исполнения (Т. 3 л.д.42-43).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на телефонный номер истца поступали смс-сообщения от ответчика. Данные обстоятельства, подтверждаются детализацией звонков в отношении телефонного номера истца, предоставленной ПАО «МТС».

Текст смс-сообщений был предоставлен ответчиком.

Истец, при наличии подтверждения ПАО «МТС» о получении истцом от ответчика смс-сообщений, не представил суду доказательств иного текста смс-сообщений. Указывал, что смс-сообщения не поступали. Данный довод судом не принимается, поскольку опровергается детализацией звонов, предоставленной ПАО «МТС».

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что операции по снятию денежных средств со счета истца были осуществлены без запроса на списание денежных средств со стороны банка-эквайера. Данных доказательств суду не представлено. Данные процессингового цента, предоставленного ответчиком, не подтверждены ни ПАО «АК Барс» Банк ни АО «СмартКардЛинк». На ПАО «АК Барс» Банк ответчик указывал, как на банк-эквайер. Таким образом, доказательств, что истец осуществлял платежные операции с использованием сервиса «UNICREDIT RU», суду не представлено.

Учитывая изложенное, основания для списания денежных средств со счета истца, не имелось. Денежные средства в сумме 200970 рублей (142100+58870) подлежат восстановлению на счете истца, а задолженность по кредитному договору подлежит признанию отсутствующей.

Истец указывает, что лимит кредитной карты был увеличен незаконно, что привело к возможности совершения мошеннических действий.

Представитель ответчика указывает, что лимит по кредитной карте был увеличен в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания банковских расчетных (дебетовых) Карт с кредитным лимитом ПАО «Бинбанк». Согласно п. 7.4 Общих Условий, изменение лимита, в сторону увеличения размера кредитного лимита, осуществляется путем направления Банком Клиенту письменного уведомления об изменении лимита на адрес электронной почты, текстовым сообщением на зарегистрированный номер мобильного (сотового) телефона, указанный в Индивидуальных условиях кредитования или Заявлении на внесение изменений в данные Клиента, сообщением в системе «Бинбанк-онлайн»/ «Банбанк online 2.0» или по адресу регистрации, предоставленному Клиентом Банку при заключении Договора. Соответствующие изменения будут считаться принятыми Клиентом в случае использования Клиентом суммы увеличенного Лимита или в случае не обращения Клиента с отказом от предложенных Банком изменений Лимита в указанный срок. В случае несогласия Клиента с предложенными условиями, Клиент может обратиться в отделение Банка лично или по телефону с отказом от принятия предложенных изменений Лимита в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления. Новые Индивидуальные условия предоставляются Клиенту при обращении в отделение Банка и/или посредством направления документов в системе «Бинбанк-онлайн»/ «Банбанк online 2.0» и/или по адресу регистрации, предоставленному Клиентом Банку при заключении Договора» (Т.3 л.д.31, Т. 1 л.д.53).

Согласно п. 5.3. Индивидуальных условий договора потребительского кредита с использованием банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом, увеличение лимита осуществляется путем направления Банком Клиенту письменного уведомления об изменении лимита в адрес электронной почты, сообщением в системе «Бинбанк-онлайн» или на номер телефона, указанный в Индивидуальных условиях. Соответствующие изменения будут считаться принятыми Клиентом после обращения в офис Банка и подписания новых Индивидуальных условий договора потребительского кредита с использованием банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом в срок, указанный в уведомлении. В случае несогласия Клиента с предложенными условиями, Клиент может обратиться в отделение Банка лично или по телефону с отказом от принятия предложенных изменений Лимита. В случае не обращения Клиента с отказом от предложенных Банком изменений Лимита, Лимит действует в ранее установленном размере Т. 1 л.д. 8).

Истец полагает, что в данном случае должен быть оставлен лимит в размере до его увеличения.

Анализируя содержание п. 7.4. Общих условий и п. 5.3. Индивидуальных условий, суд приходит к выводу, что при указании на «ранее установленный размер лимита», речь идет об увеличенном лимите, поскольку из условий п. 7.4 и п. 5.2 следует, что на оставление лимита в прежнем размере требуется отказ Клиента Банка.

Истец подтверждал, что об увеличении лимита ему стало известно из смс-сообщения, ответчика о несогласии с увеличенной суммой лимита не извещал. Учитывая изложенное, увеличение лимита осуществлено ответчиком в соответствии с требованиями Общих и Индивидуальных условий.

Истец просит приостановить начисление суммы комиссии и процентов за пользование кредитом. Учитывая, что истцом заявлено требование о признании задолженности отсутствующей, требование о приостановлении начисления суммы комиссии и процентов за пользование кредитом, является требованием дублирующим требование о признании задолженности отсутствующей.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующей задолженность Дымы Александра Михайловича перед ПАО «БИНБАНК» по договору потребительского кредита с использованием банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом ПАО «БИНБАНК», заключенному <дата скрыта>.

Восстановить на карте, открытой для исполнения обязательств по договору потребительского кредита с использованием банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом ПАО «БИНБАНК» от <дата скрыта>, денежные средства в сумме 200970 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2019 года.