Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспаловой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» о расторжении договора купли- продажи, взыскании стоимости товара

У С Т А Н О В И Л:

Истец Беспалова Н.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» о расторжении договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости товара в размере 118 000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика ООО «Аврора» вибромассажную накидку(№) за 118 000 рублей. Приобретенный товар не подошел по габаритам и расцветке. ДД.ММ.ГГГГ в течение 14 дней со дня покупки, она направила ответчику по почте требование об обмене товара. Ответчик ей отказал за отсутствием правовых оснований для удовлетворения её требований. Приобретенный ею товар надлежащего качества, не был в употреблении, сохранен товарный вид, потребительские свойства, фабричные ярлыки, товар не включен в перечень товаров ненадлежащего качества, не подлежащих обмену по указанным основаниям. Полагает, что нарушено её право как потребителя.

В судебном заседании Беспалова Н.А. на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО "Аврора» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Из отзыва представителя ответчика Фершаловой Л.Г. следует, возражает в удовлетворении исковых требований. Указала, что приобретенная истцом вибромассажная накидка № является электротехническим устройством, технически сложным товаром бытового назначения, который включен в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации и не подлежит обмену или возврату.

Выслушав объяснения истицы Беспаловой Н.А., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.25.1 закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании заключенного между сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Беспалова Н.А. приобрела у ответчика ООО «Аврора» вибромассажную накидку (№) стоимостью 118 000 рублей, что подтверждено договором купли- продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями истца (л.д.15-18).

Сторонами данного договора было согласовано условие о том, что при получении товара покупатель сверяет соответствие товара, в соответствии с п.1.2, комплектацию, наличие всех предметов, внешнего вида, проверяет товар на отсутствие механических повреждений, исправность товара, после осмотра оплачивает покупку и подписывает акт приема-передачи (п.3.2.2). Согласно п.3.3 договора наличие подписи покупателя в акте приема-передачи означает отсутствие у него претензий по переданному товару, выполнению условий настоящего договора.

В п.5.1 договора гарантийный срок на товар был установлен продолжительностью 1 год.

Во исполнение условий договора купли-продажи Беспалова Н.А. внесла часть оплаты товара в размере 1000 рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. Остальная сумма покупки была оплачена денежными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Альфа банк».

Как следует из объяснений истицы вибромассажную накидку (№) она осмотрела во время презентации.

Вибромассажная накидка (№) передана Беспаловой Н.А. по акту приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, при приеме товара Беспалова Н.А. претензий не имела.

ДД.ММ.ГГГГ Беспалова Н.А. направила в адрес ответчика заявление об обмене товара на аналогичный, или возврате уплаченных за товар денежных средств, обосновывая требования тем, что товар не подошел по размерам и расцветке.

Ответчик ООО «Аврора» направил истцу письмо об отказе в удовлетворении её заявления за отсутствием правовых оснований, в связи с тем, что условиями договора определен конкретный товар вибромассажная накидка (№), имеющая стандартные габариты, условиями договора цвет вибромассажной накидки (№) не определен.

Вибромассажная накидка № является электротехническим устройством- электрическим аппаратом бытового назначения, что подтверждается сетификатом соответствия,

В п.5.4 договора купли- продажи указано, что товар является технически сложным товаром бытового назначения.

Так, в соответствии с п. 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, к таковым отнесены в том числе технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы)

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска, поскольку приобретенная истцом вибромассажная накидка № является технически сложным товаром и не имеет производственных недостатков, дающих потребителю основание отказаться от оплаченного товара и потребовать возврата денежных средств, он не подлежал обмену и возврату применительно к правилам, предусмотренным ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Условиями договора определен конкретный товар вибромассажная накидка (№), имеющая стандартные габариты, цвет вибромассажной накидки (№) в договоре не определен. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права Беспаловой Н.А. ответчиком не нарушены, оснований для расторжения договора купли- продажи и взыскания денежных средств не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Беспаловой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» о расторжении договора купли- продажи, взыскании стоимости товара, взыскании штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: