Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Станиславского И. А. к Васильевой Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Станиславский И.А. обратился в суд с иском к Васильевой Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что {Дата изъята}. между истцом и ответчиком был заключен договор займа {Номер изъят}, согласно которому заемщику были переданы денежные средства в размере 180 000 руб. сроком до {Дата изъята} под 16% годовых. Васильева Е.В. обязательства по возврату суммы займа и процентов до настоящего времени не исполнила. Сумма процентов за пользование займом по договору на дату возврата - {Дата изъята}. составила 11 835,62 руб. Проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму долга за период с {Дата изъята}. по {Дата изъята} составляют 893,84 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 180 000 руб., проценты за пользование займом по договору: за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 11 835,62 руб., за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 1 972,50 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 893,84 руб., проценты за пользование займом по договору по день фактического исполнения обязательства, проценты по ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 5 094 руб.

Истец Станиславский И.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель истца Суздалева О.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании уточнила исковые требования, просит дополнительно взыскать с ответчика судебные расходы: на авиаперелет в размере 9 919 руб., на проживание в отеле в размере 2 300 руб., на проезд в такси в размере 435 руб., на стоянку автомобиля в размере 450 руб.

Ответчик Васильева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, отзыв на исковое заявление не представила.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размере определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята}. между займодавцем Станиславским И.А. и заемщиком Васильевой Е.В. был заключен договор займа, согласно которому заемщику были переданы денежные средства в размере 180 000 руб. под 16% годовых.

Согласно п.1.2. договора займа, срок полного возврата займа - {Дата изъята}.

Денежные средства, согласно расписке от {Дата изъята}., были переданы заемщику в момент подписания договора займа.

Как следует из искового заявления и установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не выполняет, денежные средства не возвратил, уплату процентов надлежащим образом не производил. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору займа составляет: сумма основного долга в размере 180 000 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа за период с {Дата изъята}. по {Дата изъята}. в размере 13 808,11 руб.

Судом расчет истца проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, исходя из ставки 16% годовых, за период с {Дата изъята} по день фактического погашения суммы долга, начисляемые на остаток основного долга по договору займа.

Из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты согласно п.1 ст.395 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята}. по {Дата изъята}. на сумму долга 180 000 руб. составила 893,84 руб. (180 000 руб. х 25 дн. / 365 х 7,25%).

Судом расчет истца проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по п.3 ст.395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства по возврату займа по день уплаты задолженности, начисляемые на остаток основного долга по договору займа.

При этом, суд полагает, что за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. (дата вынесения решения суда) проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в твердой денежной сумме, которая за указанный период составляет 7 961,92 руб., исходя из следующего расчета:

с {Дата изъята} по {Дата изъята} (58 дн.): 180 000 x 58 x 7,25% / 365 = 2 073,70 руб.
с {Дата изъята} по {Дата изъята} (91 дн.): 180 000 x 91 x 7,50% / 365 = 3 365,75 руб.
с {Дата изъята} по {Дата изъята} (66 дн.): 180 000 x 66 x 7,75% / 365 = 2 522,47 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на авиаперелет в размере 9 919 руб., на проживание в отеле в размере 2 300 руб., на проезд в такси в размере 435 руб., на стоянку автомобиля в размере 450 руб., что подтверждается электронными билетами, кассовым чеком и квитанцией от {Дата изъята}., квитанцией от {Дата изъята}., договором оказания услуг и кассовым чеком от {Дата изъята}., соответственно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, представитель истца Суздалева О.А. зарегистрирована и проживает в г.Москва.

В подтверждение размера расходов, необходимых для проезда к месту судебного заседания Суздалевой О.А. предоставлены электронные билеты на авиаперелет {Дата изъята}. из г.Москва в г.Киров, стоимость билета составила 3 884 руб., страховка 200 руб., на авиаперелет {Дата изъята}. из г.Киров в г.Москва, стоимость билета составила 5 635 руб., страховка 200 руб.

Судебные заседания по делу состоялись {Дата изъята} и {Дата изъята}., Суздалева О.А. участвовала в судебном заседании {Дата изъята}., в связи с чем, суд считает возможным отнести к судебным расходы Суздалевой О.А. на перелеты 23.01.2019г. из г.Москва в г.Киров и 24.01.2019г. из г.Киров в г.Москва, всего в размере 9 919 руб.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика расходов на проживание в гостинице в размере 2 300 рублей подтверждено квитанцией серии {Номер изъят} от {Дата изъята}., суд находит данное требование законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В то же время суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату такси, стоянки автомобиля, поскольку представителем истца не представлено доказательств необходимости несения данных расходов в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Кроме того, расходы на такси суд не признает необходимыми, поскольку они не обусловлены невозможностью использования услуг общественного транспорта, стоимость которых ниже стоимости услуг аренды транспортного средства с экипажем в индивидуальном порядке, указанные расходы носят заместительный, а не дополнительный характер, в связи с чем, взыскание таких расходов не отвечает принципам справедливости и экономической целесообразности.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено, требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 180 000 руб., процентов за пользование займом по договору: за период с {Дата изъята}. по {Дата изъята}. в размере 13 808,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. (дата вынесения решения суда) в размере 7 961,92 руб., процентов за пользование займом по договору по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов: на авиаперелет в размере 9 919 руб., на проживание в отеле в размере 2 300 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 5 094 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Станиславского И. А. к Васильевой Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой Е.В. в пользу Станиславского И. А. задолженность по договору займа в размере 180 000 руб., проценты за пользование займом за период с {Дата изъята}. по {Дата изъята}. в размере 13 808,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята}. по {Дата изъята}. в размере 7 961,92 руб.; проценты за пользование займом, исходя из ставки 16% годовых, за период с {Дата изъята}. по день фактического погашения суммы долга, начисляемые на остаток основного долга по договору займа; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с {Дата изъята}. по день исполнения обязательства, начисляемые на остаток основного долга по договору займа; судебные расходы: на авиаперелет в размере 9 919 руб., на проживание в отеле в размере 2 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 094 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2019г.

Судья Л.Н. Куликова