Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя заявителей ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 о признании незаконным действия по наложению запрета на совершение регистрационных действий

установил:

Представитель заявителей ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 обратился с заявлением в суд о признании незаконным действия Катав-Ивановского ГОСП по наложению запрета на совершение регистрационных действий с целью ареста имущества в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> и обязать отменить запреты, наложенные с целью ареста имущества.

В обоснование требований указал, что в собственности истцов находится жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 161,2 кв. м, с надворными постройками и сооружениями, литера А,а,Г,Г1,Г2,ГЗ, принадлежащий им на праве собственности - <данные изъяты> доли ФИО1 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано Южноуральской регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации № свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии Б №; 1/2 доли ФИО2 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано Южноуральской регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации № свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии Б №, а также земельный участок, на котором расположен названый жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 1289 кв. м (земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство), кадастровый номер №, принадлежащий заявителям на праве собственности – <данные изъяты> доля ФИО1 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, ? доля ФИО2 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>. Указанный жилой дом является единственным местом жительства заявителей. В связи со сменой места жительства и переездом на новое место жительства заявители ДД.ММ.ГГГГ подписали договор купли продажи жилого дома и земельного участка и сдали документы на государственную регистрацию. При государственной регистрации сделки ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что на дом и земельный участок наложены запреты на совершение регистрационных действий в целях ареста имущества должника. Действительно, в отношении заявителей имеются не прекращенные сводные исполнительные производства. Однако, в силу норм ст. 446 ГПК РФ наложение взыскания на единственное жилье и земельный участок, на котором оно расположено, не допускается.

В судебное заседание заявители ФИО1 и ФИО2 не явились, извещены.

Их представитель ФИО3 поддержал заявленные требования в полном объеме. Уточнил, что считает незаконными и просит отменить постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица Катав-Ивановского ГОСП ФИО8 не согласилась с требованиями. Предоставила отзыв, в котором пояснила, что на исполнении в Катав-Ивановском ГОСП находится 9 исполнительных производств в отношении ФИО1 на общую сумму 1159104,72 руб., а также 7 исполнительных производств в отношении ФИО2 на общую сумму 999975,19 руб.. По сведениям Росреестра за ФИО1, ФИО2 зарегистрированы на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, на которые наложен запрет на проведение регистрационных действий. Данный запрет не ограничивает прав пользоваться и владеть имуществом, требованиям закона не противоречит, не исключает возможности реализации должником своего права как собственника на распоряжение недвижимым имуществом под контролем судебного пристава-исполнителя. Сам по себе арест имущества должника не свидетельствует об обращении на него взыскания. Вопрос о допустимости обращения взыскания на имущество подлежит разрешению при самом обращении взыскания на имущество, а не при наложении ареста. Действия судебного пристава-исполнителя пристава по вынесению запрета на регистрационные действия не нарушают очередности и являются законными, произведенными в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ заявителям ФИО1 и ФИО2 принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности, доля в праве ? каждого. Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по указанному адресу принадлежит заявителям на праве общей долевой собственности по ? доле каждому.

Аналогичные обстоятельства следуют из предоставленных по запросу суда выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Сведения из ГУ «Обл.ЦТИ» о том, что за ФИО2 зарегистрирована ? доля квартиры по адресу: <адрес>, суд оценивает с учетом того, что представителем заявителей в судебное заседание предоставлен договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, в котором данная квартиры была обменена заявителями на жилой дом по адресу: <адрес>.

Таким образом, в суде достоверно установлено, что недвижимое имущество в виде жилого дома по адресу: <адрес>, является единственным местом жительства заявителя.

Согласно сведений, предоставленных представителем заинтересованного лица Катав-Ивановского ГОСП ФИО8, в отношении должника ФИО1 имеется сводное исполнительное производство, возбужденное по 9 исполнительным документам:

ООО «Русфинансбанк» в сумме 21 766, 82 рублей по судебному приказу мирового судьи судебного участка №<адрес> и Катав-Ивановского <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ,

федеральный бюджет в сумме 200 руб. по исполнительному листу мирового судьи судебного участка №<адрес> и Катав-Ивановского <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ,

федеральный бюджет в сумме 809,55 руб. по исполнительному листу арбитражного суда <адрес> по делу № А76-24719/2007-4-635/170 от ДД.ММ.ГГГГ,

ГУ УПФ РФ в <адрес> сумме 4691 руб. по исполнительному листу мирового судьи судебного участка №<адрес> и Катав-Ивановского <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ,

ГУ УПФ РФ в <адрес> сумме 2679 руб. по постановлению о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя – ИП № от ДД.ММ.ГГГГ,

ИП ФИО10 в сумме 7777,75 руб. по исполнительному листу арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ,

Межрайонная ИФНС № по <адрес> в сумме 400 руб. по исполнительному листу мирового судьи судебного участка №<адрес> и Катав-Ивановского <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО4 в сумме 1100550 руб. по исполнительному листу Катав-Ивановского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО4 в сумме 20543,60 руб. по исполнительному листу Катав-Ивановского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений, предоставленных представителем заинтересованного лица Катав-Ивановского ГОСП ФИО8, в отношении должника ФИО2 имеется сводное исполнительное производство, возбужденное по 7 исполнительным документам:

ФИО5, ФИО6 в сумме 840172 руб. по исполнительному листу Катав-Ивановского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ,

федеральный бюджет в сумме 1456,43 руб. по постановлению о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ,

ЗАО «Райфайзенбанк» в сумме 224728,64 руб. по судебному приказу мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ,

ОАО КБ «Мечел банк» в сумме 60211,99 руб. по исполнительному листу Катав-Ивановского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО «Банк Русский стандарт» в сумме 55499,84 руб. по судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ,

ЗАО «Банк Русский стандарт» в сумме 61974,49 руб. по судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО7 в сумме 182360 руб. по исполнительному листу Катав-Ивановского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением о наложении запрета на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет должнику ФИО1 на отчуждение объекта недвижимости в виде ? доли жилого дома и земельного участка, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с постановлением о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № был наложен запрет должнику ФИО2 на распоряжение ? доли жилого дома и земельного участка, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с постановлением о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № был наложен запрет должнику ФИО1 на распоряжение ? долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются также выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Данные постановления направлялись должникам по адресу, указанному в исполнительном производстве.

Согласно расписки в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и заявителями заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и сдан на государственную регистрацию.

Из пояснений судебного пристава- исполнителя и предоставленных материалов исполнительного производства в ходе рассмотрения дела следует, что им были направлены запросы для выявления имущества должника. Из представленных регистрирующим органом сведений стало известно о принадлежности должникам доли в праве собственности на дом, в отношении которого вынесены оспариваемые постановления.

С момента возбуждения исполнительного производства должниками меры к погашению имеющейся задолженности и исполнению требований исполнительного документа, не предпринимались.

В данном случае оспариваемые заявителями постановления судебного пристава соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", носят обеспечительный характер и влечет за собой запрет отчуждения имущества, при этом права должников-собственников доли в праве собственности на дом по владению и пользованию данным имуществом не ограничены. Кроме того, вопрос об обращении взыскания на имущество должника не стоит, в связи с чем, права и законные интересы должников данными постановлениями не нарушены.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем действий, направленных на обращение взыскания на данное имущество, не производилось. Таким образом, положения ст. 446 ГПК РФ в данном случае не нарушены, поскольку взыскание задолженности должника не было обращено на недвижимое имущество, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес оспариваемые постановления.

Согласно определения арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО12. указанным определением конкурсное производство было завершено.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, сведения об открытии конкурсного производства в отношении должника ФИО1 доводились до сведения службы судебных приставов.

В соответствии со ст.126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Аналогичные положения предусмотрены ст.96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве".

Однако, введенный в соответствии с постановлением о наложении запрета на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 на отчуждение объекта недвижимости в виде ? доли жилого дома и земельного участка, расположенным по адресу: <адрес>, снят не был.

Кроме того, из текста данного постановления не представляется возможным установить по какому исполнительному листу наложен запрет, в интересах какого взыскателя. Указанный номер исполнительного производства также не позволяет его идентифицировать, поскольку такого исполнительного производства в рамках сводного не имеется. Данное исполнительное производство должно было быть окончено, исполнительный документ – передан конкурсному управляющему.

Постановления о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ такие требования не нарушают, поскольку одно из них вынесено в отношении иного должника – ФИО2, а кроме того, вынесены они после завершения конкурсного производства, то есть при предъявлении требований в обычном порядке, вне рамок закона о банкротстве.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что выбранная судебным приставом- исполнителем мера в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ применена в соответствие с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направлена на исполнение судебного акта и принята с необходимостью соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Постановление о наложении запрета на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 на отчуждение объекта недвижимости как неснятое после введения конкурсного производства в отношении одного из должников, не позволяющее определить обоснованного совершения обеспечительной меры в рамках исполнения решения суда, является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным действия судебного пристава- исполнителя Катав-Ивановского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по наложению запрета на отчуждение объекта недвижимости в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, и обязать отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на имущество должника ФИО1.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.С. Меркулова

Копия верна:

Судья: Ю.С.Меркулова Секретарь М.Ф.Скобочкина