Гражданский кодекс часть 1

Калининский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Матиевского С.М., при секретаре Шумаковой Е.Н., с участием истца ФИО1, ответчицы ФИО3, представителя ответчицы по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором истец указал, что ответчица Богатырь С.А. обманом присвоила 1 сотку земли. Истец привел доводы о том, что у него по документам 16 соток, усадьба шириной 25 м., но по документам 24 м. В 2013 году ответчица делала межевание и он на тот момент не имел документальных фактов, что усадьба 16 соток и технических данных не было. Но в мае 2013 года он нашел документы и выяснилось, что он имеет 16 соток по документам. На момент межевания в феврале 2013 года ответчица пообещала со стороны огорода уступить ту часть земли, которую забрала и вышло 24 метра усадьба и длина 42 метра, по документам, где строение 43,5 и тут обманула. Он платил за 16 соток, но фактически не было столько земли. Также истец просил суд учесть тот факт, что ответчица построила дом на меже его усадьбы, хотя по закону надо не менее метра строить от другой усадьбы, это нарушение (л.д.2).

С учетом уточнения заявления, истец указал, что в 2013 году ответчица делала межевание своего земельного участка и обратилась к нему сделать подпись, что претензий нет, но на тот момент у него не было документов, что у него усадьба 16 соток, но когда ответчица межевала землю, сказала, что ту часть земли, что при строениях, она компенсирует землей огорода, где-то сотка земли, но по настоящее время ту землю, что забрала, не вернула. Когда он нашел документы на свою усадьбу, выяснилось, что ответчица построила дом на меже его участка, но чтобы скрыть это, решила обманом захватить землю, то есть 1 метр ширины и 42 метра длины. Но по закону строится дом на меже 2 м. от участка соседей (л.д.13).

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с ответчицы 100000,0 рублей по ст.159 за мошенничество, а также, чтобы ответчица за свой счет сделала межевание усадьбы истца, чтобы соответствовало 16 сотых, так как это его собственность; чтобы ответчица строение на 1 метр от его усадьбы убрала и аннулировать межевое дело ответчицы; за обман наказать ответчицу, пусть ему выплатит согласно закону и вернет ту землю, что забрала; межевое дело считать недействительным, так как ответчица его обманула, пусть убирает свое строение, так как в 1987 году ширина была 25 м., но обманом у него забрала часть земли и сейчас ширина его усадьбы 24 м. (л.д.2,13).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, уточнив требования, просил чтобы ответчица вернула ему землю, которую отмежевала в свою сторону, 1 метр шириной, 42 метра длиной, убрала дом с его межи и 100000,0 рублей взыскать в возмещение морального вреда, а также дал объяснения аналогичные приведенным в заявлении.

В судебном заседании ответчица ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО2 возражали против заявленных требований, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указано, что истец не предоставляет суду сведений о межевании своего земельного участка, в результате чего невозможно с точностью установить площадь участка и расположение его границ, а это означает, что заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены судом по причине невозможности проверки тех обстоятельств, на которые ссылается истец в своем иске. Представленные истцом документы имеют ряд противоречий относительно площади земельного участка и длин его границ, а договор купли-продажи имеет явное исправление площади земельного участка в сторону ее увеличения. Поэтому невозможно установить какой же из этих документов отражает истинную структуру земельного участка истца. Сведений достоверно подтверждающих факты нарушения границ или площади участка со стороны ответчицы истец не приводит и не подтверждает ничем. Поэтому иск к ответчице заявлен необоснованно, истец злоупотребил своим правом на обращение в суд, к тому же основывает свой иск исключительно на своих предположениях о нарушении прав. В свою очередь ответчица имеет и правоустанавливающие и технические документы на свой земельный участок, зарегистрированные в установленном законом порядке права. Причем эти права в течение многих лет истцом не оспаривались и не подвергались сомнению. Кроме того, в период межевания истец согласовывал границы участков именно в том порядке, в котором они по сей день существуют. На границе участка давно растут многолетние насаждения, установлены ограждения, которые никак и никем не передвигались. В связи с вышеизложенным, ответчица просит суд в иске истцу отказать. Взыскать с истца в ее пользу понесенные по делу судебные расходы, складывающиеся из оплаты услуг представителя - 25000,0 рублей, оплаты за выдачу технического отчета - 125,0 рублей, всего 25125,0 рублей (л.д.24).

Также ответчица ФИО3 в судебном заседании пояснила, что между земельными участками ее и истца есть забор.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п.45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года №10/22)

Согласно копии договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, З.И.И. продала истцу ФИО1 жилой дом по адресу <адрес>№А <адрес>, общей площадью 47,6 кв.м. Также в копии договора приведена площадь земельного участка в размере 0,16 га, на котором расположен жилой дом, при этом число обозначающее площадь 0,16 - записано с исправлениями, которые не удостоверены (л.д.5,6).

Согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу <адрес>А <адрес>, по состоянию на 27.03.1987 года, собственником дома указан ФИО1, запись З.И.И. - зачеркнута. В плане земельного участка площадь по документам указана 1500, а фактическая - 1549 (л.д.4).

Согласно свидетельству на право собственности на землю от 20.11.1992 года, ФИО1 решением главы администрации Старовеличковского сельского совета для личного подсобного хозяйства предоставлено в собственность 0,16 га по адресу <адрес> (л.д.3).

Согласно письму межмуниципального отдела по Калининскому и Красноармейскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 02.06.2015 года №33/01/26-404 на имя ФИО1, истцу сообщено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК. Обязанность регистрации учреждением юстиции права собственности и других вещных прав на недвижимость, ограничений этих прав, их возникновения, перехода и прекращения была установлена п.1 ст.131 ГК с 01.01.1995 года. Вступивший в силу 31.01.1998 года Федеральный Закон №122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» установил, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы, на которое оформлены после введения указанного Закона в действие. Если объект недвижимости приобретен до 31.01.1998 года документы должны быть оформлены в БТИ, земельном комитете или в сельской администрации. Данные права не требуют перерегистрации в Едином государственном реестре. Согласно данным ЕГРП, на его имя отсутствуют сведения о регистрации каких-либо прав собственности и других вещных прав на недвижимость, ограничений этих прав. Постановлением Главы администрации Старовеличковского сельсовета Калининского района Краснодарского края №126/1 от 17.11.1992 года, в собственность ему был предоставлен земельный участок, площадью 0,16 га, расположенный по адресу: <адрес>, о чем 20.11.1992 года администрацией Старовеличковского сельского совета было выдано свидетельство на право собственности на землю. Право собственности на данный земельный участок является юридически действительными. Согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, декларированная, то есть границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Что касается жилого дома, согласно данным ЕГРП сведения о правообладателях отсутствуют. Кроме того, данные ГУП КК «Крайтехинвентаризации» от 21.05.2015 года, а также данные администрации Старовеличковского сельского поселения Калининского района от 25.05.2015 года свидетельствуют об отсутствии правовой регистрации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО3, согласно сведениям ГКН имеет уточненную площадь на основании межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка. Правообладатели смежных участков могут решить межевой спор, как в суде, так и без судебного разбирательства. Спорную смежную границу можно согласовать путем уточнения и изготовления нового межевого плана, после чего следует обратиться по поводу осуществления кадастрового учета изменений характеристик участка (л.д.18).

Согласно акту от 11.01.1984 года, на основании решения общего собрания колхоза «Октябрь» 11.01.1984 года был отведен приусадебный земельный участок в квартале № по <адрес> в размере 0,14 га (л.д.57). Согласно справке колхоза «Октябрь» от 11.01.1984 года, ФИО3 по <адрес> нарезан приусадебный участок площадью 0,14 га для строительства жилого дома (л.д.55).

Согласно постановлению главы Старовеличковской сельской администрации Краснодарского края от 02.06.1994 года №185, утверждены акты комиссии сельской администрации по приемке индивидуального жилого дома, принятого у ФИО3 по <адрес>А в <адрес> на земельном участке площадью 1400,0 кв.м. (л.д.56).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 05.09.2013 года №2343/12/13-779603, КН 23:10:0602052:23, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу <адрес> имеет площадь 1349,0 кв.м. и его собственником является ответчица ФИО3 Изменение площади произошло в результате уточнения площади и границы данного земельного участка (л.д.29-32).

Согласно кадастровым паспортам здания от 16.08.2013 года №2343/12/13-715758, от 29.04.2013 года КН 23:10:0602052:89, жилой дом, расположенный по адресу <адрес>А <адрес>, площадью 77,6 кв.м., введен в эксплуатацию в 1995 году (л.д.33-35).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 23-АЛ №852114 от 21.10.2013 года, на основании постановления администрации муниципального образования Калининский район №1334 от 02.10.2013 года за ФИО3 21.10.2013 года зарегистрировано право собственности на земельный участок населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1349 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>. Ограничений и обременения права не зарегистрировано (л.д.36).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 23-АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации муниципального образования <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта здания № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 77,6 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, №. Ограничений и обременения права не зарегистрировано (л.д.37).

Согласно постановлению администрации муниципального образования Калининский район от 02.10.2013 года №1334, на основании заявления ФИО3, проживающей по адресу <адрес>, ФИО3 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, находящийся в государственной собственности из земель населенных пунктов, с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1349 кв.м. согласно кадастровому паспорту земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.38).

Согласно постановлению администрации муниципального образования Калининский район от 02.08.2013 года, утверждена схема размещения земельного участка с КН №, площадью 1349 кв.м., находящегося в государственной собственности, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, согласно приложению. Установлен вид разрешенного использования формируемого земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.39).

Согласно техническому отчету от 14.08.2013 года по определению местоположения границ земельного участка КН № по адресу <адрес><адрес>, правообладателем которого является ФИО3, для целей оформления межевого плана (л.д.59-83), в том числе акту согласования местоположения границы земельного участка КН № и приложению к акту, границы земельного участка КН № установлены на местности, земельный участок имеет площадь 1349 кв.м., при этом межевая граница земельного участка ответчицы и истца, согласована истцом, о чем имеется его подпись, также в акте отражены реквизиты документа, удостоверяющего личность истца (л.д.79,80).

В силу ч.2 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Согласно ч.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчице 11.01.1984 года колхозом «Октябрь» был отведен приусадебный земельный участок в размере 0,14 га для строительства жилого дома, при этом постановлением главы Старовеличковской сельской администрации от 02.06.1994 года №185, был утвержден акт комиссии сельской администрации по приемке индивидуального жилого дома, принятого у ФИО3 по <адрес>А в <адрес> на земельном участке площадью 1400,0 кв.м. и согласно кадастровым паспортам на здание, ввод жилого дома в эксплуатацию состоялся в 1995 году.

Также в судебном заседании установлено, что ответчица согласно техническому отчету от ДД.ММ.ГГГГ провела межевание выделенного ей под строительство земельного участка, в результате которого площадь предоставленного земельного участка была уточнена, а именно уменьшена с 1400,0 кв.м. до 1349 кв.м., а смежная граница с истцом, была согласована истцов в соответствии с требованиями ст.ст.38,40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В установленной в границах на местности и согласованной заинтересованными лицами площади (1349 кв.м.), земельный участок КН 23:10:0602052:23 площадью 1349 кв.м. согласно кадастровому паспорту земельного участка, расположенный по адресу <адрес><адрес>, постановлением администрации муниципального образования Калининский район от 02.10.2013 года №1334, на основании заявления ответчицы, был ей предоставлен в собственность бесплатно, для ведения личного подсобного хозяйства.

Право собственности ответчицы на указанный земельный участок, а также на расположенный на нем одноэтажный жилой дом, введенный в эксплуатацию в 1995 году, зарегистрировано в ЕГРП соответственно 05.11.2013 года и 21.10.2013 года, что подтверждается свидетельствами 23-АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ и 23-АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчицы о наличии фактически имеющего место забора, расположенного между участками истца и ответчицы, подтверждается представленными стороной ответчицы фотографиями (л.д.47-50).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок ответчицы КН 23:10:0602052:23 установлен в границах на местности площадью 1349 кв.м. в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» на основании сведений, содержащихся в документах, подтверждающем право ответчицы на земельный участок площадью 1400,0 кв.м., а также предоставлен в собственность ответчице в размере установленной в границах площади - 1349 кв.м., то есть в размере площади, которая меньше предоставленной по документам для строительства жилого дома.

В свою очередь, в копии договора купли-продажи жилого дома от 03.04.1987 года, на основании которого истец приобрел жилой дом, площадь земельного участка (0,16 га) указана с исправлениями, которые никем не заверены, согласно свидетельству на право собственности на землю от 20.11.1992 года, истцу для личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок в размере 0,16 га, при этом в границах не установлен, что подтверждается письмом межмуниципального отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 02.06.2015 года, а согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 27.03.1987 года, площадь земельного участка истца указана по документам - 1500,0 кв.м., а фактическая - 1549,0 кв.м. (л.д.14).

При указанных обстоятельствах, земельный участок, предоставленный ответчице в собственность, не превышает по площади выделенного ей земельного участка под строительство жилого дома, который сдан в эксплуатацию в 1995 году и допустимых доказательств того, что ответчица при установлении в результате межевания смежной границы с земельным участком истца, захватила заявленную истцом площадь его земельного участка обманным путем, в судебном заседании не установлено и опровергается вышеприведенными доказательствами о предоставлении земельного участка истице под строительство, в собственность и проведенном межевании в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Также не представлено доказательств того, что сданный в эксплуатацию в 1995 году жилой дом ответчицы, акт комиссии сельской администрации по приемке которого утвержден постановлением главы Старовеличковской сельской администрации Краснодарского края от 02.06.1994 года №185, был принят в эксплуатацию с нарушениями действующих на период его строительства и принятия в эксплуатацию градостроительных и строительных норм и правил, учитывая, что факт соблюдения указанных норм подтвержден постановлением главы Старовеличковской сельской администрации Краснодарского края от 02.06.1994 года №185, которое имеет юридическую силу и в установленном законом порядке не оспорено, не отменено.

При указанных обстоятельствах в судебном заседании не установлено предусмотренных законом оснований для аннулирования и признания недействительным межевого дела ответчицы, а также возложения на ответчицу обязанности вернуть истцу землю 1 метр шириной и 42 метра длиной, а также за свой счет сделать межевание усадьбы истца, чтобы его земельный участок имел площадь 0,16 га, и убрать дом с межи истца. С учетом изложенного, указанные требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании не установлено допустимых доказательств того, что со стороны ответчицы имели место действия, направленные на обман истца в целях согласования акта межевания земельного участка, принимая во внимание, что земельный участок ответчицы был согласован в соответствии с требованиями действующего законодательства и в размере фактической площади, которая меньше предоставленной ответчице по документам, что опровергает доводы о захвате ответчицей части земельного участка истца.

Также рассматривая доводы истца о наличии мошенничества (ст.159 УК РФ), суд учитывает, что мошенничество - это уголовно наказуемое деяние (преступление), предусмотренное ст.159 УК РФ, объективная сторона которого состоит в хищении чужого имущества или приобретении права на него путем обмана или злоупотребления доверием. Согласно ч.1 ст.14 УПК РФ, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В судебном заседании не установлено наличия вступившего в законную силу приговора суда, которым бы была установлена вина ответчицы в совершении в отношении истца, по приведенным им обстоятельствам в иске, мошенничества.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании не установлено доказательств того, что действия ответчицы по межеванию своего земельного участка и установлению межевой границы с земельным участком истца, а также связанные с расположением дома по отношению к границе земельного участка истца, нарушили личные неимущественные права истца либо посягали на принадлежащие ему нематериальные блага, в результате которых истцу был причинен моральный вред (физические или нравственные страдания). Также судом не установлено иных случаев, предусмотренных законом для компенсации морального вреда по заявленному иску. При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчицы в свою пользу 100000,0 рублей в возмещение морального вреда по заявленным основаниям, не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, в исковом заявлении ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, подлежит отказать.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Принимая во внимание, что в исковых требованиях отказано, при этом ответчица согласно квитанции серии ЛХ №266520 от 01.11.2016 года (л.д.51) произвела оплату услуг представителя в размере 25000,0 рублей, а также согласно квитанции от 01.11.2016 года (л.д.52) произвела оплату за копию технического отчета в размере 125,0 рублей, который был предоставлен в обоснование возражений по иску, указанные денежные суммы подлежат взысканию с истца в пользу ответчицы в возмещение судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковом заявлении ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 25000,0 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 125,0 рублей - за выдачу технического отчета

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:________________________

В окончательной форме - 03.12.2016 года.