Гражданский кодекс часть 1

- определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги по обслуживании квартиры по адресу: <адрес>, следующим образом: 1/3 доля от общей суммы начисления за ФИО2, 1/3 доля от общей суммы начисления за ФИО3 и 1/3 доля от общей суммы начисления за ФИО4

- обязать ООО «ГУЖФ» производить начисления по оплате за жилищно-коммунальные услуги по обслуживании квартиры по адресу: <адрес> по отдельным платежным квитанциям на ФИО2, ФИО3 и ФИО4

В обоснование заявленных требований указали, что они на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является зарегистрированным в жилом помещении по адресу: <адрес>, совместно с истцами зарегистрирована в жилом помещении ФИО4 Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, неоднократно образуется задолженность. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. С ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО4 прекращен на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом. Направил представителя по доверенности.

Истец ФИО3 в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом. Направил представителя по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требования об определении порядка оплаты жилого помещения в части обязания ООО «ГУЖФ» на иске не настаивал, так как решение суда об определении порядка оплаты коммунальных услуг и жилого помещения уже будет являться основанием для выдачи отдельных платежным документов.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена по мету регистрации. Почтовое извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Однако суд учитывает, что ответчик получал по мету регистрации копию искового заявления и определения о принятии дела к производству и назначении предварительного судебного заседании. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчику достоверно известно о наличии в суде на рассмотрении настоящего гражданского дела.

Третье лицо ООО "ГУЖФ" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения сторон счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу при имеющейся явке.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п.1 ч.2 ст. 153 указанного кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 44,0 являющуюся собственностью Министерства обороны РФ. (л.д. 10).

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира предоставлена ФИО2 на состав семьи из 3 человек, включая: жену- ФИО4- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО3-ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 9).

Согласно справке о регистрации по указанному адресу постоянно зарегистрированы: ФИО2-1950 года рождения, ФИО4- 1954 года рождения, ФИО3-1981 года рождения. ( л.д.10).

Утверждение истца о наличии задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 24714,73 руб., подтверждается справкой о начислениях и оплате по лицевому счету жилья № (л.д. 12-13).

В соответствии с ч.4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4,5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ определить порядок и размер участия нанимателя и (или) бывшего члена его семьи в расходах на оплату доли общей площади жилого помещения или с учетом состоявшегося между лицами, проживающими в жилом помещении, соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с нанимателем и (или) бывшим членом его семьи соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд считает, что стороны, являющиеся разными семьями, при отсутствии между ними соглашения о порядке оплаты за коммунальные услуги, вправе требовать по суду определения долей в оплате.

По смыслу ч. 1, ч. 4 ст. 154, ст. 157 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Исходя из положений части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, несовершеннолетний в силу отсутствия у него достаточной дееспособности не может нести ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая заявленные требования, начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги должно производиться в равных долях по 1/3 доле каждому зарегистрированному.

Суд, с учетом доводов истца, отказывает истцам в удовлетворении требования об обязании ООО «ГУЖФ» производить начисления по оплате за жилищно-коммунальные услуги по обслуживании квартиры, поскольку указанное решение является основанием ООО «ГУЖФ» производить раздельное начисление платы за жилищно-коммунальные услуги с выдачей истцам отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательств несения судебных расходов ФИО2, ФИО3 предоставлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Оценивая обоснованность взыскиваемых судебных расходов, суд исходит из следующего, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая заявление заявителя, суд исходит из того, что истец обоснованно понес судебные расходы, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО2, как лица, производившего оплату представленного соглашения

В судебном заседании установлено, что при подаче данного иска в суд истцом ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.4).

Исковые требования удовлетворены в полном размере, что является основанием для взыскания с ФИО4 в пользу ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

При этом суд учитывает то, что распределение взысканным расходов между истцами должно производить по соглашения между ними, однако, указанное соглашение суду не представлено. Равно суду не представлена и доверенность, позволяющая ФИО2 производить указанные платежи от имени ФИО3 В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что понесенные расходы подлежат взысканию с ответчика только в пользу лица, производившего оплату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об определении порядка внесения платы за ЖКУ – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, разделив платежное обязательство следующим образом:

- ФИО2 – 1/3 доля от всей суммы платежей за жилое помещение и коммунальные услуги;

- ФИО3– 1/3 доля от всей суммы платежей за жилое помещение и коммунальные услуги;

- ФИО4 - 1/3 доля от всей суммы платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.

В части требований об обязании ООО «ГУЖФ» производить начисления по отдельным платежным квитанция – отказать.

Указанное решение является основанием для общества с ограниченной ответственностью «ГУЖФ» производить раздельное начисление платы за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> – из расчета 1/3 доли на каждого: ФИО2, ФИО3, ФИО4, с выдачей им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд.

Мотивированное решение составлено 19 июля 2019 года.

Судья И.Л. Горбунцова