Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, жилой дом, капитальный забор, беседку, теплицу, многолетние насаждения,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, жилой дом, капитальный забор, беседку, теплицу, многолетние насаждения. Требования мотивированы тем, то решением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного администрацией г.Тюмени на основании решения администрации г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка, площадью 960 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту осмотра СНТ СН «Весна» на земельном участке по адресу: находится жилой 2-х этажный дом, примерной площадью 140 кв.м, хозяйственные постройки для хранения инвентаря и содержания домашней птицы, примерной площадью 45 кв.м, внутри дома находится жилая обстановка для круглогодичного проживания; в дом заведены централизованные коммуникации: электроэнергия, газ, водопровод, а также септик; на первом этаже находятся: прихожая, кухня-столовая, гостиная, санузел, котельная, гараж; на втором этаже находится: санузел, спальная. Со слов садоводов земельный участок используется по назначению и содержится ФИО3 и ее семьей с 1999 г., с 2015 г. ФИО2 и ФИО5 проживают в доме круглогодично, ФИО3 и ФИО6 - проживали в доме в выходные, праздничные дни и летний период, с ДД.ММ.ГГГГ проживают в доме постоянно. Судебными актами установлено, что ФИО4 передала земельный участок, площадью 960 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: во владение и пользование истцам по настоящему делу - ФИО2 и ФИО3 в 1999 году. Решение суда об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату жилой дом, построенный истцами ФИО11 исключительно на свои личные денежные средства, был завершен строительством и использовался по прямому назначению (для проживания) с 2015 года. В связи с этим истцы в судебном порядке просят признать право собственности на данный жилой дом.

Впоследствии на основании ст. 39 ГПК РФ истцы уточнили требования, просят признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности на земельный участок, адрес: , площадь 960 кв.м., кадастровый №; признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности на капитальный забор, беседку, теплицу, многолетние насаждения, располагающееся в пределах земельного участка с кадастровым номером №; признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности на здание, назначение: жилое, наименование: жилой дом, год завершения строительства 2015, площадь объекта: 145,8 кв.м., адрес: , район Воронино - Княжево, садоводческое товарищество «Весна», участок 670, располагающееся в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

Истцы ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений, поддержали в полном объеме, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4ФИО9 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась в удовлетворении требований просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явились. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 20.01.2021 по делу № исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 об устранении прав собственника в пользовании земельным участком оставлены без удовлетворения (т.1 л.д. 10-13).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определено решение Калининского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение. Иск ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 удовлетворить. Истребовать из владения ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО4 земельный участок с кадастровым номером 72:23:0207002:742, расположенный по адресу: (т.1 л.д. 14-16).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29.03.2021 оставлено без изменения (т.1 л.д. 17-20).

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Выше указанными судебными актами установлено, что ФИО4 на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного администрацией г.Тюмени на основании решения администрации г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка, площадью 960 кв.м, с кадастровым номером 72:23:0207002:0742, расположенного по адресу: № с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРНП (т.1 л.д. 43-48).

Согласно акту осмотра СНТ СН «Весна» на земельном участке по адресу: находится жилой 2-х этажный дом, примерной площадью 140 кв.м, хозяйственные постройки для хранения инвентаря и содержания домашней птицы, примерной площадью 45 кв.м, внутри дома находится жилая обстановка для круглогодичного проживания; в дом заведены централизованные коммуникации: электроэнергия, газ, водопровод, а также септик; на первом этаже находятся: прихожая, кухня-столовая, гостиная, санузел, котельная, гараж; на втором этаже находится: санузел, спальная.

Со слов истцов, земельный участок используется по назначению и содержится ФИО3 и ее семьей с 1999 г., с 2015 г. ФИО2 и ФИО5 проживают в доме круглогодично, ФИО3 и ФИО6 - проживали в доме в выходные, праздничные дни и летний период, с ДД.ММ.ГГГГ проживают в доме постоянно.

Кроме того судебными актами установлено, что ФИО4 передала земельный участок, площадью 960 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: во владение и пользование истцам по настоящему делу - ФИО2 и ФИО3 в 1999 году.

Так, согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующего на момент возникших правоотношений) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Как установлено судебными актами, материалами дела, что собственником земельного участка площадью 960 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: является ответчик ФИО4 ее права как собственника не оспорено, не признано недействительным, кроме того имеется решение суда об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения истцов, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцами не представлено доказательств, что земельный участок площадью 960 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: на котором расположен спорный объект недвижимости, предоставлен истцом в аренду или на праве иного пользования.

В силу п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

На основании выше указанной нормы истцами суду не представлено доказательств, подтверждающих к принятию мер к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Также суд обращает внимание на то, что истцами были увеличены исковые требования для заключения между сторонами мирового соглашения, тем самым нарушений прав истцов не имеется, при этом ответчик в добровольном порядке истцам указывает на необходимость забрать капитальный забор, беседку, теплицу, многолетние насаждения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, жилой дом, капитальный забор, беседку, теплицу, многолетние насаждения в полном объеме.

руководствуясь ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст.ст. 14, 35, 55, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, жилой дом, капитальный забор, беседку, теплицу, многолетние насаждения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2022 года.

Копия верна.

Судья О.С. Блохина