Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-847/2022 по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к А., В. о регистрации права собственности и обременения, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее по тексту – ПАО «Банк ВТБ», кредитор) обратилось в суд с требованиями к ответчикам А. и В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 288 338 рублей 96 копеек и обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: .

В обоснование требований представитель истца указал, что 2 ноября 2017 г. между кредитором и А. (заёмщиком) заключён кредитный договор <***> на предоставление целевого кредита на приобретение жилого помещения. В соответствии с условиями договора сумма кредита составила 3 570 000 рублей на срок 182 месяца, проценты за пользование кредитом были установлены в размере 9,7% годовых с учётом страхования, 10,7% годовых без учёта страхования. Полученный кредит с процентами подлежал возврату путём внесения ежемесячных платежей. Ответчик систематически нарушает условия кредитного договора и принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами вносятся не в полном объеме и с нарушением срока. В связи с чем на заёмщика согласно условиям кредитного договора возлагается ответственность в виде неустойки в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 2 апреля 2022 г. размер задолженности ответчика составляет: 3 092 247 рублей 11 копеек основной долг, 142 387 рублей 08 копеек проценты за пользование кредитом, 7 950 рублей 95 копеек неустойка за нарушение сроков уплаты процентов, 45 753 рубля 82 копейки неустойка за нарушение сроков возврата кредита. В счёт обеспечения обязательств заёмщика по возврату кредита 2 ноября 2017 г. между кредитором и В. заключён договор поручительства. В связи с чем представитель истца просил взыскать с ответчиков задолженность по кредиту, расторгнуть кредитный договор, а также возместить судебные расходы.

Также в счёт обеспечения обязательств по возврату кредитора между кредитором и А. предусмотрено обременение (ипотека) в отношении приобретаемого за счёт кредитных средств жилого помещения, которому по завершении строительства присвоен адрес: . По акту от 17 декабря 2017 г. объект долевого строительства передан заёмщику. Однако до настоящего времени А. не осуществила действия по регистрации права собственности на квартиру и обременения в виде ипотеки, что нарушает права кредитора и лишает его права на обращение взыскания непосредственно на спорное жилое помещение. В связи с чем представитель истца просил зарегистрировать за ответчиком право собственности на спорое жилое помещение одновременно с регистрацией права обременения (ипотеки) в силу закона на данное помещение и обратить взыскание на заложенное имущество путём реализации жилого помещения с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 149 600 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика А., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Ответчик В., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 2 ноября 2017 г. между ООО «Инвесттрансстрой» (застройщиком) и А. (участником долевого строительства) заключён договор № 189/Ш-7/И/ИП участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому застройщик обязался передать участнику долевого строительства после завершения строительства жилое помещения общей площадью 61,80 кв.м, условный номер 109. Цена договора составила 4 200 000 рублей, в том числе 630 000 рублей собственные средства и 3 570 000 рублей кредитные средства.

В соответствии с кредитным договором <***>, заключённым между ПАО «ВТБ» и А. 2 ноября 2017 г., заёмщику на условиях срочности, возвратности и платности был предоставлен целевой кредит в размере 3 570 000 рублей на приобретение в собственность жилого помещения, указанного в договоре № 189/Ш-7/И/ИП от 2 ноября 2017 г.

По условиям договора А. обязалась возвратить заёмные средства в течение 182 месяцев путём уплаты ежемесячных платежей в размере 37 710 рублей 86 копеек. За пользование кредитом ответчик обязалась уплачивать проценты в размере 10,7% годовых, а в случае заключения договора страхования 9,7% годовых. За просрочку уплаты суммы основного долга и процентов кредитным договором предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,06% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору А. передала кредитору в залог:

- до регистрации права собственности на квартиру – залог (ипотека) прав требования по договору участия в долевом строительстве;

- после регистрации права собственности залогодателя на квартиру – ипотека (залог недвижимости) квартиры. Ипотека как обеспечение исполнения обязательства заёмщика по кредитному договору возникает в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки квартиры. При регистрации права собственности залогодателя на квартире, одновременно подлежит государственной регистрации её залог (ипотека).

Также в счёт обеспечения обязательство по возврату кредита 2 ноября 2017 г. между ПАО «ВТБ» и В. заключён договор поручительства <***>-П01, по которому поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору в полном объёме и на всё время действия договора.

По акту приёма-передачи объекта долевого строительства от 17 декабря 2017 г. застройщиком ООО «Инвесттрансстрой» А. передано спорное жилое помещение на основании договора долевого строительства от 2 ноября 2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из расчёта задолженности по кредитному договору и выписки по счёту, открытому на имя А., следует, что ответчиком за всё время действия договора нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, начиная с июня 2021 г. по настоящее время ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносятся. По состоянию на 2 апреля 2022 г. размер задолженности ответчика составляет: 3 092 247 рублей 11 копеек основной долг, 142 387 рублей 08 копеек проценты за пользование кредитом, 7 950 рублей 95 копеек неустойка за нарушение сроков уплаты процентов, 45 753 рубля 82 копейки неустойка за нарушение сроков возврата кредита.

14 февраля 2022 г. кредитором в адрес заёмщика направлено требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов за время фактического пользования кредитом.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика А. в части получения кредита и уплаты денежных средств по кредиту, а также порядка определения задолженности, в том числе неустойки, суд находит заявленные истцом требования в части взыскания ссудной задолженности, процентов по кредиту и неустойки за просрочку возврата долга подлежащими удовлетворению в полном объёме, так как находит установленным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

При этом суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право требования досрочно потребовать полную сумму кредита и расторгнуть кредитный договор.

Оснований для уменьшения размера неустойки, заявленной к взысканию истцом, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Находит суд обоснованными и требования истца о взыскании с В. кредитной задолженности по договору поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Суд нашёл установленным факт возникновения у заёмщика задолженности по кредитному договору, что влечёт обязательства поручителя в рамках договора поручительства солидарно нести ответственность за неисполнение должником условий кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, также руководствуясь принципом состязательности сторон, суд усматривает основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – спорное жилое помещение.

Из материалов дела с достоверностью усматривается, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору от 2 ноября 2017 г. В связи с чем, с ответчика досрочно взыскана задолженность по кредитному договору по основному долгу, а также проценты и неустойка.

В связи с чем, суд находит обоснованными требования кредитора об обращении взыскания с целью исполнения обязательства по досрочному возврату кредита за счёт заложенного имущества – спорного жилого помещения.

То обстоятельство, что право собственности ответчика на спорную квартиру до настоящего временя не зарегистрировано, не может являться препятствием для отказа в удовлетворении требований.

В силу 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. 102-ФЗ (ред. от 14 июля 2022 г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26 апреля 2022 г. прав на спорное жилое помещение, равно как и ипотека, не зарегистрированы.

Суд учитывает, что по акту приёма-передачи ответчик А. приняла спорную квартиру, а потому у неё возникло обязательство произвести государственную регистрацию права собственности, при которой одновременно будет внесена запись об обременении в виде ипотеки. Тогда как изменение (трансформация) предмета залога в данном случае полностью соответствует целевому назначению кредитного обязательства, обеспеченного данными видами залога и не противоречит общим нормам гражданского законодательства в части залоговых отношений, а именно в силу пункта 1 статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению залогодателя и залогодержателя предмет залога может быть заменен другим имуществом.

Подпунктом 1 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считается находящимся в залоге новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества.

Напротив суд усматривает в действиях заёмщика злоупотребление своими правами. в части регистрации права собственности, что лишает кредитора возможности обратить взыскание на спорную квартиру как предмет залога.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца регистрации права собственности А. на спорную квартиру с одновременной регистрацией обременения в виде ипотеки.

При определении размера начальной продажной стоимости предмета залога суд соглашается с размером, заявленным представителем истца.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 сттаьи 54 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.

В соответствии с отчётом об оценке спорного жилого помещения рыночная стоимость жилого помещения составляет 7 687 000 рублей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена спорного жилого помещения должна быть установлена в размере 6 149 600 рублей.

В связи с тем, что уточнённые требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 642 рубля.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ», ИНН <***>, к А., СНИЛС №, В., СНИЛС №, о регистрации права собственности и обременения, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Осуществить государственную регистрацию права собственности А. и обременения в виде ипотеки (залога недвижимости) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» на жилое помещение, расположенное по адресу: , кадастровый №.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 2 ноября 2017 г., заключённый между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и А..

Взыскать с А., В. солидарно в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору <***> от 2 ноября 2017 г. по состоянию на 2 апреля 2022 г. в размере: 3 092 247 рублей 11 копеек основной долг, 142 387 рублей 08 копеек проценты за пользование кредитом, 7 950 рублей 95 копеек неустойка за нарушение сроков уплаты процентов, 45 753 рубля 82 копейки неустойка за нарушение сроков возврата кредита, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 642 рубля, а всего взыскать 3 324 980 рублей 96 копеек (три миллиона триста двадцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят рублей 96 копеек).

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: , посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 149 600 рублей (шесть миллионов сто сорок девять тысяч шестьсот рублей).

Настоящее решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности А. и ограничения (обременения) права в виде ипотеки в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» на жилое помещение с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий М.В. Колчина