Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-848/12 по заявлению ФИО2, Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» об отмене решения участковой избирательной комиссии № 1181 по г. Москве об итогах голосования и назначении повторного подсчета голосов,

УСТАНОВИЛ:

заявители обратились в суд с данным заявлением, ссылаясь на то, что ФИО2 на момент проведения выборов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ 04 декабря 2011 года являлся зарегистрированным избирателем на участке № 1181 оп г. Москве в силу проживания на данном участке. Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» участвовала в данных выборах. 04 декабря 2011 года по завершении голосования на избирательном участке № 1181, участковая избирательная комиссия осуществила подсчет голосов избирателей, по завершении которого бюллетени для голосования были упакованы и опечатаны. По итогам подсчета голосов был составлен протокол об итогах голосования в двух экземплярах, который был подписан 14-ю из 15-ти членов участковой избирательной комиссии (УИК) на итоговом заседании комиссии 05 декабря 2011 года около 01 часа 45 минут. На основании ч. 29 ст. 68 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…» и ч. 26 ст. 79 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» членам комиссии и решающим голосом, а также наблюдателю ФИО6 были выданы заверенные копии (экземпляры) первого экземпляра протокола об итогах голосования, идентичные по содержанию оригиналу (общим количеством не менее 5 штук). Между тем, с содержанием протокола разительным образом расходятся официальные «итоги» голосования, опубликованные Центризбиркомом РФ, размещенные на официальном сайте. Так, на сайте выложены данные сводной таблицы результатов выборов по району «Северное Измайлово», где также расположена ссылка на данные «итогов» выборов УИК района «Северное Измайлово». При сравнении данных протокола, составленного УИК № 1181 05 декабря 2011 года около 01 часа 45 минут, и официально опубликованных «итогов» голосования по участку № 1181, обнаружены расхождения в строках № 9 – число недействительных избирательных бюллетеней, № 10 – число действительных избирательных бюллетеней, № № 19-25 – количество голосов за партии. Таким образом, по мнению заявителей, после проведения итогового заседания УИК № 1181 и установления итогов голосования, отраженных в протоколе, в УИК было принято решение о внесении изменений в протокол об итогах голосования, в результате чего 346 голосов избирателей оказались приписаны в пользу одной из партий, что составляет более 23% всех избирателей, принявших участие в голосовании на участке № 1181. При этом внесение уточнений в строки 1-18 протокола об итогах голосования возможно при условии уведомления о принятом решении всех лиц, присутствовавших при составлении ранее утвержденного протокола, а также представителей СМИ. Изменения в строку 19 и последующие строки протокола, то есть непосредственно в количество голосов, поданных за ту или иную партию, допускается вносить лишь по итогам повторного подсчета голосов на основании решения ТИК по району Северное Измайлово, при этом о повторном подсчете голосов должны быть уведомлены члены комиссии и наблюдатели. Ни наблюдатель ФИО6, ни член комиссии с решающим голосом ФИО7 не получали соответствующих уведомлений. Таким образом, по мнению заявителей, нарушение избирательного законодательства УИК № 1181искажает результаты волеизъявления граждан. Также заявители указывали, что приведенные факты подтверждаются, в том числе, фотографиями, сделанными наблюдателем ФИО6 в помещении участковой избирательной комиссии на мобильный телефон непосредственно после окончания подсчета голосов, которые свидетельствуют о явном несоответствии действительности некоторых значений официально опубликованных «итогов» голосования по участку № 1181. В результате действий УИК № 1181 оказались нарушены избирательные права и законные интересы гражданина – заявителя и других избирателей, волеизъявление которых могло оказаться измененным, а также нарушены законные права и интересы Российской объединенной демократической партии «ЯБЛОКО», поскольку действиями УИК создается неопределенность в результатах волеизъявления граждан и подрывает доверие граждан к партиям и избирательной системе в целом, что млжет привести к снижении. в будущем числа граждан, участвующих в выборах, в том числе голосующих за указанную партию. В связи с изложенным заявители просили отменить решение участковой избирательной комиссии № 1181 по г. Москва об итогах голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ 04 декабря 2011 года, включенное вышестоящей комиссией в итоги голосования по району «Северное Измайлово» и назначить повторный подсчет голосов на участке № 1181.

Заявитель ФИО2, а также представитель заявителя - политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО», по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы заявления поддержали в полном объеме, пояснив при этом, что допущенные УИК нарушения нарушают как права заявителей, так и избирателей и партий в целом. Также просили вынести частное определение об устранении нарушений законности в работе участковой избирательной комиссии № 1181, направить частное определение в ОВД по району «Северное Измайлово» с целью привлечения членов избирательной комиссии к административной ответственности.

Представитель Московской городской избирательной комиссии по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения требований заявления возражал, ссылаясь на то, что заявители не указывают какие-либо конкретные обстоятельства, которые в силу закона могут явиться основанием для отмены итогов голосования, не указывают, какие незаконные действия были осуществлены участковой избирательной комиссией и какие нормы закона были нарушены. По мнению представителя, заявителем не предоставлено доказательств, подтверждающих допущенные участковой избирательной комиссии В судебное заседание предоставлен подлинный протокол участковой избирательной комиссии, который был передан в вышестоящую территориальную избирательную комиссию и на основании данных которого были установлены итоги голосования на территории района. Данный протокол полностью отвечает требованиям закона и из его содержания следует, что голосование избирателей, подсчет голосов и составление протокола об итогах голосования осуществлялось также в соответствии с требованиями закона. Также указал, что из содержания заявления следует, что заявители обращаются в интересах избирателей, то есть неопределенного круга лиц, однако такого права заявителям законом не предусмотрено. В связи с изложенным в удовлетворении заявления просил отказать.

Представитель Территориальной избирательной комиссии района «Северное Измайлово» - председатель ТИК ФИО16 в судебном заседании доводы представителя Московской городской избирательной комиссии поддержал в полном объеме. Также пояснил, что предоставленные заявителями копии протокола об итогах голосования не являются надлежащим образом заверенными копиями и юридического значения не имеют. По результатам голосования был составлен один протокол в двух подлинных экземплярах, которые были переданы от участковой избирательной комиссии в территориальную избирательную комиссию. При этом экземпляр № 1 был передан из ТИК в Московскую городскую избирательную комиссию. Все выдаваемые копии протокола об итогах голосования были заверены надлежащим образом и зарегистрированы в реестре.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявления отказать, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Как установлено в судебном заседании, 04 декабря 2011 года на избирательном участке № 1181 прошло голосование по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. По результатам голосования участковой избирательной комиссией № 1181 был составлен протокол об итогах голосования и подписан 13-ю из 14-ти членов комиссии в 02 часа 15 минут

Данные обстоятельства подтверждаются копией протокола (экземпляра № 1 и экземпляра № 2), (л.д. 36-37, 74), а также подлинным протоколом, исследованным в судебном заседании.

При этом Экземпляр № 1 протокола находится в Московской городской избирательной комиссии, Экземпляр № 2 в Территориальной избирательной комиссии района «Северное Измайлово».

Сведения об итогах голосования, указанные в протоколе, подписанном в 02 часа 15 минут были включены в сводную таблицу территориальной комиссии об итогах голосования на территории города Москвы, района Северное Измайлово (л.д. 39-43) и опубликованы в Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы» (л.д. 11-12).

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

Суд соответствующего уровня, отменив решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов были допущены нарушения настоящего Федерального закона. В случае, если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума, суд может признать итоги голосования, результаты выборов недействительными.

Основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются следующие, установленные судом обстоятельства:

кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.

Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Таким образом, законом определены конкретные основания для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов. При этом отмена решения избирательной комиссии по основанию нарушения порядка голосования и подсчета голосов, а также определения результатов выборов возможна лишь, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Таких нарушений при определении итогов голосования, отраженных в протоколе участковой избирательной комиссии по избирательному участку № 1181, подписанном в 02 часа 15 минут, выявлено не было.

При этом суд находит протокол об итогах выборов по избирательному участку
№ 1181, подписанный в 02 часа 15 минут, достоверным и допустимым доказательством по следующим основаниям.

Так, суду был предоставлен на обозрение оригинал данного протокола, который сомнений в его подлинности не вызывает.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» Участковая избирательная комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке. Протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования должен быть составлен на одном листе и содержать реквизиты, определенные данной статьей.

Статьей 79 названного закона после осуществления всех необходимых действий и подсчетов участковая избирательная комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) на нарушения настоящего Федерального закона, допущенные при голосовании и подсчете голосов избирателей, после чего подписывается протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования, а его копии выдаются лицам, указанным в части 5 статьи 29 настоящего Федерального закона. Протокол составляется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются дата и время (часы и минуты) его подписания.

Подписание протокола с нарушением этого порядка является основанием для признания данного протокола недействительным и проведения повторного подсчета голосов избирателей. Протокол является действительным, если он подписан большинством от установленного числа членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса. При подписании протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования члены участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, несогласные с протоколом в целом или с его отдельными положениями, вправе приложить к протоколу особое мнение, о чем в протоколе делается соответствующая запись. По требованию члена участковой избирательной комиссии, иных лиц, указанных в части 5 статьи 29 настоящего Федерального закона, участковая избирательная комиссия немедленно после подписания протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования (в том числе составленного повторно) обязана выдать указанным лицам заверенные копии протокола. Участковая избирательная комиссия отмечает факт выдачи заверенной копии протокола в соответствующем реестре. Лицо, получившее заверенную копию протокола, расписывается в указанном реестре. Ответственность за соответствие в полном объеме данных, содержащихся в копии протокола, данным, содержащимся в протоколе, несет лицо, заверившее указанную копию протокола. Первый экземпляр протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования после подписания его всеми присутствующими членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса и выдачи его заверенных копий лицам, имеющим право на их получение, незамедлительно направляется в соответствующую территориальную избирательную комиссию и возврату в участковую избирательную комиссию не подлежит.

К первому экземпляру протокола прилагаются особые мнения членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, жалобы (заявления) на нарушения настоящего Федерального закона, поступившие в избирательную комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей, а также принятые по указанным жалобам (заявлениям) решения участковой избирательной комиссии и составленные ею акты и реестры.

Второй экземпляр протокола вместе с предусмотренными настоящим Федеральным законом избирательными документами, включая опечатанные избирательные бюллетени, списки членов участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса, иных лиц, указанных в части 5 статьи 29 настоящего Федерального закона, присутствовавших при установлении итогов голосования и составлении протокола, список избирателей, и печать участковой избирательной комиссии передаются на хранение в соответствующие территориальные избирательные комиссии не позднее чем через пять дней после официального опубликования результатов выборов депутатов Государственной Думы.

Предоставленные представителями территориальной избирательной комиссии и Московской городской избирательной комиссии копии первого и второго экземпляра протокола в полной мере отвечают требованиям указанных норм закона.

Как пояснил в судебном заседании представитель Территориальной избирательной комиссии района Северное Измайлово каких либо жалоб на несоблюдение порядка подсчета голосов и составления протокола не поступало.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8,
ФИО9, ФИО10, являющиеся членами участковой избирательной комиссии с право решающего голоса, ФИО11, являвшаяся наблюдателем от КПРФ, членом избирательной комиссии с правом совещательно голоса, а также ФИО12 – председатель УИК № 1181, показали, что 04 декабря 2011 года в 20 часов 00 минут закончилось голосование, протокол об итогах голосования был подписан в районе 2-х часов всеми членами комиссии, всем желающим были выданы заверенные копии протокола об итогах голосования, изготовленные с помощью множительной техники и заверенные печатью комиссии. Составлялся только один протокол об итогах голосования в двух подлинных экземплярах, повторного подсчета голосов не производилось. Каких-либо жалоб, в том числе от наблюдателя ФИО6, не поступало. Подтвердили наличие своих подписей на протоколе об итогах голосования, подписанном в 02 часа 15 минут. В отношении протокола, предоставленного на обозрение свидетелям заявителями, пояснили, что подписи в указанном протоколе походи на их подписи, однако протокол об итогах голосования, подписанный в 01 час 45 минут, они ранее не видели и его происхождение пояснить не могли.

Свидетель ФИО13 показал, что являлся членом территориальной избирательной комиссии района Северное Измайлово при проведении выборов 04 декабря 2011 года, лично принимал у участковых избирательных комиссии протоколы об итогах голосования и вносил их в электронную базу данных. От УИК № 1181 поступил только один вариант протокола, в районе 3-х часов 05 декабря 2011 года. Каких-либо заявлений и жалоб относительно проведения голосования, определения итогов голосования в отношении участка № 1181 не поступало.

Суд находит данные показания достоверными, поскольку они согласованы между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами об итогах голосования, составленными в 02 часа 15 минут, оформленными в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

В обоснование своих требований заявителями в качестве доказательств предоставлены копии протоколов об итогах голосования, подписанные в 01 час 45 минут (л.д. 9-10, 25-28), показания свидетеля ФИО6, а также фотографии с изображением упакованных бюллетеней для голосования, изготовленные ФИО6, по его утверждению, на избирательном участке № 1181 (л.д. 15-16).

Оценивая предоставленные заявителем доказательства, суд находит их недопустимыми по следующим основаниям.

Так, порядок оформления и выдачи копий протокола об итогах голосования определены со ст. 79 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», а также изданной в развитие данной нормы Инструкцией по организации единого порядка установления итогов голосования, составления протоколов избирательных комиссий, определения результатов выборов, получения, передачи и обработки информации с использованием Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Выборы" при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва.

В соответствии с п. 2.18.2 названной Инструкции по требованию члена УИК, иных лиц, указанных в пункте 2.3.2 настоящей Инструкции, УИК немедленно после подписания протокола УИК об итогах голосования (в том числе с отметкой "Повторный" и "Повторный подсчет голосов") обязана выдать указанным лицам заверенные копии первого экземпляра протокола об итогах голосования. УИК отмечает факт выдачи заверенной копии протокола в соответствующем реестре, в который вносятся фамилия, имя, отчество и статус в избирательной кампании лица, которому выдается заверенная копия протокола об итогах голосования, номер выданной копии протокола, а лицо, получившее копию, расписывается в нем, указывая при этом контактный телефон, по которому он может быть извещен о проведении, в случае необходимости, заседания УИК для подписания повторного протокола либо проведения повторного подсчета голосов, а также дату и время получения копии протокола.

При этом в соответствии с п. 2.18.3 Инструкции копию протокола УИК об итогах голосования, которая по форме и содержанию должна полностью соответствовать оригиналу протокола, заверяет председатель, заместитель председателя или секретарь УИК, предварительно проверив соответствие данных копии протокола данным, содержащимся в первом экземпляре протокола УИК об итогах голосования, подписанном всеми присутствующими членами УИК с правом решающего голоса (номер экземпляра, номер избирательного участка, адрес помещения для голосования, заполненные по всем строкам протокола числовые данные - при этом в обязательном порядке проверяется соответствие значения числа, записанного цифрами и прописью), после чего в заверяемом документе на его лицевой стороне в правом верхнем углу проставляет надпись "Копия", затем, после строк протокола либо надписи с указанием даты и времени составления протокола, делает запись "Верно" или "Копия верна", указывает свои фамилию, имя, отчество, должность в избирательной комиссии, расписывается, а также в обязательном порядке указывает дату и время (часы, минуты) заверения и проставляет печать УИК. На лицевой стороне рядом со словом "Копия" указывается номер копии "N ___", соответствующий номеру, указанному в реестре выдачи копий протокола. В случае если копия протокола об итогах голосования составляется более чем на одном листе, каждый ее лист заверяется в вышеуказанном порядке.

Предоставленные заявителями копии протокола об итогах голосования не отвечают требованиям п.п. 2.18.2 и 2.18.3 Инструкции, поскольку, как установлено в судебном заседании, заявители располагают оригиналом протокола об итогах голосования с оригинальными подписями от имени членов избирательной комиссии (копия которого приобщена к материалам дела на л.д. 9-10 и заверена нотариусом, а также копия, изготовленная с оригинала заявителей в суде на л.д. 46-48).

Между тем, в соответствии с приведенными выше нормами, оригинал протокола об итогах голосования может быть составлен только в двух экземплярах, которые, как установлено, хранятся в территориальной избирательной комиссии и Московской городской избирательной комиссии. Таким образом, протокол с содержанием оригинальных подписей членов комиссии, находящийся в распоряжении заявителей не может быть признан надлежащим доказательством.

Кроме того, предоставленные заявителями копии протокола, с указанием времени подписания в 01 час 45 минут (л.д. 9-10), не содержат таких необходимых как отметка «Копия» в правом верхнем углу, отметка «Верно» или «Копия верна» фамилию, имя, отчество, должность в избирательной комиссии, и подписи лица, заверившего копию протокола, даты и времени (часы, минуты) заверения и печати УИК, удостоверяющей копию.

Не содержит таких реквизитов и копия протокола, заверенная первым секретарем МГК КПРФ (л.д. 25-28).

Кроме того, в соответствии с копией реестра регистрации выдачи заверенных копий протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования (л.д. 75), отметка о выдаче надлежащей копии протокола ФИО6 и ФИО7 отсутствует.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителя не доказан факт выдачи наблюдателю и члену избирательной комиссии копий протокола об итогах голосования.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Оценивая предоставленные письменные доказательства, с учетом того, что оба из возможных подлинника протокола находятся в распоряжении избирательной комиссии и были предоставлены суду, а копии протокола, предоставленные заявителями, не отвечают требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что предоставленные заявителями копии протокола каких-либо юридических последствий за собой не влекут и не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что 4 декабря 2011 года присутствовал на избирательном участке № 1181 в качестве наблюдателя от партии «Яблоко» и был свидетелем хода голосования. Покинул избирательный участок 5 декабря в 01:50 ночи. Голосование закончилось в 20:00 и началась процедура подсчета голосов, в ходе которой были подсчитаны бюллетень и были получены следующие результаты: 524 голоса – партия Единая Россия, 229 – партия Яблоко, 11 голосов – партия Правое Дело и 232 голоса – Справедливая Россия. Каждый бюллетень предъявлялся наблюдателям, и комиссия 32 из них признали недействительными. Данные бюллетени были сформированы по партиям и свидетель их сфотографировал после подсчета голосов в 00:30. 5 декабря 2011 года комиссия не в полном составе удалилась в кабинет директора для составления протокола, копии протоколов в количестве 5 штук вынесли в помещение к наблюдателям и члены комиссии выдали копии, которые не были подписаны, где были отражены результаты голосования. В его присутствии на протокола проставили подписи и печати, он расписался в реестре выдачи под 5 номером, время подписания около 01:45. После этого он покинул избирательный участок. При этом с таким содержанием, как тот, который представили члены избирательной комиссии в Московскую городскую избирательную комиссию, свидетель не видел. В последствии свидетелю стало известно о том, что копия протокола не совпала с результатами выборов на официальном сайте.

Оценивая показания свидетеля ФИО6 суд приходит к выводу о том, что данные показания не свидетельствуют о нарушениях при определении итогов голосования на избирательном участке № 1181. Показания свидетеля ФИО6 противоречат показаниям приведенных выше свидетелей, которые показали, что ими подписывалось только два экземпляра протокола об итогах голосования и желающим выдавались соответствующим образом заверенные копии протокола, изготовленные с помощью множительной техники. Также показания ФИО6 опровергаются копией реестра выдачи копий протокола, из которой следует что копии протокола выдавались в период с 02 часов 25минут до 02 часов 57 минут, и сведения о выдаче копии протокола
ФИО6 отсутствуют.

Таким образом, показания свидетеля ФИО6 не свидетельствуют о том, что переданный им заявителям протокол об итогах голосования был выдан ему участковой избирательной комиссией № 1181 в качестве копии протокола об итогах голосования.

Фотографии, предоставленные заявителями (л.д. 15-16). также не свидетельствуют об искажении действительной воли избирателей, поскольку изображение упакованных бумаг с указанием наименований партий не позволяет определить количество бюллетеней, содержащих голоса избирателей за ту или иную партию. Кроме того, данные изображения не содержат идентификационных признаков, позволяющих достоверно установить, что фотографии были сделаны на избирательном участке № 1181 в определенные день и время.

Таким образом, заявителями не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что участковой избирательной комиссией № 1181 при определении итогов голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации, состоявшихся 04 декабря 2011 года, были допущены нарушения избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу требований ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Территориальной избирательной комиссией предоставлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что определение итогов голосования на избирательном участке № произведено и оформлено в соответствии с требованиями избирательного законодательства.

При этом довод заявителя о несоответствии подписей членов комиссии –
ФИО10, ФИО7, ФИО14 и ФИО8, имеющимися в протоколе, предоставленном ТИК, подписям в протоколе, предоставленном заявителями, и заявленное в связи с этим ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в отношении протокола, предоставленного ТИК, суд признает не состоятельными.

Так, допрошенные в судебном заседании члены участковой избирательной комиссии ФИО8, ФИО10 подтвердили, что протокол, предоставленный ТИК, они подписывали и подтвердили наличие своих подписей в данном протоколе.

ФИО7 и ФИО15, обладая соответствующими полномочиями, свои подписи в протоколе, предоставленном ТИК не оспаривали.

При этом, сравнение подписей членов комиссии в протоколе, имеющимся в ТИК, и в протоколе, имеющемся у заявителей, представляется не корректным и недопустимым, и не может являться основанием для назначения экспертизы, поскольку протокол предоставленный заявителями, не может быть признан надлежащим доказательством, так как не отвечает требованиям норм избирательного законодательства и источник его происхождения не установлен.

В связи с изложенным, оценивая предоставленные доказательства в их совокупности на предмет относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о том, что участковой избирательной комиссией № 1181 нарушений избирательного законодательства при определении и оформлении итогов голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 04 декабря 2011 года, которые не позволяли бы выявить действительную волю избирателей, допущено не было.

При таких данных законных оснований для отмены решения участковой избирательной комиссии № 1181 об итогах голосования и назначения повторного подсчета голосов не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Поскольку судом не установлено фактов нарушения законности со стороны участковой и территориальной избирательной комиссии не имеется оснований, предусмотренных ст. 226 ГПК РФ, для вынесения частного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 261 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО2, Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» об отмене решения участковой избирательной комиссии № 1181 по г. Москве об итогах голосования и назначении повторного подсчета голосов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья Ю.А. Смирнова