Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований указав, что (дата) между сторонами заключен договор аренды транспортного средства. По договору аренды истец передала во временное владение и пользование принадлежащий ей на основании паспорта транспортного средства серии 32 СН, номер №, выданного МОГТО и РАС (дата)., автомобиль марки 2008 года выпуска, гос. номер №, идентификационный номер № двигатель №, а ФИО2 (арендатор) принял автомобиль по акту приема-передачи транспортного средства от (дата).

(дата) в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в городе Брянске по по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем 2008 года выпуска, государственный номер № нарушил правила дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП, вышеуказанному автомобилю причинены значительные механические повреждения, в том числе повреждены: крыло переднее левое; дверь передняя левая в торце передней части; облицовка бампера переднего деформирована с трещиной; блок-фара левая разбита, разрушена с потерей фрагментов; капот передний смят, деформирован с изломом; крыло переднее левое смято, разорвано в передней части; панель передняя верхняя часть диагонально деформирована; дверь передняя правая деформирована, смята с изломом; накладка наружняя двери передней правой изогнута; дверь передняя правая смещена в проеме; дверь задняя правая деформирована с незначительным изломом.

Величина ущерба, причиненного автомобилю, на момент предъявления иска составляет руб. и с учетом 12,26% его фактического износа составляет руб.

Согласно п. 2.3.8 договора аренды транспортного средства, заключенного между сторонами при совершении арендатором ДТП по его вине, арендатор обязан произвести действия, направленные на возмещение ущерба арендодателю.

ФИО2 отказывается в добровольном порядке возмещать вред, причиненный имущества истца - автомобилю в результате ДТП.

ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу возмещение вреда, причиненного в результате ДТП (стоимость восстановительного ремонта) в размере рублей 87 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 2640 рублей 08 копеек.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил размер исковых требований, просил суд взыскать с ФИО2 в ее пользу возмещение вреда, причиненного в результате ДТП (стоимость восстановительного ремонта) в размере рублей 87 копеек, задолженность по арендной плате за период с (дата) по (дата) за 46 дней в сумме рублей, пеню за просрочку арендного платежа в размере 30 % от суммы задолженности - рублей, упущенную выгоду в сумме рублей, расходы по оказанию юридической помощи - 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2640 рублей 08 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, просила суд взыскать в ее пользу с ФИО2 возмещение вреда, причиненного в результате ДТП (стоимость восстановительного ремонта) в размере рублей 87 копеек, задолженность по арендной плате за период с (дата) по (дата) за 46 дней в сумме рублей, пеню за просрочку арендного платежа в размере 30 % от суммы задолженности - рублей, упущенную выгоду в сумме рублей, расходы по оказанию юридической помощи - 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2640 рублей 08 копеек.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его интересах адвокат Гордеева Н.П. иск не признали, просили суд отказать в его удовлетворении, указав, что размер восстановительного ремонта завышен, не доказан факт недополучение прибыли, то есть упущенная выгода.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению, на основании следующего.

ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство автомобиль марки 2008 года выпуска, гос. номер №, идентификационный номер № двигатель №, о чем свидетельствует паспорт транспортного средства.

(дата) между сторонами заключен договор аренды транспортного средства. По договору аренды истец передала во временное владение и пользование принадлежащий ей на основании паспорта транспортного средства, автомобиль марки 2008 года выпуска, гос. номер №, идентификационный номер № двигатель №, а ФИО2 (арендатор) принял автомобиль по акту приема-передачи транспортного средства от (дата).

Согласно договору аренды, прием и передача автомобиля осуществляются по соответствующему акту, который составляется в 2-х экземплярах и подписывается обеими сторонами.

Согласно п.2.3.8 договора аренды, арендатор (ФИО2) несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля, в случае его повреждения арендатор обязан возместить арендодателю (ФИО1) причиненный ущерб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере руб.

Автомобилю, принадлежащему истцу, в результате ДТП причинены значительные механические повреждения, в том числе повреждены: крыло переднее левое; дверь передняя левая в торце передней части; облицовка бампера переднего деформирована с трещиной; блок-фара левая разбита, разрушена с потерей фрагментов; капот передний смят, деформирован с изломом; крыло переднее левое смято, разорвано в передней части; панель передняя верхняя часть диагонально деформирована; дверь передняя правая деформирована, смята с изломом; накладка наружняя двери передней правой изогнута; дверь передняя правая смещена в проеме; дверь задняя правая деформирована с незначительным изломом.

Величина ущерба, причиненного автомобилю, на момент предъявления иска составляет руб. и с учетом 12,26% его фактического износа составляет руб., что подтверждается отчетом об оценке транспортного средства, предоставленного ООО (л.д. 12-17).

Суд не соглашается с доводами стороны ответчика о том, что размер стоимости восстановительного ремонта, представленного отчетом ООО в размере руб. завышен, поскольку в порядке 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено бесспорных доказательств того, что размер восстановительного ремонта автомобиля не соответствует результатам отчета.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в сумме руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт причинения вреда со стороны ответчика истцом доказан, размер стоимости восстановительного ремонта не оспорен.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договором аренды, заключенным между сторонами, предусмотрено, что арендная плата за автомобиль составляет рублей в день (л.д. 8).

Установлено, что арендованный автомобиль передан ответчику (дата), что подтверждается актом приема-передачи (л.д.9).

Согласно акту приема-передачи (л.д.11) арендованный автомобиль возвращен ФИО2 собственнику (дата).

Из пояснений истца усматривается, что ФИО2 имеет перед ней задолженность по арендной плате за автомобиль в сумме за период с (дата) по (дата) за 46 дней в сумме рублей.

ФИО2 в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен факт не выплаты арендной платы за автомобиль за период с (дата) по (дата) за 46 дней в сумме рублей.

Суд, проверив расчет задолженности по арендной плате ( рублей х46 дней = рублей), приходит к выводу о законности, обоснованности и удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате в сумме рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку арендного платежа в размере 30 % от суммы задолженности - рублей.

Условиями договора аренды, заключенного между сторонами, предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пеню в размере 30 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Суд находя, установленным в порядке ст. 56 ГПК РФ факт задолженности по арендной плате в сумме рублей приходит к выводу о законности и удовлетворении требований истца о взыскании пени в сумме рублей ( руб. х30%).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды в сумме рублей.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, заявляя требования о взыскании упущенной выгоды, мотивировал тем, что в период нахождения автомобиля без проведения восстановительного ремонта у ответчика после ДТП, он не мог сдать его в аренду, тем самым получать предполагаемую арендную плату.

В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не доказано наличие упущенной выгоду, поскольку нельзя доподлинно установить возможность заключения договора аренды с третьими лицами в будущих периодах, то есть с момента ДТП до настоящего времени.

При таких обстоятельствах суд находит не подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании упущенной выгоды в сумме рублей.

Госпошлина от удовлетворенных требований ( руб.) составляет 3544 руб.31 коп, которая по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в размере 2640, 08 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Госпошлина в размере 904 руб. 23 коп. (3544 руб.31 коп.- 2640, 08 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Брянск».

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оказанию юридических услуг, понесенных для разрешения настоящего спора в сумме 2000 рублей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что представляла интересы истца при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела ФИО3 на основании договора на оказания услуг и доверенности.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг истец оплатил услуги по юридической помощи на сумму 2000 рублей.

Исходя из требований разумности и справедливости, оценив все собранные по делу доказательства, документы, подтверждающие понесенные расходы на оплату услуг представителя в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию материального ущерба в размере рублей 87 копеек, задолженность по арендной плате за период с (дата) по (дата) в сумме рублей, пеню за просрочку арендного платежа в размере рублей, расходы по оказанию юридической помощи в сумме 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2640 рублей 08 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» госпошлину в сумме 904 рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 10 дней.

СУДЬЯ Т.А.Подгало