Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Муниципального района « » РБ о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МР « район» РБ о признании за ним права собственности на земельный участок в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ он был призван на военную службу в ряды Российской армии в Республику . Проходя службу в горячей точке от его имени, его матерью было направлено заявление главе администрации МР « район» РБ с просьбой о выделении ему земельного участка для строительства дома в селе РБ (заявление от ДД.ММ.ГГГГ). Были собраны все документы и направлены для рассмотрения на заседание жилищной комиссии о предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома без проведения торгов, как нуждающегося в улучшении жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ им была получена выписка из решения жилищной комиссии № о ходатайстве перед администрацией района по выделению земельного участка для строительства жилого дома без проведения торгов. Впоследствии ими были оформлены все документы документы в ФГУ «Земельной кадастровой палате» по РБ(кадастровый паспорт земельного участка, расположенного в 24 метрах по направлению на запад от ориентира от ДД.ММ.ГГГГ, №; кадастровый номер №), был направлен запрос в орган кадастрового учета-Территориальный отдел № Управления Роснедвижимости по РБ, согласно которому был выдан кадастровый план территории кадастрового квартала.

В ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление вместе со всеми необходимыми документами для оформления вышеуказанного земельного участка в собственность в КУС Минимущества РБ по РБ для рассмотрения. В по следствии ими был получен ответ о том, что заявление будет рассмотрено, и участок оформлен в марте месяце.

ДД.ММ.ГГГГ, они придя в КУС получили информацию о том, что данный участок выставлен на торг в газете « ». О том, что этот участок выставлен на торги, им заранее сообщено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ими было направлено заявление в прокуратуру РБ для проведения проверки по данному факту и последующего разрешения вопроса о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность. РБ им был дан ответ, что по поручению прокуратуры района РБ администрацией сельского поселения сельсовет проведено обследование жилищно-бытовых условий РБ. И на основании указанного акта жилищной комиссией администрацией сельского поселения сельсовет на ближайшем заседании будет принято решение о признании данного жилого дома пригодным для проживания либо ветхим. В соответствии с принятым решением решится вопрос является ли он нуждающимся в улучшении жилищных условий или нет.

Согласно акта обследования технического состояния строения от ДД.ММ.ГГГГ износ дома составляет 64%. В соответствии с Законом РФ от 24 декабря 1992 года №4218-1 « ОБ основах федеральной жилищной политики» ветхим признается жилой дом с процентным износом свыше 60%. Следовательно является ветхим и непригодным для жилья.

В данном случае ему не направлялось предупреждение о допущенных нарушениях и представлении участка на торг.

В досудебном порядке он неоднократно обращался в администрацию муниципального района РБ в устном и письменном виде, однако его письма не принимались, и он получал лишь устные ответы на разрешение указанного вопроса. На данный момент этот земельный участок до сих пор выставлен на торги, хотя согласно письма прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий №, акт обследования технического строения от ДД.ММ.ГГГГ, он является нуждающимся, однако органы местного самоуправления бездействуют.

Хотя Жилищный кодекс РФ предусматривает заявительный характер признания гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий, то есть с момента обращения гражданина с соответствующим заявлением. Заявление им было подано, однако несмотря на соблюдение всей процедуры оформления, никаких действий со стороны администрации РБ не предпринято.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия(бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. В данном случае нарушена возможность реализовать его право на получение земельного участка, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, в связи с тем, что органами местного самоуправления уже на протяжении длительного времени не предпринимается никаких действий по урегулированию данного вопроса.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд обязать администрацию муниципального района РБ выдать постановление для регистрации в РЭГ палате земельный участок, расположенный в 24 метрах по направлению на запад от ориентира от ДД.ММ.ГГГГ, №; кадастровый номер № в собственность без проведения торгов.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали данный иск и дали схожие с ним пояснения.

Представитель ответчика, администрации МР «Караидельский район», ФИО3 в судебном заседании иск не признала, при этом пояснив, что право получения земельного участка для строительства индивидуального жилого дома без проведения торгов, имеет та категория граждан, которые указаны в законе №593 от 05.01.2004 года, статья 10. ФИО1 ошибочно был отнесен к категории лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий. Жилищная комиссия при Администрации МР уполномочена перед Главой Администрации МР ходатайствовать о предоставлении гражданам земельных участков по льготе, на основании предоставленных документов, в том числе решения жилищной комиссии Сельского поселения о нуждаемости в улучшении жилищных условий. Данное решение на момент рассмотрения его заявления о предоставлении земельного участка с собственность решение сельсовета имелось, дан был положительный ответ. Данные документы неоднократно проверяются контрольно-счетной палатой, УФАС по РБ (антимонопольный комитет), прокуратурой. В ходе проверки было выявлено, что согласно выданной выписки из домовой книги, по адресу: РБ, жилищная площадь составляет ., прописанных лиц по данному адресу 3 человека, на каждого человека приходится . Учетной нормой на территории района принято менее 12 кв.м., а у ФИО1 получается более 12 кв.м. Соответственно в данном случае допущена ошибка администрации СП сельсовет при постановке на учет ФИО1 В последующем было выявлено, что у ФИО1 имеется имущество на территории сельсовета по адресу: РБ, . Утверждаю, что весь жилищный муниципальный фонд находится в собственности Сельских поселений, которые занимаются постановкой на учет нуждающихся граждан в улучшении жилищных условий по договору социального найма, СП ведут учет. При постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий учитывается учетная норма площади жилого помещения, в котором фактически проживает гражданин, а он прописан в . Об отмене решения о предоставлении земельного участка без проведения торгов было выдано на руки матери ФИО1, о чем свидетельствует отметка в журнале.

Представитель третьего лица, представитель комитета по Управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по ФИО4 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что заявление на имя Главы администрации было подано в ДД.ММ.ГГГГ, она самого ФИО1 вообще не видела, ходила все время его мама. Необходимый перечень документов у него имелся. В последствии выяснилось, что согласно выданной выписки из домовой книги по адресу: РБ, жилищная площадь составляет ., прописанных лиц по данному адресу 3 человека, на каждого человека приходится . Согласно закона РБ является не допустимым. Решение вернули на рассмотрение дополнительно в антимонопольный комитет, и жилищной комиссией МР был вынесен отказ. Данный участок был продан с торгов. Она предупреждала маму ФИО1 о проведении торгов, но они не присутствовали, не захотели участвовать. О проведении торгов сообщается в средствах массовой информации, в газете «», а также на сайте администрации. Согласно выписки из единого гос. реестра прав на недвижимое имущество за ФИО1 числится в собственности жилой дом по адресу: РБ, . ФИО1 не является собственником данного земельного участка, то, что у него на руках был межевой план, он еще не является собственником, она предупреждала мать ФИО1, что земельный участок выставлен на аукцион, также об этом было сообщено в газете «». Этот земельный участок продан. ФИО1 письменно уведомлен об отказе и о проведении торгов не был.

Представитель третьего лица, глава администрации СП сельсовет МР РБ ФИО5 иск не признал и показал в судебном заседании, что ими была допущена грубая ошибка, так как они поставили гр. ФИО1 на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий без проведения торгов. Поставлен на учет он был по просьбе матери. Получается, что у ФИО1 более жилой площади на человека, соответственно на учет он был ими поставлен неправильно. В настоящее время ими вынесено новое решение, которое они ему выдадут. Они торгами земельных участков не занимаются.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица, Комитета по Управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по РБ в лице руководителя ФИО4, представителя третьего лица, администрации СП сельсовет МР РБ в лице главы администрации ФИО5, суд считает в удовлетворении иска следует отказать на основании следующего.

Согласно ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ст. 10 Закона РБ 5 января 2004 года №59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан», предоставление земельных участков в собственность из земель, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан или муниципальной собственности, осуществляется однократно и бесплатно, кроме случаев, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, в следующем случае: граждан, нуждающимся в улучшении жилищных условий, для индивидуального жилищного строительства – до 0,15 га; максимальные размеры земельных участок, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно, из земель, находящихся в муниципальной собственности, для введения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.11 Закона РБ 5 января 2004 года №59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» предоставление земельных участков гражданам, имеющим право на бесплатное предоставление земельных участков в собственность, производится без проведения торгов (аукционов, конкурсов).

Действующим жилищным кодексом РФ также предусмотрены общие основы признания граждан, нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Как пояснил приглашенный в качестве третьего лица, глава администрации СП сельсовет МР РБ истец ФИО1 был поставлен на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, по просьбе его матери, ошибочно. У него более . жилой площади, по этому на учет он был поставлен неправильно. В настоящее время вынесено решение, в котором ему отказано. Собственником данного земельного участка он не является. В деле имеется решение об отказе ФИО1 в постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Как пояснила представитель ответчика, администрации МР « район», ФИО3, в последующем ими было выявлено, что у ФИО1 имеется имущество на территории Караидельского сельсовета по адресу: РБ, . При постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий учитывается учетная норма площади жилого помещения, в котором фактически проживает гражданин, а он прописан в . Об отмене решения о предоставлении земельного участка без проведения торгов, ФИО1 был уведомлен, так как данное решение было выдано на руки матери ФИО1, об этом свидетельствует отметка в журнале.

Как пояснила представитель Комитета по Управлению собственностью Министерства Земельных и имущественных отношений РБ по ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 она вообще не видела, за него все время ходила его мать. В последствии выяснилось, что согласно выданной выписки из домовой книги по адресу: РБ, жилищная площадь составляет ., прописанных лиц по данному адресу 3 человека, на каждого человека приходится . Согласно закона РБ это является не допустимым. Решение в отношении ФИО1 на поставку на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий вернули на рассмотрение дополнительно в антимонопольный комитет, и жилищной комиссией МР был вынесен отказ. Данный участок был продан с торгов. Она предупреждала мать ФИО1 о проведении торгов, но они не присутствовали, не хотели участвовать. О проведении торгов сообщается в средствах массовой информации, в газете «», а также на сайте администрации. Согласно выписки из единого гос. реестра прав на недвижимое имущество за ФИО1 числится в собственности жилой дом по адресу: РБ, .

С учетом изложенного, суд считает в удовлетворении исковых требований о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязанности администрации муниципального района РБ выдать постановление для регистрации в РЭГ палате земельный участок, расположенный в 24 метрах по направлению на запад от ориентира от ДД.ММ.ГГГГ, №; кадастровый номер № в собственность без проведения торгов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Караидельский районный суд РБ в течение 10 дней.

Председательствующий: судья подпись В.В.Голышев

Копия верна

Председательствующий: судья В.В.Голышев

Решение вступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: судья В.В.Голышев

Секретарь суда Саляхутдинова Ф.Х.