Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО " Саткинская станция технического обслуживания автомобилей" к Валинурову А В, к Сорокулину М Н о признании договора купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО " Саткинская станция технического обслуживания автомобилей " и Валинуровым А В, недействительным, о прекращении права собственности Валинурова А В на нежилое здание административно- производственного корпуса по адресу : , о признании недействительной записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права Валинурова А В на нежилое здание административно- производственного корпуса по адресу : , о признании незаключенным договора купли – продажи нежилого здания, заключенного от ДД.ММ.ГГГГ между Валинуровым А В и Сорокулиным М Н,

у с т а н о в и л :

ООО "Саткинская СТОА" обратилось в суд с иском к Валинурову А.В. о признании договора купли –продажи нежилого здания - административно –производственного корпуса по адресу , недействительным.

Представитель истца ООО «СТОА» - ФИО5(по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ) в судебном заседании исковые требования неоднократно уточнял. (листы дела 46-47, 11-112 )

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он окончательно уточнил исковые требования к ответчикам Валинурову А.В., Сорокулину М.Н. :

просил признать договор купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО " Саткинская станция технического обслуживания автомобилей " и Валинуровым А В недействительным, прекратить право собственности Валинурова А В на нежилое здание административно- производственного корпуса по адресу : признать недействительной запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права Валинурова А.В.на нежилое здание административно- производственного корпуса по адресу : признать незаключенным договор купли – продажи нежилого здания, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Валинуровым А В и Сорокулиным М Н. (листы дела 111 - 112 )

В обоснование своих требований о признании сделки купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ООО

" Саткинская станция технического обслуживания автомобилей" и Валинуровым А В, недействительным, истец указывает, что согласно бухгалтерского баланса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма активов составила рублей. Согласно данных бухгалтерского учета стоимость спорного здания составляет рублей.

То есть сумма здания составляет 68, 9 % от активов общества, что превышает 50% предусмотренного уставом общества. В соответствии с п. 3 ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также п. 11,3 Устава ООО «ССТОА», данная сделка является крупной сделкой, которая могла быть заключена по решению Общего собрания участников ООО «ССТОА». (л.д. 46)

Так как сделка была заключена с нарушением требования п. 3 ст. 46 ФЗ " Об обществах с ограниченной ответственностью", ее следует признать недействительным.

Валинуров А.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. (лист дела 189)

Представитель ответчика Валинурова А.В. - Путинцева Т.В. ( по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ) против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчик Сорокулин М.Н. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. (л.д. 192)

Представитель ответчика Сорокулина М.Н. - Путинцева Т.В. ( по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ) против удовлетворения исковых требований возражала.

3-е – лицо Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии. ( листы дела 188 )

Определением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-его лица было привлечено Управление земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района. (л.д. 151 а)

Представитель 3-его лица - Управление земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района ФИО6 ( по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ) в судебном заседании пояснил, что пояснений по недействительности сделки не может предоставить. Сделка купли –продажи объекта недвижимости возможна, так как земельный участок находится в аренде, что не является препятствием для оформления сделки.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между директором ООО "Саткинская СТОА" ФИО7 и Валинуровым А.В. был составлен и подписан договор купли -продажи нежилого здания - административно -производственного корпуса общей площадью кв. м., расположенного по адресу : ( л. д. 12 )

Валинуров А.В. обратился в суд с иском к ООО Саткинская «СТОА» о государственной регистрации перехода права собственности на спорное нежилое помещение ввиду того, что договор был подписан, сторонами исполнен, но ООО «ССТОА» уклоняется от государственной регистрации договора купли –продажи.

Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск Валинурова А.В. был удовлетворен. (листы дела 129- 141 )

На основании данного решения суда ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Валинурова А.В. на нежилое здание – административно – производственный корпус литер А общей площадью 1118.6 кв.м. в ЕГРП, о чем сделана запись регистрации № (л.д. 66)

ДД.ММ.ГГГГ между Валинуровым А. В. и Сорокулиным М.Н. был заключен договор купли –продажи спорного объекта недвижимости. (л.д. 109)

В силу п. 4.1 Устава ООО "Саткинская станция технического обслуживания автомобилей" ( именуемого в дальнейшем " ССТОА "), общество является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, отражаемое на его самостоятельном балансе. Общество от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, является истцом и ответчиком в судебных органах. (л.д.15 )

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли - продажи недвижимого имущества ( договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество ( статья 130).

Ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами ( пункт 2 ст. 434 ).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 3 ст. 551 ГК РФ установлено, что в случае, если когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Обстоятельства заключения договора купли –продажи данного объекта недвижимости были предметом судебного разбирательства.

Как усматривается из решения Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, судом было установлено, что данный договор был составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени ООО «Саткинское СТОА» директором ФИО7, обладающей необходимыми полномочиями на подписание данного договора, в договоре купли –продажи указаны существенные условия договора – цена, определен предмет договора – объект недвижимости. Данный договор считается заключенным с момента его подписания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору была произведена в соответствии с действующим законодательством, договор купли –продажи является фактически исполненным. (листы дела 129-137)

В соответствии с пунктом 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли –продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену).

Пунктом 1 ст. 555 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В договоре купли -продажи недвижимого имущества стороны согласовали оплату имущества в сумме рублей.

В силу п.1 ст. 46 ФЗ РФ № 14 – ФЗ от 08.02. 1998 года крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Согласно п. 2 данной статьи для настоящей статьи стоимость отчуждаемого имущества обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета.

Пунктом 3 ст. 46 ФЗ РФ № 14 – ФЗ от 08.02. 1998 года предусмотрено, что решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Согласно пункта п. 5 ст. 46 ФЗ РФ № 14 – ФЗ от 08.02. 1998 года крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Согласно пункта 11.3 Устава ООО «ССТОА» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, размер которой составляет более 50 % стоимости имущества общества, определенного на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении такой сделки. ( сделок). л. д. 18

По запросу суда в суд был предоставлен отчет о прибылях и убытках

( форма №) и бухгалтерский баланс « форма №» ООО «ССТОА» за период с 01.01. 2007 года по 31. 12. 2007 года. (листы дела 93 -95)

Согласно бухгалтерского баланса за ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ООО «ССТОА» в ИФНС № по , стоимость основных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ССТОА» составила рублей, стоимость оборотных активов составила рублей. Общий баланс предприятия по активам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составил рублей. (лист дела 93).

Согласно предоставленной ИФНС № по сведений о бухгалтерских балансах за № ДСП от ДД.ММ.ГГГГ года, по балансу за 12 месяцев 2007 года, поступившем в ИФНС ДД.ММ.ГГГГ, стоимость основных средств на начало отчетного года ( то есть ДД.ММ.ГГГГ года) составляла рублей, на конец отчетного года - рублей., общий актив баланса на начало отчетного года составил 921000 рублей, на конец отчетного года - рублей. (листы дела 208 – 209. )

Как усматривается из решения Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, данный бухгалтерский баланс был предоставлен в качестве доказательства по иску 3-его лица с самостоятельными требованиями ФИО8, учредителя ООО «Саткинская СТОА», к Валинурову А.В. о признании договора купли –продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ССТОА» и Валинуровым А.В. недействительным. В признании сделки недействительной было отказано тем основаниям, что сделка по продаже объекта недвижимости не является крупной. Стоимость спорного объекта недвижимости была определена на основании данного баланса. (листы дела. 129-137)

В судебном заседании представителем истца был представлен бухгалтерский баланс ООО «ССТОА» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость основных средств ООО «ССТОА» на конец отчетного периода составила рублей, стоимость активов составила рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 13 ).

По запросу суда бухгалтерский баланс по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года был предоставлен ИФНС №, копия баланса заверена ИФНС №. (л.д. 100-101)

Согласно копии бухгалтерского баланса на ДД.ММ.ГГГГ года, представленной ИФНС №, стоимость основных средств ООО «ССТОА» на начало отчетного года составила рублей, на конец отчетного периода составила рублей, стоимость активов на начало отчетного года составила рублей, на конец отчетного года – рублей.(л.д. 101 )

Согласно предоставленных ИФНС № по сведений о бухгалтерских балансах за № ДСП от ДД.ММ.ГГГГ года, по балансу за 9 месяцев 2008 года, поступившем в ИФНС ДД.ММ.ГГГГ (отправленном по почте ДД.ММ.ГГГГ года) стоимость основных средств на начало отчетного года ( то есть ДД.ММ.ГГГГ года) составляла рублей, на конец отчетного года - рублей., активы на начало отчетного года составили рублей, на конец отчетного года - рублей. (листы дела 204 - 205 )

Сведения в данном балансе о стоимости основных средств и стоимости активов на начало отчетного года, то есть на ДД.ММ.ГГГГ полностью не соответствуют сведениям, содержащимся в бухгалтерском балансе за 2007 год, в котором на конец отчетного года, то есть ДД.ММ.ГГГГ года стоимость основных средств составляла рублей., стоимость активов на конец отчетного периода составляла рублей. (листы дела 204 – 208 )

Как усматривается из сопроводительного письма ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ года, в 2008 году были представлены только два бухгалтерских отчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ( то есть за 12 месяцев 2007 года) и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( то есть за 9 месяцев 2008 года). Других балансов за другие периоды, а также корректирующие организация не предоставляла. ( лист дела 203)

Бремя доказывания, в связи с чем стоимость основных средств с рублей. ( по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года), а также стоимость активов с рублей ( по состоянию на 31.12. 2007 года) изменились и стали составлять по состоянию ДД.ММ.ГГГГ года рублей (стоимость основных средств ), рублей ( стоимость активов ) лежит на истце.

Как усматривается из сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ года ИФНС №, корректирующих балансов не было.

Доказательств, подтверждающих устранение противоречий в балансе за 12 месяцев 2007 года и за 9 месяцев 2008 года суду не были представлены.

В материалах дела имеется копия баланса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым стоимость основных средств на начало отчетного года ( то есть ДД.ММ.ГГГГ года) составляла рублей, на конец отчетного года - рублей., активы на начало отчетного года составили рублей, на конец отчетного года - рублей. (листы дела. 219 – 220 ). Данная копия была предоставлена в суд представителем истца.

На данной копии баланса стоит печать ИФНС №, а также содержатся сведения, что это копия.

Однако, Межрайонная ИФНС № не подтвердила поступление данного баланса в ИФНС.

Согласно ответов на запросы суда, Межрайонная ИФНС № предоставила в суд сведения о балансе за ДД.ММ.ГГГГ дважды, в которых стоимость основных средств на конец отчетного периода составляет рублей, стоимость активов на конец отчетного периода составляет рублей. (листы дела 93-95, 203- 211)

Так как экземпляр баланса ДД.ММ.ГГГГ года предоставлен в виде копии, Межрайонная ИФНС № не подтвердила наличие этого баланса в ИФНС №, а предоставила сведения по запросу суда бухгалтерского баланса за этот же период, но с другими сведениями по сумме основных средств и активов, суд считает, что данный баланс нельзя относить к допустимым доказательствам.

Как усматривается из сопроводительного письма ИФНС № от 24. 09. 2010 года, в 2008 году были представлены только два бухгалтерских отчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ( то есть за 12 месяцев 2007 года) и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( то есть за 9 месяцев 2008 года). Других балансов за другие периоды, а также корректирующие балансы организация не предоставляла. (лист дела 203)

При указанных обстоятельствах суд не может принять во внимание в качестве доказательства суммы основных средств и стоимости активов в соответствии с балансом за 9 месяцев 2008 года, так как данный баланс содержит сведения о стоимости активов и основных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая не соответствует данным бухгалтерского баланса за 2007 год.

Доказательства, подтверждающие увеличение суммы стоимости основных средств и стоимости активов суду не представлены.

Как усматривается из материалов дела, учредителями ООО «ССТОА» произведена переоценка стоимости основных средств, в связи с чем восстановлены утраченные документы, подтверждающие стоимость спорного здания.

Данные обстоятельства подтверждаются инвентарными карточками учета объектов основных средств - нежилого здания административно –производственного корпуса (спорного здания ) и не жилого здания малярного корпуса, приказом о принятии на учет объектов основных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, расшифровкой баланса на 30.09. 2008 года, протоколами внеочередного общего собрания учредителей ООО «СТОА» о переоценке основных средств, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на бухгалтерский учет с учетом переоценка спорного нежилого здания, подписанного ООО «»Саткинская СТОА» ФИО9, инвентарными карточками учета основных средств от 17. 09. 2008 года приказом директора ООО «ССТОА» ФИО9 № «О назначении комиссии по расследованию уничтожения документов и определения размера» от ДД.ММ.ГГГГ, описью документов, утраченных в результате пожара от ДД.ММ.ГГГГ., приказом № директора ООО «ССТОА» от ДД.ММ.ГГГГ. (листы дела 36-38, 143,144, 145, 146-150 )

Как усматривается из приказа № директора ООО «ССТОА» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «ССТОА» произошел пожар, в результате которого были уничтожены бухгалтерская отчетность и налоговая отчетность за ДД.ММ.ГГГГ года, за январь - февраль 2009 года включительно. (л.д. 150)

Директором ФИО9 был издан ДД.ММ.ГГГГ приказ о постановке на учет основных средств :

Нежилого здания административно – производственного корпуса по адресу : Б и нежилого здания – малярного корпуса, расположенного по адресу Б. (л.д. 145)

Как усматривается из протокола внеочередного общего собрания учредителей ООО «ССТОА» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 был избран на должность директора ДД.ММ.ГГГГ, поэтому его приказ от ДД.ММ.ГГГГ юридической силы не имеет. (л.д. 22)

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «ССТОА» ФИО9 были поставлены на учет эти же объекты недвижимости, при этом была определена первоначальная балансовая стоимость основных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме рублей, в том числе стоимость нежилого здания административно –производственного корпуса в сумме рублей, стоимость нежилого здания малярного корпуса – в размере рублей. (л.д. 38)

Основанием для данного приказа явились выписка из ЕГРП о регистрации права собственности ООО «ССТОА» на данные объекты и баланс по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Как пояснял представитель истца в судебном заседании, в собственности

«Саткинская СТОА» в период ДД.ММ.ГГГГ года находятся два здания : спорное здание, расположенное по адресу : б (л.д. 24 и здание малярного корпуса площадью 548. 7 кв.м. (лист дела 52).

В силу ст. 9 ФЗ от 21.11. 1996 года № 129 –ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции должны подтверждается оправдательными документами. Хозяйственные операции, не оформленные первичным учетным документом, не принимаются к учету и не подлежат отражению в регистрах бухгалтерского отчета.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997 года № 835 « О первичных учетных документах» формы первичной учетной документации должны применяться всеми организациями, независимо от их организационно –правовой формы.

Согласно пункта 3 «Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств « ( с изменениями от 27 ноября 2006 года ) к основным средствам относятся здания, сооружения и передаточные устройства, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности ; рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты. В составе основных средств учитываются также: земельные участки ;объекты природопользования (вода, недра и другие природные ресурсы ) ; капитальные вложения в арендованные объекты основных средств, если в соответствии с заключенным договором аренды эти капитальные вложения являются собственностью арендатора.

Согласно пункта 7 данных методических указаний операции по движению ( поступление, внутреннее перемещение, выбытие ) основных средств оформляется первичными учетными документами.

Первичные учетные документы должны содержать обязательные реквизиты : наименование документа, дата составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления ; личные подписи указанных лиц и их расшифровки.

Согласно пункта 12 данных методических указаний учет основных средств по объектам ведется бухгалтерской службой с использованием инвентарных карточек основных средств ( например, унифицированная форма первичной учетной документации по учету основных средств № ОС – 6 «Инвентарная карточка учета объекта основных средств», утвержденная Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 21 января 2003 года № 7.

Пунктом 13 методических указаний предусмотрено, что заполнение инвентарной карточки ( инвентарной книги ) производится на основании акта

( накладной ) приема – передачи основных средств, технических паспортов и других документов на приобретение, сооружение, перемещение и выбытие инвентарного объекта основных средств.

Согласно пункта 23 данных методических указаний основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.

Пунктом 41 методических указаний предусмотрено, что изменение первоначальной стоимости объектов основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств.

Переоценка объектов основных средств производится с целью определения реальной стоимости объектов основных средств путем приведения первоначальной стоимости объектов основных средств в соответствие с их рыночными ценами и условиями воспроизводства на дату переоценки.

Согласно пункта 46 «Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств « ( с изменениями от 27 ноября 2006 года ), утвержденных приказом Министерства Финансов РФ № 91 н от 13.10. 2003 года, исходными данными для переоценки объектов основных средств является первоначальная стоимость или текущая (восстановительная ) стоимость (если данный объект оценивался ранее ), по которому они оценивались в бухгалтерском отчете по состоянию на 31 декабря предыдущего отчетного года ; сумма амортизации, начисленной за все время использования объекта по состоянию на указанную дату ; документально подтвержденные данные о текущей восстановительной стоимости переоцениваемых объектов основных средств по состоянию на 01 января отчетного года.

Переоценка основных средств производится путем перерасчета его первоначальной стоимости или текущей (восстановительной стоимости ), если данный объект переоценивался ранее, и суммы амортизации, начисленной за все время использования объекта.

В судебном заседании установлено, что основанием для издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ явились выписка из ЕГРП о регистрации права собственности ООО «ССТОА» на данные объекты и баланс по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Как указывалось ранее, суд не может принять во внимание суммы основных средств и стоимости активов в соответствии с балансом за 9 месяцев 2008 года, так как данный баланс содержит сведения о стоимости активов и основных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая не соответствует данным бухгалтерского баланса за 2007 год.

Доказательств, подтверждающих, что была проведена переоценка объектов основных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец суду не предоставил.

Акт от 28.11. 2008 года об переоценки основных средств был издан без учета первоначальной стоимости объектов недвижимости и без учета текущей ( восстановительной стоимости) по состоянию на 31 декабря предыдущего отчетного года, без учета суммы амортизации, начисленной за все время использования объектов по состоянию на 30.09. 2008 года.

Кроме того, баланс по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, не содержит сведений о стоимости каждого здания, являющего основным средством, соответственно, переоценка основных средств должна быть произведена только с учетом основных данных о каждом объекте относящемуся к основному средству, подтверждающих его приобретение, первоначальную стоимость, срок использования, способ начисления амортизации.

В данном балансе не содержится расшифровки, какие именно объекты входят в стоимость основных средств.

Пояснения представителя истца о том, ООО «Саткинская СТОА» имеет в качестве объектов основных средств только два объекта недвижимости доказательствами не подтвержден.

Как усматривается из пункта 3 «Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств», кроме зданий, к основным средствам относятся также сооружения, машины, оборудование, приборы и устройства, техника, транспорт, инвентарь и инструмент.

Соответственно, данный приказ нельзя считать допустимым доказательством.

Инвентаризационные карточки на объекты недвижимости, представленные истцом, были восстановлены после пожара в 2009 году, без сведений, содержащихся в первичных документах, которые также были уничтожены пожаром.

Данные обстоятельства пояснил в судебном заседании представитель истца.

В связи с чем в них не содержится достоверных сведений, подтверждающих срок полезного использования основного средства, способ начисления амортизации, отметка о не начислении амортизации (если имеет место). Заполнение инвентарных карточек было произведено без наличия акта ( накладной) приемки – передачи основных средств, технического паспорта либо другого документа на приобретение инвентарного объекта основных средств.

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что истцом не доказано, что балансовая стоимость спорного здания на момент совершения сделки составляла 3405750 рублей, что составляет 68, 9 % от активов общества.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли -продажи данного здания между Валинуровым А. В. и Сорокулиным М.Н. (л.д. 109).

Договор был составлен сторонами в письменной форме и подписан ими. (л.д.109. )

Истцом заявлено требование к ответчикам Валинурову А.В. и ФИО10 о признании данного договора незаключенным в силу ст. 554 ГК РФ.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, определяющее расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается не заключенным.

Как усматривается из письменного договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в данном договоре указано, что данный объект недвижимости – нежилое здание производственно –административный корпус площадью кв.м. имеет литер А, расположен по адресу : .

Между сторонами произошла передача объекта недвижимости по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. Никаких неясностей в установлении места нахождения объекта недвижимости у сторон не возникло. (л.д.110)

Как усматривается из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Управлением земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района и ООО «Саткинская СТОА», земельный участок площадью 1268,84 находится в аренде у ООО «ССТОА». (листы дела 118 – 121)

В силу ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу данной статьи к Валинурову А.В., зарегистрировавшему свое право собственности на нежилое здание, перешло право на использование земельного участка, занятый объектом недвижимости и необходимого для его использования, с момента государственной регистрации его права на земельный участок.

В силу п. 3 ст. 552 ГГ РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если иное не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

При этом законом не установлено, что покупатель объекта недвижимости, приобретя здание, обязан произвести также государственную регистрацию права собственности земельного участка, то есть оформить данный земельный участок в собственность, либо оформить в обязательном порядке договор аренды земельного участка.

Таким образом, Валинуров А.В., произведя государственную регистрацию права собственности на нежилое здание, вправе был произвести сделку по отчуждению данного объекта, не оформляя на себя договор аренды земельного участка.

При данных обстоятельствах суд считает, что недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, и оснований для признания договора незаключенным не имеется. В данной части иска истцу также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО " Саткинская станция технического обслуживания автомобилей" к Валинурову А В, к Сорокулину М Н о признании договора купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО " Саткинская станция технического обслуживания автомобилей " и Валинуровым А В недействительным, о прекращении права собственности Валинурова А В на нежилое здание административно- производственного корпуса по адресу : б, о признании недействительной записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Валинурова А В на нежилое здание по адресу : б, о признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое здание административно- производственного корпуса по адресу : выданное Валинурову А В, о признании незаключенным договора купли – продажи нежилого здания, заключенного от ДД.ММ.ГГГГ между Валинуровым А В и Сорокулиным М Н,

отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течении 10 дней с подачей жалобы через Саткинский горсуд.

Председательствующий : Тарасова Л.Т.