Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ№, принятое по обращению ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ№ финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО8, принятое по результатам рассмотрения обращения ФИО1, отказать во взыскании страхового возмещения; приостановить исполнение решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований ФИО1, обязать СПАО «Ингосстрах» организовать и оплатить восстановительный ремонт «Mitsubishi L200», г/н№ до вынесения судом решения по данному исковому заявлению и его вступления в законную силу; при вынесении решения распределить судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной СПАО «Ингосстрах» возложить на ФИО1 в полном объеме, мотивируя требования тем, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ на СПАО «Ингосстрах» возложена обязанность организовать и оплатить ремонт транспортного средства «Mitsubishi L200», г/н № принадлежащего ФИО1, ввиду не наступления полной гибели транспортного средства. С указанным решением заявитель не согласен, поскольку ФИО1 несвоевременного обратилась в органы МВД о наступлении страхового риска.

В судебном заседании представитель ФИО1 – Скирда Е.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просила отказать в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах», решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.161)

Представитель заинтересованного лица – финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ (л.д.80), в ходе судебного разбирательства направил письменные пояснения относительно заявленных требований, согласно которых просил оставить заявления без рассмотрения (в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом десятидневного срока), в случае отказа в удовлетворении заявления об оставлении заявления без рассмотрения, в удовлетворении требований отказать (л.д.82-86).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст.1 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем суммы, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст.25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления, в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от дата №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство «Mitsubishi L200», г/н №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д.153).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор КАСКО серии № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, по рискам: «Ущерб», «Угон Транспортного средства без документов и ключей» (л.д.8).

Страховая сумма по Договору КАСКО по рискам «Ущерб», «Угон Транспортного средства без документов и ключей» составляет 2 100 000 рублей, выгодоприобретателем по Договору КАСКО является ФИО1

Общая страховая премия по Договору КАСКО составляет 54 689 рублей, оплата, которой не оспаривается СПАО «Ингосстрах».

Согласно Договору КАСКО форма выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» - натуральная.

Договор КАСКО заключен на основании Правил страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора Финансовой организации от 06.10.2020 №374.

Согласно Договору КАСКО ФИО1 ознакомлена и согласна в полном объеме с Правилами КАСКО, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ в результате попадания камня был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству «Mitsubishi L200», г/н № в виде скола на лобовом стекле.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в виде повреждения ветрового стекла (скол) по Договору КАСКО, предоставив документы, предусмотренные правилами страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в уполномоченные органы полиции с заявлением по факту причинения ущерба транспортному средству.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» от ФИО1 поступила копия определения об отказе в возбуждении дела об административном происшествии с приложением от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о проведении СПАО «Ингосстрах» осмотра транспортного средства в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом № уведомила ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения по Договору КАСКО, поскольку заявленное событие в нарушение п.1 ст.59 и п.3 ст.60 Правил страхования было оформлено уполномоченными сотрудниками полиции по истечении 24 часов с момента, когда стало известно о событии, имеющем признаки страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» от ФИО1 в электронной форме поступило заявление (претензия) о несогласии с принятым решением СПАО «Ингосстрах» и с требованием о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить Заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом № уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования на основании ранее принятого решения.

Возмещение ущерба по Договору КАСКО по риску «Ущерб» осуществляется СПАО «Ингосстрах» в натуральной форме, то есть путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» обязуется при наступлении предусмотренного в Договоре КАСКО страхового случая возместить ФИО1 причиненные вследствие этого события убытки путем осуществления ремонта на СТОА.

С Правилами страхования ФИО1, о чем свидетельствует ее подпись в Договоре КАСКО.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.ст.940, 943 ГК РФ, Правила страхования являются неотъемлемой частью Договора КАСКО.

Согласно Экспертному заключению ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi L200», г/н № без учета износа составляет 70 100 рублей, с учетом износа - 51 700 рублей, действительная стоимость транспортного средства на дату ДТП в неповрежденном состоянии составляет 3 048 500 рублей.

Согласно Экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Mitsubishi L200», г/н № без учета износа (70 100 рублей) не превышает 75% от страховой стоимости (2 100 000 рублей), установленной Договором КАСКО, в связи, с чем Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что полная гибель транспортного средства не наступила.

Возмещение ущерба по Договору КАСКО по риску «Ущерб» осуществляется Финансовой организацией в натуральной форме, то есть путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 требование ФИО1 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору КАСКО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА удовлетворены. Обязать СПАО «Ингосстрах» организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства «Mitsubishi L200», г/н №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащего ФИО1 в объеме, установленном экспертным заключением ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№. Требование ФИО1 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору КАСКО оставлено без рассмотрения

Не согласившись с указанным решением, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, поскольку в данном случае предусмотрена натуральная форма возмещения, путем проведения ремонта.

Суд, полагает решение № от ДД.ММ.ГГГГ Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО10 подлежат оставлению без изменения, а требования СПАО «Ингосстрах» без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с п.2 ст.68 разд.4 «Правил страхования автотранспортных средств» СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по направлению страховщика.

Согласно п.1 договора КАСКО стороны согласовали натуральную форму страхового возмещения, то есть посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства на станции технического обслуживания.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением заявления ФИО1 финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в ИП ФИО6

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi L200», г/н № без учета износа составляет 70 100 рублей, с учетом износа – 51 700 рублей, действительная стоимость транспортного средства на дату ДТП в неповрежденном состоянии составляет 3 048 500 рублей.

Статьей 74 Правил страхования установлено, что при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда размер ущерба (по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равен или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях полной гибели (ст.77 Правил).

Поскольку договором КАСКО установлено, что страховое возмещение осуществляется в натуральной форме путем оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания, а полная гибель транспортного средства не наступила, так как стоимость восстановительного ремонта ТС округленно составляет менее 75% от страховой суммы по договору КАСКО на момент наступления страхового случая 25.10.2022 года, финансовый уполномоченный пришел к выводу об отсутствии у СПАО «Ингосстрах» оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта на выдачу суммы страховой выплаты.

Кроме того, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что возмещение ущерба по Договору КАСКО по риску «Ущерб» осуществляется СПАО «Ингосстрах» в натуральной форме, то есть путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА.

Суд, соглашается с доводами финансового уполномоченного, поскольку они мотивированы, основаны на законодательства РФ.

Оценивая заключение ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании которого финансовым уполномоченным было принято оспариваемое СПАО «Ингосстрах» решение, суд приходит к выводу, что указанное заключение является полным, обоснованным и мотивированным, выполненным в соответствии с требованиями законодательства, эксперт был предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ, в заключении указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Формирование выводов эксперта производилось на основании материалов обращения, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

Оснований для сомнения в компетентности эксперта суд не усматривает, достоверность сведений, содержащихся в экспертном заключении, иными доказательствами по делу не опровергается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя не нашли своего подтверждение в судебном заседании, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит.

Кроме того, согласно списку СТОА, предоставленному СПАО «Ингосстрах» у организации имеется договор со СТОА на проведение восстановительного ремонта легковых транспортных средств в рамках договоров КАСКО, а именно: ООО «Центр кузовного ремонта «Медведь», расположенной по адресу: <адрес>, таким образом, СПАО «Ингосстрах», отказав ФИО1 в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА по Договору КАСКО ненадлежащим образом, исполнила свои обязательства, в связи с чем у СПАО «Ингосстрах» возникает обязанность выплаты ФИО1 страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА по Договору КАСКО.

Доводы Финансового уполномоченного об оставлении заявления без рассмотрения в связи с пропуском срока подлежат отклонению.

Как следует из ст.26 Федеральный закон от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления, в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Решение Финансовый уполномоченный подписал ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах», обратилось в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ путем отправление заказным письмом, то есть в пределах установленного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление публичного акционерного общества «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 22.02.2022 года №У-23-158/5010-014, принятое по обращению ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.