Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить совершение нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу <адрес обезличен> ФИО3 исполнительной надписи, зарегистрированной в реестре за № <данные изъяты>, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, тарифа в сумме <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рубля.

В обоснование своих требований ФИО2 указала, что <дата обезличена> между нею и ФИО4 заключен договор займа, согласно которому ФИО4 передал ей <данные изъяты> рублей, которые та обязалась вернуть ему не позднее <дата обезличена>. Договор удостоверен нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу <адрес обезличен> РФ ФИО3 и зарегистрирован в реестре за № 2<данные изъяты>. <дата обезличена> нотариус по Ставропольскому городскому нотариальному округу <адрес обезличен> РФ ФИО3 на указанном договоре займа совершил исполнительную надпись, зарегистрированную в реестре за № <данные изъяты>, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, тарифа в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля. Исполнительная надпись была предъявлена к исполнению в <адрес обезличен> отдел судебных приставов УФССП РФ по <адрес обезличен>. Заявитель считает, что указанная исполнительная надпись совершена незаконно, просит об её отмене.

Заявитель ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились. ФИО2 в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело без её участия, с участием её представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела проведено судом в их отсутствие.

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, привел доводы, изложенные выше, пояснил, что сумму долга, взысканную по оспариваемой исполнительной надписи его доверитель не оспаривает.

Представитель заинтересованного лица нотариуса ФИО3 по доверенности ФИО5 заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что предусмотренные законом условия совершения нотариусом оспариваемой исполнительной надписи соблюдены. Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, утвержден постановлением Правительства РФ от 01.06.2012г. № 543, в соответствии с п.1 которого документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет). Ст.91 Основ законодательства о нотариате содержит такое условие о совершении исполнительной надписи, что представленными документами подтверждена бесспорность требований взыскателя к должнику, и со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем 2 года. Договор должен был быть исполнен в срок до <дата обезличена>, заявление о совершении исполнительной надписи подано <дата обезличена>.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ФИО2 и ФИО4 заключен договор займа, согласно которому ФИО4 передал ФИО2 <данные изъяты> рублей, которые последняя обязалась вернуть заявителю не позднее <дата обезличена>.

Указанный договор был удостоверен нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу <адрес обезличен> РФ ФИО3 и зарегистрирован в реестре за № 2-2395.

В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств по договору займа ФИО4 <дата обезличена> обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи.

<дата обезличена> нотариус по Ставропольскому городскому нотариальному округу <адрес обезличен> РФ ФИО3 на указанном договоре займа совершил исполнительную надпись, зарегистрированную в реестре за № 9-8895, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, тарифа в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

В соответствии с п.13 ст.35 Основ законодательства РФ о нотариате нотариусы, занимающиеся частной практикой, совершают исполнительные надписи.

Статья 89 «Совершение исполнительных надписей» Основ законодательства РФ о нотариате предусматривает, что для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Согласно статье 90 Основ перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариуса, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> N 543. В соответствии с п. 1 указанного выше перечня Документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа ( залоговому билету) является договор займа ( залоговый билет).

Ст. 91 «Условия совершения исполнительной надписи» Основ законодательства РФ о нотариате содержит 2 условия совершения исполнительной надписи, которые заключаются в следующем:

- представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

- со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем 2 года.

Эти условия нотариусом были соблюдены.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, <дата обезличена> в адрес нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу ФИО3 поступило заявление ФИО6 от имени ФИО4, действующего на основании доверенности, удостоверенной ФИО7, нотариусом Краснодарского нотариального округа, <дата обезличена>, в реестре за N 7-5965.

Представителем был предъявлен документ, устанавливающий задолженность, т. е. договор займа, удостоверенный ФИО3, нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу <адрес обезличен> Российской Федерации <дата обезличена> в реестре за N 2395.

Заявителем также была представлена Копия телеграммы, направленной в адрес ФИО2 <дата обезличена> с уведомлением о трехдневном сроке исполнения обязательств, вытекающих их договора займа, а так же была представлена квитанция о вручении указанной телеграммы ФИО2 <дата обезличена>, в 11 часов 30 минут. Возражений от ФИО2 на момент выдачи исполнительной надписи – <дата обезличена> нотариусу не поступило.

Кроме того, в соответствии с п.3.1 договора займа от <дата обезличена> стороны пришли к соглашению, что если ФИО2 не уплатит в срок занятые деньги, то ФИО4 вправе предъявить договор ко взысканию во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса. Таким образом условие о внесудебном порядке обращения взыскания содержит сам договор, выше перечисленные почтовые уведомления содержат уведомления должника об исполнении условий договора.

Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений со стороны ФИО2 на момент совершения исполнительной надписи, суд пришел к выводу, что принцип бесспорности требований взыскателя к должнику нотариусом был соблюден.

Вторым условием совершения исполнительной надписи является своевременность предъявления требований кредитора. Исполнительная надпись совершается, если со дня возникновения права требования исполнения обязательства прошло не более чем 2 года. Договор займа от <дата обезличена> должен был быть исполнен в срок до <дата обезличена>. Заявление о совершении исполнительной надписи подано <дата обезличена>, соответственно установленный п.2 ч.1 ст.91 Основ законодательства РФ о нотариате» срок также был соблюден.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу <адрес обезличен> ФИО3, зарегистрированной в реестре за № 9-8895, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженности по договору в сумме 2290560 рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, тарифа в сумме <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу <адрес обезличен> ФИО3, зарегистрированной в реестре за № <данные изъяты>, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженности по договору в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, тарифа в сумме <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей 61 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд. путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2014г.

Судья Л.И. Кононова