Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявления указано, что в производстве судебного пристава исполнителя НГО ФССП КК России ФИО6 имеется исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя о выселении из <адрес>. Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО2. Выселение заявителя из <адрес> настоящее время не возможно, поскольку вход в <адрес> ещё не оборудован. Поэтому, взыскатель ФИО2 обратилась в Октябрьский суд с заявлением о разъяснении решения суда, а затем заявитель обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда. Суд отказал в удовлетворении заявлений. В настоящее время идёт апелляционная стадия судопроизводства. Заявитель своевременно известил судебного пристава исполнителя НГО ФССП КК России о сложившейся ситуации, которая делает невозможным исполнение решения суда как добровольное, так и принудительное, поскольку заявитель физически не может попасть в <адрес>, так как в нее не оборудован вход, т.е. первичное решение суда о разделе не исполнено. Заявитель известил о наличии в производстве суда указанных выше заявлений. Однако, своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель взыскал с заявителя исполнительский сбор в размере 5 000 рублей, поскольку заявитель добровольно не исполнил решение суда о выселении из <адрес> указанного дома. По вышеизложенным обстоятельствам, заявитель с принятым постановлением не согласен, и считаю его не обоснованным. Просит признать незаконными действия судебного пристава исполнителя НГО ФССП КК России ФИО6 по взысканию с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей по исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о выселении из <адрес>.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении жалобы.

З/лицо - ФИО2, под подпись извещенная о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилась..

Представитель НГО СП УФССП по <адрес> возражал против удовлетворения требований заявителя.

Суд, выслушав показания участников судебного заседания, исследовав материалы настоящего дела, исполнительного производства, дела № 2-6/13, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 441 ГПК РФ, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

В силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ г. было подано в суд исковое заявление к ФИО1 о разделе жилого помещения.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования были удовлетворены. Суд решил : 1. Произвести раздел <адрес> пристройки к квартире литер А2, расположенных по адресу: <адрес> между ФИО2, ФИО3 и ФИО1. 2. Образовать две квартиры: <адрес>. Для изоляции квартир за счет ФИО2, ФИО3 и ФИО1 на втором этаже лит. А2 заложить дверной проем между комнатой № и комнатой № 15; пробить дверной проем в комнате № 16, организовав отдельный вход в <адрес>. Установить металлическую наружную лестницу для подъема на второй этаж <адрес> согласно СНиП 21-01-97 п. 6.29 и п. 6.30. Для подъема на мансарду в комнате № установить винтовую лестницу. На мансардном этаже установить перегородку в комнате № 17, образовав два помещения, а именно № и № 20. В помещении № установить винтовую лестницу для сообщения со вторым этажом. 3. Выделить ФИО2 и ФИО3 в собственность <адрес>, общей площадью 134,3 кв.м., жилой площадью 86 кв.м., состоящую из следующих помещений в Литере А: жилой комнаты № 1, общей площадью 10,8 кв.м., жилой комнаты № 2, общей площадью 19,3 кв.м., жилой комнаты № 3, общей площадью 16,2 кв.м., туалета № 4, общей площадью 2,6 кв.м., коридора № 5, общей площадью 4,6 кв.м.; в Литере А2: коридора № 6, общей площадью 4,5 кв.м., коридора № 7, общей площадью 1,7 кв.м., гостиной-столовой № 8, общей площадью 21,0 кв.м., ванной № 10, общей площадью 4,0 кв.м., кухни № 11, общей площадью 5,8 кв.м., гостиной столовой № 12, общей площадью 18,7 кв.м., вспомогательной комнаты № 17, общей площадью 20,0 кв.м., вспомогательной комнаты № 18, общей площадью 9,1 кв.м.. 4. Выделить ФИО1 в собственность <адрес>, общей площадью 95,3 кв.м., жилой площадью 22,1 кв.м., состоящую из следующих помещений: литер А2: гаража № 9, общей площадью 26,1 кв.м., жилой комнаты № 13, общей площадью 10,9 кв.м., жилой комнаты № 14, общей площадью 11,2 кв.м., коридора № 15, общей площадью 4,1 кв.м., вспомогательной комнаты № 16, общей площадью 6,4 кв.м., вспомогательной комнаты № 19, общей площадью 9,7 кв.м., вспомогательной комнаты № 20, общей площадью 26,9 кв.м.. 5. Прекратить общую долевую собственность ФИО2, ФИО3 и ФИО1 на <адрес> в <адрес> и общую долевую собственность ФИО2 и ФИО1 на жилую пристройку литер А2 к <адрес> в <адрес>.

В 2011 г. истцы обращались в суд с заявлением о разъяснении решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление истцов было удовлетворено. Суд определил : разъяснить, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о разделе жилого помещения, определены доли в <адрес> (Лит. А и частично Лит. А2) общей площадью 134,3 кв.м. между ФИО2 и ФИО3. В собственность ФИО2 выделено 9/10 долей, в собственность ФИО3 выделена 1/10 доли <адрес>. Прекращено право собственности ФИО3 на 1/4 доли, ФИО2 на 2/4 доли, ФИО1 на 1/4 доли <адрес> общей площадью 53,1 кв.м. (Лит. А) <адрес>.

В настоящее время, в производстве судебного пристава исполнителя НГО ФССП КК России ФИО6 имеется исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя о выселении из <адрес>.

Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО2.

Выселение заявителя из <адрес> настоящее время не возможно, поскольку вход в <адрес> ещё не оборудован.

По этому поводу взыскатель ФИО2 обратилась в Октябрьский суд с заявлением о разъяснении решения суда, а затем заявитель обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Суд отказал в удовлетворении заявлений.

В настоящее время указанное определение обжалуется, также вышеуказанное решение суда также обжалуется з/лицом - администрацией <адрес>.

Решения по жалобам еще не приняты.

Заявитель своевременно известил судебного пристава исполнителя о сложившейся ситуации, которая делает невозможным исполнение решения суда как добровольное, так и принудительное, поскольку заявитель физически не может попасть в <адрес>, так как в нее не оборудован вход, т.е. первичное решение суда о разделе не исполнено.

Заявитель известил о наличии в производстве суда указанных выше заявлений.

Однако, своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель взыскал с заявителя исполнительский сбор в размере 5 000 рублей, поскольку заявитель добровольно не исполнил решение суда о выселении из <адрес> указанного дома.

При указанных обстоятельствах, в связи с рассмотрением жалоб <адрес>вым судом на указанные решение и определение суда, а также невыполнении до настоящего времени решения суда в части оборудования входа в квартиру заявителя, обжалуемое постановление является незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, ст. 258 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Признать незаконными постановление судебного пристава - исполнителя НГО ФССП КК России ФИО6 по взысканию с ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству № №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о выселении из <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в 30-дневный срок.

Председательствующий Есипко С.Н.

Изгот. ДД.ММ.ГГГГ г.