Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора – помощника Ишимского межрайонного прокурора Беленцова Валерия Геннадьевича,представителя истца Кошина Олега Вадимовича, представителя ответчика Департамента социального развития Тюменской области Циглер Анны Анатольевны, Эль-Дубай Евгении Николаевны, представителя АСУ СОН ТО «Таловский психоневрологический интернат» Козловой Веры Сергеевны

при секретаре: Карповой В.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-848/2019 по иску Султанова Данила Илдаровича к Департаменту социального развития Тюменской области, к АСУ СОН ТО «Таловский психоневрологический интернат» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула

У С Т А Н О В И Л:

Султанов Д.И. обратился в суд с иском к Департаменту социального развития Тюменской области с иском о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Требования мотивированы тем, что 20 декабря 2016 года между ним и ответчиком был заключен срочный трудовой договор № (…), в соответствии с которым истец был принят на должность директора автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения Тюменской области «Таловский психоневрологический интернат», что подтверждается приказом о приеме на работу от 20.12.2016 № (…). Срок действия срочного трудового договора определен дополнительным соглашением от 10.12.2018 №(…) к указанному договору по 19.12.2020. 28.06.2019 приказом от 25.06.2019 № (…) он был уволен на основании п. 13 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному трудовым договором с руководителем организации (п.8.4.8 трудового договора - выражение работодателем недоверия на действия (бездействия) руководителя, в результате которого пострадала деловая репутация автономного учреждения и (или) качество предоставления социальных услуг населению»). Увольнение считает незаконным, поскольку работодатель не обосновал увольнение какими-либо документами, ответчиком нарушен порядок увольнения, предусмотренный ст.193 Трудового кодекса РФ. При увольнении по утрате доверия ответчик должен был соблюсти порядок увольнения, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации: обнаружение и фиксация виновных действий; служебное расследование; получение письменного объяснения работника; акт о результатах служебного расследования; издание приказа; увольнение.

Судом привлечено в качестве соответчика Автономное стационарное учреждение социального обслуживания населения Тюменской области «Таловский психоневрологический интернат» ( далее по тексту АСУ СОН ТО «Таловский психоневрологический интернат» ).

Истец Султанов Д.И. в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения не явился, просил рассмотреть дело с участием представителя Кошина О.В.

Представитель истца – Кошин О.В., действующий на основании нотариальной доверенности от 15 июля 2019 года (л.д. 229), исковые требования в суде поддержал, согласно пояснениям в суде и письменным пояснениям (л.д. 230-233), считает увольнение незаконным, поскольку нарушение п.8.4.8 трудового договора о недоверии работодателя на действия (бездействия) истца, в результате которого пострадала деловая репутация автономного учреждения и (или) качество предоставления социальных услуг населению, является не конкретизированным, в приказе отсутствует указание на конкретные действия (бездействия) истца, повлекшие указанные последствия. Также как и не доказано наличие последствий в виде того, что пострадала деловая репутация автономного учреждения, в чем это выразилось, каким образом произошло снижение качества социальных услуг. Считает, что доказательство причинения вреда деловой репутации должно быть подтверждено решением суда. Представленный суду отчет о деятельности автономного учреждения за 2018 год свидетельствует о том, что деловая репутация учреждения упрочилась, кроме того, при увольнении не учтены достижения, которых добилось учреждение при руководстве Султанова Д.И.

Представители ответчика Департамента социального развития Тюменской области -Циглер А.А., действующая на основании письменной доверенности от 09 августа 2019 года №(…) ( л.д. 151), Эль-Дубай Е.Н., действующая на основании письменной доверенности от 31 июля 2019 года № (…)( л.д. 152) с иском не согласны, представитель Циглер А.А. в устных пояснениях и письменных возражениях ( л.д. 106-109,162-166) указывает, что действия лица, в результате которых пострадала деловая репутация автономного учреждения и ( или ) качество предоставления социальных услуг населению выражается в том, что к истцу было применено дисциплинарное взыскание на основании приказа от 20 февраля 2019 года № (…), дисциплинарное взыскание по поводу ненадлежащего исполнения им своих обязанностей на основании приказа от 13 марта 2019 года № (…), 05 июня 2019 года в адрес Департамента поступило представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, в адрес Губернатора Тюменской области поступали коллективные обращения сотрудников учреждения о нарушениях, допускавшихся истцом при руководстве, деятельность истца на должности директора была предметом опубликования в средствах массовой информации, истец в нарушение п. 2.4.34 подпункта 2.4 пункта 2 трудового договора не приняты меры по формированию положительного общественного мнения о деятельности возглавляемого им учреждения. В дополнительных возражениях указано, что причиной увольнения явилось то, что истец не принял мер по устранению нарушений, указанных в справке от 19 февраля 2019 года: вопрос о ненадлежащем исполнении обязанностей ответственным лицом учреждения ( заведующим хозяйством) в части нарушения ветеринарно-санитарных правил; увеличение кредиторской задолженности учреждения на 1834,тыс. рублей, меры по уменьшению задолженности не принимались, не приняты меры за нарушение правил ведения бухгалтерского учета, не приняты меры в отношении материально-ответственных лиц ( бухгалтеры, завхоз, юрисконсульт) - не были привлечены к дисциплинарной ответственности, по итогам работы ответственных лиц, истец принял решение, что показатели эффективности выполнены ими в полном объеме, истцом не приняты меры к формированию положительного общественного мнения о деятельности учреждения, в результате чего пострадала деловая репутация учреждения. Деловая репутация руководителя повлияла на деловую репутацию учреждения, что выразилось в опубликовании материалов СМИ на сайте вишиме.орг, а также то, что Султанов Д.И. отсутствует на рабочем месте, находясь в театре, где выполняет обязанности режиссера.

Представитель ответчика АСУ СОН ТО «Таловский психоневрологический интернат» Козлова В.С., действующая на основании приказа №(…) от 05 июля 2019 года ( л.д. 153 ) с иском не согласна, согласно пояснениям в суде и письменным возражениям ( л.д.154-156), считает, что решение Департаментом об увольнении истца было принято правильно, Департамент действовал в интересах соблюдения прав получателей социальных услуг, работников учреждения, а также защиты репутации Учреждения.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, изучив письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно приказу Департамента социального развития Тюменской области от 20 декабря 2016 года №(…) Султанов Д.И. на основании трудового договора от 20 декабря 2016 года № (…) назначен на должность директора АСУ СОН ТО «Таловский психоневрологический интернат» с 20 декабря 2016 года( л.д. 157).

Султанов Д.И. на основании приказа № (…) от 25 июня 2019 года уволен 28 июня 2019 года с должности директора по основанию, предусмотренному трудовым договором от 20 декабря 2016 года № (…), пункта 13 части первой ст.81 Трудового кодекса РФ, основание п.8.4.8. трудового договора от 20 декабря 2013 года № (…).

Согласно трудовому договору от 20 декабря 2016 года № (…) в совокупности с дополнительным соглашением № (…) от 10 декабря 2018 года (л.д. 80-93) трудовой договор изложен в новой редакции, увеличен срок действия трудового договора по 19 декабря 2020 года, в п.8.4.8 указано дополнительное основание прекращения трудового договора - выражение работодателем недоверия на действия (бездействия) руководителя, в результате которого пострадала деловая репутация автономного учреждения и( или) качество предоставления социальных услуг.

Трудовой договор с Султановым Д.И от 20 декабря 2013 года № (…) не заключался, описка в дате трудового договора на момент рассмотрения дела в суде не исправлена.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях, предусмотренных трудовым договором с руководителем организации, членами коллегиального исполнительного органа организации;

Согласно п.2 ч.2 ст.278 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, включая основания, предусмотренные частью первой настоящей статьи, и другими федеральными законами, основаниями прекращения трудового договора с руководителем организации могут быть иные основания, предусмотренные трудовым договором.

Султанову Д.И. было направлено уведомление о расторжении трудового договора 25 июня 2019 года (л.д. 12) о прекращении с ним трудовых отношений 28 июня 2019 года в соответствии с п.13 части первой ст.81 ТК РФ и пунктом 2 части первой ст.278 ТК по основанию, предусмотренным трудовым договором (п.8.4.8).

Как следует из служебной записки от 24 июня 2019 года № (…) ( л.д. 179,180) на имя заместителя Губернатора Тюменской области О.А.К. в департамент поступило представление МО МВД России «Ишимский» о принятии мер, способствующих совершению преступления главным бухгалтером АСУ СОН «Таловский психоневрологический интернат», в котором указано отсутствие контроля со стороны директора учреждения за действиями главного бухгалтера В.Е.О. При проверке вопроса о принятых мерах установлено, что в отношении В.Е.О. поставлен только вопрос в отношении незаконной реализации металлических емкостей, меры по устранению причин и обстоятельств, а также предотвращении условий, способствующих допущению нарушений правил бухгалтерского учета, формального оформление результатов инвентаризации без фактического ее проведения, необеспечении сохранности ценностей, несоблюдения договорной работы руководителем не приняты, вопросы привлечения ответственных лиц к дисциплинарной ответственности, проведения дополнительного обучения, разработки системы внутреннего контроля не рассмотрены. По итогам работы принято решение о выполнении указанными ответственными лицами показателей эффективности и результативности в полном объеме. Вопрос об исполнении обязанности завхозом по справке от 19 февраля 2019 года, о привлечении его к дисциплинарной ответственности не рассматривался. Не принимались меры по уменьшению кредиторской задолженности. Не принимаются меры по защите деловой репутации учреждения в связи с опубликованием на сайте vishime.org материалов, компрометирующих деятельность учреждения и Султанова Д.И., в связи с сообщениями о том, что Султанов Д.И. в рабочее время осуществляет деятельность режиссера в любительском театре.

Виза о выражении недоверия директора Департамента социального развития Тюменской области 24 июня 2019 года изложена на указанной служебной записке ( л.д.178), сама служебная записка при вынесении приказа об увольнении не упоминается.

Служебное расследование по служебной записке не назначалось, Султанов Д.И. с данными основаниями увольнения ознакомлен не был.

При таких обстоятельствах надлежит признать, что приказ об увольнении не содержит сведения о конкретных действиях (бездействиях) Султанова Д.И., которые послужили основанием недоверия к нему руководства Департамента социального развития Тюменской области.

При издании приказа в унифицированной форме он должен содержать понятные работнику основания его увольнения по инициативе работодателя либо ссылку на соответствующий документ, подтверждающий основания увольнения.

Пункт 8.4.8 Трудового договора содержит дополнительное основание увольнения, сформулированное сторонами при заключении трудового договора, формулировка увольнения является общей, при каждом увольнении нуждается в указании конкретных действий.

Суд считает, что несмотря на письменные возражения ответчика, в которых указаны действия ( бездействия) ответчика, послужившие основанием увольнения, суд считает, что круг этих действий ( бездействий) не может быть искусственно расширен.

В материалы дела представлены приказы :

- о привлечении Султанова Д.И. к дисциплинарной ответственности – приказ от 20 февраля 2019 года № (…), по которому ему объявлен выговор, проведено служебное расследование (л.д.37-44), согласно заключению Султанов Д.И привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей в части пользования и распоряжения имуществом учреждения, обеспечение эффективной деятельности учреждения и его структурных подразделений, организации административно-хозяйственной, финансовой деятельности и иной деятельности при проведении инвентаризации, учета соблюдение порядка пользования, распоряжения имуществом учреждения, в части информирования работодателя о начале проверок;

- о привлечении к дисциплинарной ответственности от 13 марта 2019 года № (…) (л.д. 48-68) за ненадлежащее исполнение обязанностей в части соблюдения требований законодательства РФ, обеспечения эффективной деятельности учреждения и организации административно-хозяйственной деятельности и иной деятельности учреждения. Привлечение к ответственности осуществлено на основании справки от 19 февраля 2019 года ( л.д. 61-68);

-о привлечении к дисциплинарной ответственности от 25 апреля 2019 года № (…) в виде замечания за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей в части обеспечения эффективности деятельности учреждения в части выявленных нарушений санитарного законодательства.

Указанные в приказах о привлечении к дисциплинарной ответственности нарушения Султановым Д.И., ответчик в возражениях указывает как допущенные им действия ( бездействия), послужившие основанием недоверия к нему работодателя, что свидетельствует о том, что один и тот же проступок влечет дополнительные последствия в виде увольнения для истца по дополнительному основанию трудового договора.

В судебном заседании также не установлено, что пострадала деловая репутация автономного учреждения и (или) качество предоставляемых социальных услуг.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие перечень, оказываемых учреждением услуг, а также каким образом и по какой причине произошло снижение их качества.

Доводы ответчика в части того, что увеличился размер кредиторской задолженности за период работы Султанова Д.И., что повлияло на качество социальных услуг, также ничем не подтверждены.

В суде из пояснений представителей ответчика не установлено, как пострадала деловая репутация учреждения и в результате каких действий руководителя.

Официально понятие - « деловая репутация юридического лица», законом не закреплена, в литературе дано следующее понятие - деловая репутация юридического лица - представление о деловых качествах, деловом поведении на рынке, деятельности конкретного юридического лица (его органов) в сфере общественно-экономического оборота. При этом деловая репутация организации как профессиональная репутация, которая заработана в среде аналогичных профессионалов (например, коммерсантов), а также в среде лиц, на которых направлена деятельность организации (например, потребителей товаров, работ, услуг), включает в себя профессиональную репутацию, как самой организации, так и ее руководителей, главным элементом в деловой репутации остается общественное представление о деятельности юридического лица, поскольку именно общественное мнение, отзывы определяют во многом целостное представление о юридическом лице.

Согласно публикации на сайте vishime.org ( л.д. 97) указано на нарушения 2016 года, то есть до назначения Султанова Д.И. директором, в отношении Султанова Д.И. указано, что он культпросветработник, поставлен вопрос - правомерно ли он назначен на эту должность, о конкретных нарушениях не указано, также идет речь о главном бухгалтере, в отношении которой на момент публикации уже велась проверка по продаже металлических емкостей, по существу в отношении Султанова Д.И. и в отношении учреждения не указано никаких фактов нарушения, кроме деятельности главного бухгалтера, в отношении которой опровержения можно было публиковать только после прекращения производства по делу либо вынесения оправдательного приговора.

Факт работы Султанова Д.И. в любительском театре после его увольнения с театра не нашел своего подтверждения, согласно системы ГЛОНАС автомобиль учреждения за 2019 год около Ишимского театра по (…) находился два раза в пределах 15 минут, 27 июня 2019 года находился более длительное время, но это имело место уже после вынесения приказа об увольнении. Нахождение автомобиля у театра 25 октября 2018 года было учтено при наложении дисциплинарного взыскания по приказу от 13 марта 2019 года.

В связи с незаконными действиями главного бухгалтера В.Е.О. Султанов Д.И. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, ситуация, связанная с возбуждением уголовного дела в отношении В.Е.О. в связи с продажей металлических емкостей является порочащей деловую репутацию учреждения, но в данном случае не в результате действий Султанова Д.И., отмечено отсутствие контроля с его стороны, за что он уже наказан 20 февраля 2019 года.

Согласно отчета о результатах деятельности АСУ СОН «Таловский психоневрологический интернат» за 2018 год (л.д.247-250) установлена деятельность по предоставлению социальных услуг с обеспечением проживания, в том числе престарелым и инвалидам, выросла заработная плата сотрудников учреждения, количество штатных единиц, доходы, полученные от оказания платных услуг.

В суд представлены за 2018 год дипломы, которые были вручены АСУ СОН «Таловский психоневрологический интернат» в 2018 году в различных номинациях, которыми положительно характеризуется деятельность учреждения среди других социальных учреждений.

В письменных пояснениях представитель истца Кошин О.В. также указывает на проводимые в интернате мероприятия, направленные на улучшение досуговой работы среди проживающих, повышение их образовательного уровня, данные доводы стороны истца ответчиком не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд считает, что увольнение Султанова Д.И. нельзя признать законным обоснованным, поскольку в приказе, не указано основание увольнения – действия (бездействия), вызвавшие недоверие работодателя, которые повлекли последствия для учреждения в виде вреда деловой репутации и ( или) качество предоставления социальных услуг.

Суд считает, что Султанов Д.И. подлежит восстановлению в прежней должности – директора автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения Тюменской области «Таловский психоневрологический интернат» с 28 июня 2019 года ( с даты увольнения).

Согласно ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В связи с восстановлением на работе истца в его пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с 01 июля 2019 года по 14 августа 2019 года в сумме 212916 рублей - ( справка о среднем заработке л.д. 159-161), в которой рассчитан среднечасовой заработок – 806,50 рублей( 1195236,32 рубля( начисленная заработная плата) : 1482 часа( фактически отработанное время); за период с 01 июля 2019 года по 14 августа 2019 года вынужденный прогул в часах составляет согласно производственному календарю- 264 часа ( 164 часа за июль 2019 года + 84 часа с 01. 08 по 14.08 2019 года; 264 часа х 806,50 рублей = 212916 рублей - средний заработок за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку, истец в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика АСУ СОН ТО «Таловский психоневрологический интернат» в доход местного бюджета г.Ишима надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 5329 рублей 16 копеек рублей.

Руководствуясь ст.14,56,103, 194-199 ГПК РФ, ст. 394 Трудового кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Султанова Данила Илдаровича к Департаменту социального развития Тюменской области, к АСУ СОН ТО «Таловский психоневрологический интернат» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула - удовлетворить.

Восстановить Султанова Данила Илдаровича в должности директора автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения Тюменской области «Таловский психоневрологический интернат» с 28 июня 2019 года.

Взыскать в пользу Султанова Данила Илдаровича с АСУ СОН ТО «Таловский психоневрологический интернат» средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 июля 2019 года по 14 августа 2019 года в сумме 212916 рублей.

Взыскать с АСУ СОН ТО «Таловский психоневрологический интернат» государственную пошлину в сумме 5329 рублей 16 копеек в доход муниципального образования г.Ишим.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению, на решение может быть подана апелляционная жалоба или апелляционное представление в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания мотивировочной части решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 19 августа 2019 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева