Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием истицы ФИО1, ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО10 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО12 о взыскании долга по заработной плате 10003 рубля 76 копеек, выходного пособия в сумме 4975 рублей 61 копейку, имущественного налогового вычета в сумме 2742 рубля 00 копеек, и с учётом увеличения размера исковых требований о компенсации морального вреда 30000 рублей. В обоснование иска сослалась на то, что она работала у ответчика в должности менеджера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За ДД.ММ.ГГГГ была начислена но не выплачена полностью заработная плата, долг составил 2708 рублей 50 копеек. За ДД.ММ.ГГГГ и отпуск начислено 7295 рублей 26 копеек, но сумма не выплачена. ДД.ММ.ГГГГ истица написала заявление на увольнение, в день увольнения работодатель с истицей не рассчитался. Ответчик оставил истицу без средств к существованию, у неё не было средств, чтобы приобретать продукты питания и оплачивать коммунальные услуги. Одна воспитывает несовершеннолетнего ребёнка.

Истица ФИО1 в ходе судебного заседания не поддержала иск в части, в связи с получением от ответчика 12583 рублей 28 копеек в счет частичной оплаты за ДД.ММ.ГГГГ, и полностью в части взыскания имущественного налогового вычета, выходного пособия, отпускных. Просила взыскать задолженность за ДД.ММ.ГГГГ 2708 рублей 50 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ 2429 рублей 59 копеек, и денежную компенсацию морального вреда 30000 рублей. Полагала, что суммы за ДД.ММ.ГГГГ начислены не в соответствии с трудовым договором, поскольку не учтены проценты от дохода.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что заработная плата истице была начислена в соответствии с условиями трудового договора, задолженности по выплатам перед истицей не имеет. Выплаты ей произведены с задержкой, но истица отказывалась получать денежные средства по частям, и получила не оспариваемую ей сумме от ответчика только после встречи с ней в суде, когда пришлось её убеждать получить деньги. Действительно имели место задержки в выплатах заработной платы, вызванные финансовыми трудностями.

Заслушав объяснения истицы ФИО1, ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, показания свидетеля ФИО5, огласив показания свидетелей ФИО6, ФИО7, данные ими в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска в части требований о взыскания денежной компенсации морального вреда, и об отказе в удовлетворении иска в остальной части.

Как установлено ст.22 Трудового кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ), работодатель обязан, помимо прочего, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст.80 ТК РФ, по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст.133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда установлен на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4330 рублей в месяц (ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 года 82-ФЗ, с последующими изменениями).

В ходе судебного заседания установлено следующее.

ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО2 в должности менеджера в кондитерском цехе. Трудовым договором (п.п.5.1) работодатель установил истице ежемесячную заработную плату в размере 6% от объёма продаж за месяц в закреплённом за ней регионе, но не менее суммы 4330 рублей в месяц. В соответствии с положением об оплате труда ИП ФИО2, выплата заработной платы установлена два раза в месяц 15-го и 30 го числа каждого месяца. Указанное подтверждено: приказом «О положении об оплате труда ИП ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ; приказами о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении (расторжении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ; табелями учёта рабочего времени; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой книжкой истицы, показаниями свидетеля ФИО5

В судебном заседании ответчиком представлены реестры документов по кассе и по банку за спорный период, из которых следует, что объёма продаж истицы для расчета её заработка в ДД.ММ.ГГГГ составил 72138 рублей 60 копеек, и в ДД.ММ.ГГГГ 49229 рублей 06 копеек, что также не оспаривалось ФИО1

Рассчитанный размер заработка (6% от объёма продаж истицы) в соответствии с п.п.5.1 трудового договора ФИО1 составил, соответственно:

в ДД.ММ.ГГГГ: 72138,60 руб. х 6% : 100% = 4328 рублей 16 копеек;

в ДД.ММ.ГГГГ: 49229,06 руб. х 6% : 100% = 2953 рубля 74 копейки.

Из указанного следует, что заработная плата в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором истицы, должна составлять по 4330 рублей за каждый месяц.

Из расчетных листов, свода начислений заработной платы ФИО1, представленных ответчиком, следует, что за указанный период начислена заработная плата истице, исходя из минимального размера оплаты труда, с учётом фактически отработанного времени и дней отпуска с ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчетных листков, свода начисления заработной платы ФИО1 за период её работы, справки ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям о начислениях и выплатах заработной платы ФИО1, платёжных ведомостей, следует, что остаток невыплаченной ответчиком истице заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ составлял 12583 рубля 28 копеек, в том числе:

за ДД.ММ.ГГГГ оклад 716 рублей 43 копейки, отпускные 4149 рублей 24 копейки;

за ДД.ММ.ГГГГ выходное пособие 4975 рублей 61 копейка, имущественный вычет 2742 рубля 00 копеек.

Указанная задолженность в размере 12583 рубля 28 копеек выплачена истице ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено платежной ведомостью №. Истица в указанной части исковые требования к ответчику в судебном заседании не поддержала. Однако полагала, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению в размере минимальной оплаты труда 4330 рублей, а также дополнительно 6% от объема продаж за указанные месяцы.

Данные доводы не основаны на имеющихся в деле доказательствах, поскольку из толкования п.п.5.1 трудового договора истицы № от ДД.ММ.ГГГГ такой системы оплаты труда не установлено. Ссылка истицы на то, что ей выплачивалась заработная плата в таком размере, доказательствами по делу не подтверждена, и не берется судом в основу решения по делу.

Исходя из изложенного, с учетом того, что частично истицей не поддержаны исковые требования, а также в связи с отсутствием оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает в указанной части исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд не берет в основу решения по делу вариант трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истицы с ответчиком, представленный в судебном заседании, в котором п.5 «Оплата труда» изложен в другой редакции, а именно: работодатель устанавливает работнику ежемесячный оклад, составляющий до удержания налогов и начисления районного коэффициента сумму 4330 рублей, оклад является постоянной частью заработной платы, и кроме того дополнительно к постоянной части оклада работнику выплачивается индивидуальное дополнительное вознаграждение до удержания налогов и начисления районного коэффициента в размере до 6000 рублей в месяц. В силу п.6 правил внутреннего трудового распорядка для работников кондитерского цеха ИП ФИО2 следует, что поощрения объявляются приказом, доводятся до сведения всего коллектива и заносятся в трудовую книжку работника. Поскольку таких приказов в отношении ФИО1 не издавалось, что не отрицалось ей в судебном заседании, то указанный порядок оплаты труда не влияет на величину размера её заработной платы за спорный период.

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу денежной компенсации морального вреда 30000 рублей.

В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что со стороны работодателя имели место неправомерные действия в отношении истицы ФИО1, а именно: имело место нарушение сроков выплат заработной платы в течение периода работы ФИО1, несвоевременно произведен расчет при увольнении истицы, в связи с чем имели место переживания со стороны истицы, связанные с необходимостью обращения в суд, ухудшением материального положения, необходимостью получения медицинской помощи, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, листом нетрудоспособности истицы, выпиской из её амбулаторной карты.

При указанных обстоятельствах, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает справедливым размер морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы в сумме 2000 рублей, в остальной части исковые требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению.

Поскольку истица освобождена от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ). Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 703 рубля 33 копейки, с учетом того, что требования материального характера в сумме 12583 рубля 28 копеек ответчиком удовлетворены в добровольном порядке только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после предъявления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), а также с учетом удовлетворения судом требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 денежную компенсацию морального вреда 2000 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО15 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО16 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО17 в доход местного бюджета государственную пошлину 703 рубля 33 копейки.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Благарь