Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 06 июля 2016 года гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» в интересах Хакимовой Е.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Квета-Авто», Обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Групп Рус» о взыскании транспортных расходов, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

РОО «Центр защиты потребителей» в интересах Хакимовой Е.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании расходов по доставке и возврату транспортного средства Skoda Octavia по маршруту Воркута-Сыктывкар для устранения недостатков в размере ... руб.; неустойки за невыполнение требований о возмещении понесенных расходов в 10-дневный срок за период с ... в размере ... руб. и по дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ... Хакимова Е.Ю. приобрела автомобиль Skoda Octavia, в процессе эксплуатации которого в период гарантийного срока обнаружились недостатки – вышла из строя автоматическая коробка передач, о чем истец известил ответчика. ... истец обратился в ООО «Квета-Авто» с письменным требованием о рассмотрении вопроса доставки авто из Воркуты к месту его ремонта – Сыктывкар, на что истцу предложено самостоятельно доставить авто к месту ремонта с последующим возмещением транспортных расходов в случае нахождения автомобиля на гарантийном обслуживании. ... истец заключил договор с ООО «...» на организацию перевозки авто к месту ремонта, транспортные услуги составили ... руб. ... по акту ...... истцу оказаны услуги эвакуатора по транспортировке авто по маршруту Сосногорск – Сыктывкар, стоимостью– ... руб. В рамках гарантийный обязательств ответчиком выполнены работы по устранению дефектов транспортного средства. ... истец обратился в ООО «Квета-Авто» с письменным требованием о возмещении транспортных расходов, но получил отказ, который считает необоснованным, так как ремонт был производен в период гарантийного срока.

Ответчик – ООО «Квета-Авто» не согласившись с заявленными требованиями в письменных возражениях на иск указал, что является организацией, осуществляющей ремонт и техническое обслуживание автомобилей Skoda, устраняет недостатки, относящиеся к гарантийным обязательствам производителя, в соответствии с дилерским соглашением между «Фольксваген Групп Рус» и ООО «Квета-Авто» № ... от .... Ответчик не является ни продавцом автомобиля истца, ни изготовителем, либо уполномоченной организацией, ни импортером, следовательно, не является надлежащим ответчиком по делу. Автомобиль приобретен ..., срок гарантийного ремонта истец .... Фактически ООО «Квета-Авто» произвело не гарантированный бесплатный ремонт указанного авто.

Ответчик – ООО «Фольксваген Групп Рус», не согласившись с заявленными требованиями, в письменном отзыве на иск указал, что срок гарантии составляет 2 года без ограничении пробега. Ответчик взял на себя дополнительное обязательство по безвозмездному ремонту комплектующих АКПП DSG (при выявлении заводского недостатка в работе коробки передач DSG 7 до истечения 5 лет или до достижения 150000 км пробега с момента передачи автомобиля первому покупателю, т.е. бесплатная диагностика и при необходимости бесплатный ремонт коробки передач), указанное обязательство предполагает только ремонт или замену комплектующих АКПП DSG и не включает в себя компенсацию расходов потребителей или каких-либо выплат. Указанное обязательство не является продлением гарантийного срока на товар или на его отдельную деталь, соответственно, нормы ст. 18 Закона о защите прав потребителей, по мнению ответчика, не распространяются на возникшие правоотношения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по письменным доводам.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о проведении судебного заседания в соответствие своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При этом существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно абзацам восьмому - одиннадцатому пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром.

Согласно положениям пункта 7 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям качества в течение определенного времени, установленного договором, - гарантийного срока.

Начало течения гарантийного срока определяется в статье 471 Гражданского кодекса Российской Федерации и в пункте 2 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" - с момента передачи товара покупателю.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ... между ООО «Богемия ЮГ» и *** заключен договор купли-продажи № ..., по условиям которого *** приобрел автомобиль марки Skoda Octavia, № двигателя ..., VIN ..., цвет ..., ... г.в., стоимостью ... руб.

...*** продал указанный автомобиль ***

...*** и *** вступили в брак, истцу присвоена фамилия – «Хакимова».

По условиям договора (п.3.1) № ... гарантийный срок устанавливается изготовителем и исчисляется в соответствии с условиями изготовителя и/или продавца и указывается в сервисной книжке.

На истца протокольным определением суда от ... возложена обязанность предоставить сервисную книжку на автомобиль с указанием срока гарантии. Вместе с тем, указанная обязанность истцом не исполнена в связи с утерей сервисной книжки.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что стороной истца не оспаривается срок гарантии, установленный изготовителем 2 года, вместе с тем, истцы считают, что гарантийный срок был продлен в связи с принятием изготовителем дополнительного обязательства по ремонту автоматической коробки передач.

Таким образом, поскольку автомобиль приобретен первым покупателем по договору купли-продажи - ..., то срок гарантии, установленный изготовителем в 2 года, истек ....

Правоотношения между потребителем и изготовителем (импортером, уполномоченной организацией) за рамками установленного гарантийного срока, но в пределах срока службы, регулируются специальной нормой - п. 6 ст. 19 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 6 ст. 19 указанного Закона, в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Таким образом, исходя из буквального толкования данной нормы, суд приходит к выводу, что за рамками гарантии - по истечении двух лет с момента передачи товара - требования могут быть предъявлены только в отношении существенных производственных недостатков, при этом обязанность доказывания факта наличия существенного производственного недостатка возложена Законом на потребителя.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно преамбуле Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Признаки отнесения недостатков товара к существенному недостатку также закреплены в п. 2 ст. 475 ГК РФ.

Понятие существенного недостатка является правовым, и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из понятия существенного недостатка товара, содержащегося в вышеприведенных правовых нормах, следует, что существенным недостатком товара является в том числе недостаток, который выявляется неоднократно.

К недостатку, который выявляется неоднократно, относятся различные недостатки, выявляемые во всем товаре (два и более недостатка).

При этом каждый из указанных недостатков товара в отдельности должен делать товар не соответствующим или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (преамбула Закона РФ "О защите прав потребителей").

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Закон РФ от 07.02.1991 N 2300-1 "О защите прав потребителей" относит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда на продавца, но только при разрешении требований предъявленных потребителями и только требований в отношении недостатков товара (работы, услуги) или сроков передачи товара или выполнения работ.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Так как на момент обращения Хакимовой в суд с настоящим иском установленный на автомобиль гарантийный срок истек, поэтому именно истец должен доказать наличия существенного недостатка товара, возникшего до его передачи или по причинам, возникшим до этого момента.

Вместе с тем, в обоснование своих требований истцом не было представлено доказательств присутствия в автомобиле существенных недостатков, возникших в период гарантийного срока, которые могли бы служить основанием для предъявления требований, предусмотренных абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона, в силу которого потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Не представлены также доказательства, что на момент рассмотрения дела по существу автомобиль истца не работоспособен и имеет существенные дефекты.

В силу п. 6 ст. 5 Закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. 18 и 29 названного Закона.

Согласно 2, 3 п.6 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении установленного им гарантийного срока (дополнительное обязательство). Содержание дополнительного обязательства изготовителя, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются изготовителем.

Таким образом, по смыслу данной нормы, дополнительное обязательство возникает по истечении гарантийного срока, а его содержание, срок действия и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются изготовителем.

Из письма компания «Фольксваген Групп Рус» от 24.07.2012, размещенного на официальном сайте компании, следует, что она приняла на себя дополнительное обязательство, согласно которому за счет завода-изготовителя осуществляется бесплатный ремонт или замена узлов коробки передач DSG 7 DQ 200 в срок до пяти лет или до достижения 150000 км пробега с момента передачи автомобиля первому покупателю. Указанные меры распространяются на автомобили марок Volkswagen, Scoda и SEAT, проданные в Российской Федерации через официальную дилерскую сеть соответствующих марок. При обращении владельца автомобиля к официальным дилерам с претензиями по работе DSG 7 DQ 200 бесплатно проводится диагностика и при необходимости бесплатный ремонт в соответствии с актуальными техническими рекомендациями концерна.

Из материалов дела следует, что в процессе эксплуатации автомобиля, по истечении гарантийного срока, вышла из строя автоматическая коробка передач. В связи с чем, истец ... обратился к ООО «Квета-Авто», являющемуся официальным дилером Skoda, расположенному по адресу: ..., с заявлением о доставке автомобиля на ремонт из г. Воркуты к месту ремонта – г. Сыктывкар.

Письмом от ... ООО «Квета-Авто» разъяснено истцу, что одним из условий получения услуг по программе на безвозмездной основе является нахождение автомобиля на гарантийном сроке обслуживания.

Письмом от ... ООО «Квета-Авто» рекомендовано истцу самостоятельно доставить автомобиль к месту ремонта.

С указанной целью истцом заключен договор ...вк от ... с ООО «...» на организацию перевозки автомобиля в специализированном вагоне путем ж/д перевозки по маршруту ст. Воркута – ст. Сосногорск и в обратном направления, стоимость услуг составила ... руб.

... истцом также оплачены услуги эвакуации автомобиля ... от ... к месту ремонта - ..., стоимость услуг ... руб.

В период действия дополнительного обязательства ООО «Квета-Авто» проведены гарантийные работы по ремонту и замене узлов коробки передач DSG 7 DQ 200, что подтверждается заказами-нарядами от ....

Таким образом, свои обязанности в рамках дополнительного обязательства ответчик исполнил. Указанное дополнительное обязательство не содержит условий о возмещении расходов по транспортировке автомобиля к месту ремонта, не подменяет гарантийных обязательств изготовителя и не является продлением гарантии изготовителя.

Так как истица обратилась к официальному дилеру ООО «Квета-Авто» с заявлением о ремонте автомобиля по истечении срока гарантийного ремонта, а именно ..., а дополнительное обязательство дает право лишь на бесплатный ремонт или замену узлов коробки передач DSG 7 DQ 200, то оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 18 Закона о защите прав потребителей о возмещении расходов по транспортировке автомобиля к месту ремонта и обратно не имеется.

Поскольку в иске о взыскании расходов по доставке и возврату транспорта отказано, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» в интересах Хакимовой Е.Ю. к ООО «Фольксваген Групп Рус», ООО «Квета-Авто» о взыскании расходов по доставке и возврату транспортного средства Skoda Octavia по маршруту Воркута-Сыктывкар для устранения недостатков в размере ... руб.; неустойки за невыполнение требований о возмещении понесенных расходов в 10-дневный срок за период с ... в размере ... руб. и по дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере ... руб., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме – 10.07.2016.

Председательствующий С.П. Шустикова