Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО2 на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому краю ФИО1,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому краю ФИО1

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому краю ФИО1 в отношении него возбуждено исполнительное производство №. На основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № , он обязан выплатить денежные средства в размере //сумма//. в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наложении ареста на кирпичный гараж-бокс №, расположенный по адресу: , . ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об оценке вещи или имущественного права и о взыскании расходов по совершению исполнительных действий. Указанные акты получены им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя он не согласен, так как оценщик согласно указанному постановлению был привлечен только ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении шести дней с момента вынесения постановления. Как следует из постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на объект недвижимого имущества - кирпичный гараж-бокс №, где стоимость объекта указана - //сумма//., а согласно отчету «Об оценке рыночной стоимости имущества» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость арестованного имущества составляет //сумма//., тогда как общая сумма долга на момент составления акта о наложении ареста составляла //сумма//., так как ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов по Индустриальному району г.Перми им внесены денежные средства в размере //сумма// соответственно, что подтверждается квитанциями №. Он считает, что при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель вышел за пределы своих полномочий, наложив арест в размере, превышающий размер взыскиваемого долга, не учел принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, чем нарушил право заявителя по распоряжению в полной мере арестованным имуществом.

При этом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по исполнительному документу составляет //сумма// В постановлении о взыскании расходов по совершению исполнительных действий он обязан уплатить расходы по калькуляции в размер //сумма//., однако, указанная сумма не подтверждена какими-либо документами, не приложена калькуляция расходов по совершению исполнительных действий.

Таким образом, вынесенные судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому краю ФИО1 акт о наложении ареста на недвижимое имущество, постановление об оценке вещи или имущественного права являются незаконными, необоснованными, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы должника по исполнительному производству.

Заявитель ФИО2 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому краю ФИО1 по наложению ареста на недвижимое имущество, по оценке недвижимого имущества, по взысканию расходов по совершению исполнительных действий на предмет оценки недвижимого имущества - кирпичный гараж-бокс №, расположенного по адресу:

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражает против заявленных требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства №, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен приговор, на основании которого с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскан материальный ущерб в сумме //сумма//. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 материального ущерба в размере //сумма//.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с заявлением взыскателя ФИО3 поступил в Отдел судебных приставов по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому краю гр.А. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № , где предмет исполнения - ущерб в размере //сумма//., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем гр.А. направлены запросы о предоставлении сведений о наличии в собственности у должника ФИО2 имеющегося имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем гр.А. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем гр.Б. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, в соответствии с которым должнику ФИО2 был объявлен запрет на распоряжение гаражом-боксом, нежилым, с кадастровым номером №, расположенного по адресу:

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов поступило уведомление о государственной регистрации запрета от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем гр.В. вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, так как, имущества, принадлежащего должнику на праве собственности и подлежащего описи и аресту не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наложении ареста (описи имущества), по которому описи и аресту подвергнуто следующее имущество: гараж-бокс, расположенный по адресу: на сумму //сумма//., копия которого была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем гр.Г. вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, в соответствии с которым специалисту - оценщику была поручена оценка гаража-бокса №, расположенного по адресу: для определения его рыночной стоимости, копия которого была направлена в том числе, в адрес должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела организации работы по оценке и реализации имущества должников УФССП по Пермскому краю направлена заявка на оценку арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела судебных приставов поступил отчет об оценке определения рыночной стоимости объекта недвижимости: кирпичный гараж-бокс, расположенный по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ №, произведенного ООО « согласно которому рыночная стоимость оцениваемого объекта недвижимости составляет //сумма//.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, копия которого была направлена в адрес должника ФИО2 заказным письмом, о чем свидетельствует реестр заказной корреспонденции и почтовая квитанция (материалы исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в связи с тем, что в результате совершенных исполнительных действий (отчет об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ №) были произведены расходы согласно калькуляции, которые определяются суммой //сумма//. Сама калькуляция расходов по совершению исполнительных действий была произведена судебным приставом-исполнителем ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес руководителя УФССП по Пермскому краю была направлена заявка на реализацию арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ заявка на реализацию арестованного имущества возвратилась в адрес Отдела судебных приставов без исполнения, в связи с необходимостью устранения недостатков.

Согласно материалам исполнительного производства задолженность ФИО2 в пользу ФИО3 составляет //сумма//. и расходы по совершению исполнительных действий.

Разрешая требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 суд исходит из следующего.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Как следует из материалов исполнительного производства, у ФИО2 имеется задолженность по уплате денежных средств в размере //сумма//. в пользу ФИО3

Согласно выписке из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ гараж-бокс, кадастровый номер № расположенный по адресу: , принадлежит на праве собственности ФИО2 Иного имущества у должника ФИО2 обнаружено не было. В связи с необходимостью обеспечить сохранность имущества, судебным приставом-исполнителем и был наложен арест на гараж-бокс, и вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы заявителя ФИО2 о том, что при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель вышел за пределы своих полномочий, наложив арест в размере, превышающем размер взыскиваемого долга, не учел принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, чем нарушил право заявителя по распоряжению в полной мере арестованным имуществом, суд отклоняет, так как судебным приставом-исполнителем в данном случае было лишь ограничено право распоряжения арестованным имуществом, обращение взыскания судебным приставом-исполнителем не производилось.

В соответствии со ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 руб.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки, выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наложении ареста (описи имущества), а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, в соответствии с которым специалисту - оценщику была поручена оценка гаража-бокса №, расположенного по адресу: для определения его рыночной стоимости. Таким образом, срок, установленный законом, для привлечения оценщика для оценки имущества, судебным приставом-исполнителем был соблюден в полной мере.

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 не был согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества, в связи с чем, в адрес Отдела организации работы по оценке и реализации имущества должников УФССП по Пермскому краю направлена заявка на оценку арестованного имущества, и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела судебных приставов поступил отчет об оценке определения рыночной стоимости объекта недвижимости: кирпичный гараж-бокс, расположенный по адресу: , бокс № от ДД.ММ.ГГГГ №, произведенного ООО «

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об оценке вещи или имущественного права и о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.

В результате совершенных исполнительных действий (отчет об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ № были произведены расходы согласно калькуляции, которые определяются суммой //сумма//. Сама калькуляция расходов по совершению исполнительных действий была произведена судебным приставом-исполнителем ФИО1, и в соответствии с законом, была отнесена на счет должника ФИО2

Таким образом, по делу не установлено нарушение судебным приставом-исполнителем требований закона, затрагивающих права и законные интересы заявителя ФИО2, которым не представлены доказательства того, что вынесенные судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому краю ФИО1 акт о наложении ареста на недвижимое имущество, постановление об оценке вещи или имущественного права нарушают права и законные интересы должника по исполнительному производству.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в жалобе ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому краю ФИО1 по наложению ареста на недвижимое имущество - кирпичный гараж-бокс №, общей площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: , по оценке недвижимого имущества - кирпичный гараж-бокс №, общей площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: , по взысканию расходов по совершению исполнительных действий на предмет оценки недвижимого имущества - кирпичного гаража-бокса №, общей площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: - отказать.

Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

Федеральный судья /подпись/ Мокрушин О.А.