Гражданский кодекс часть 1

20 июля 2011 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Заболоцкой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании отказавшимися от наследства, признании выданных свидетельств о праве на наследство по закону недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании отказавшимися от наследства, признании выданных свидетельств о праве на наследство по закону недействительными В исковом заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их сестра ФИО1. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде двухкомнатной квартиры, находящейся по . Завещание сестрой совершено не было, наследников первой очереди нет. Они, а также ФИО5 и ответчик ФИО4 являются наследниками сестры второй очереди. После смерти сестры они совершили фактические действия по принятию наследства - начали ремонт в квартире, оплатили работникам аванс. В начале 2004 года они решили отказаться от наследства в пользу сестры ФИО5, для чего ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства, в администрации края оформили заявления об отказе от причитающихся им долей в наследстве в пользу ФИО5, которые в тот же день направили в сестре ФИО5. ФИО5 отнесла заявления нотариусу ФИО9, от которой никаких сведений о непринятии этих заявлений не поступало. Только в октябре 2010 года им поступила информация, что их заявления не учтены нотариусом при определении долей наследников ФИО5 и ФИО4 в наследственном имуществе. Нотариус выдала свидетельства о праве на наследство ФИО5 и ФИО4 по 1/2 доле, то есть без учета их отказа от наследства в пользу сестры ФИО5. О том, что их заявления об отказе от наследства поступили нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, они узнали только при рассмотрении гражданского дела по их иску о восстановлении срока принятия наследства. Нотариус в нарушение пунктов 125, 131, 136 Правил нотариального делопроизводства, п. 29 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, не уведомила их о непринятии документов к учету, не разъяснила порядок надлежащего оформления таких заявлений. В случае своевременного получения отказа в приеме заявлений, они имели бы возможность обратиться в суд за восстановлением своих прав еще в 2004 году. Поскольку ими были совершены все необходимые действий, направленные на оформление отказа в пользу ФИО5 (своевременно составлены заявления, подписи на них удостоверены в установленном порядке, заявления направлены одному из наследников для предоставления их нотариусу по месту открытия наследства), но заявления не были приняты нотариусом по независящим от них и неизвестным им причинам, они полагают, что у суда имеются достаточные основания признать причины пропуска ими срока на подачу заявления об отказе от наследства уважительными, признать их отказавшимися от наследства в пользу конкретного наследника в соответствии с ч.2 ст.1157 ГК РФ. Они считают, что было нарушено их право на осуществление принадлежащих им гражданских прав и право на отказ от наследства в пользу конкретного наследника и просят: признать их наследниками, отказавшимися от наследства, открывшегося после смерти ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде квартиры по в пользу наследника ФИО5, признать ранее выданные свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО4 и ФИО5 недействительными.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО6 не присутствовали, каждый из них доверил представлять свои интересы ФИО7.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7 (полномочия по доверенностям) требования иска поддержала. При этом пояснила, что в иске ошибочно указана фамилия наследодателя как ФИО17 – это ее фамилия в период брака с ФИО18 Она полагает, что доверители в свое время отказались от наследства, открывшегося со смертью их сестры ФИО1 в пользу сестры ФИО5. Нотариус не учла их отказ неправомерно, было нарушено их право отказа от наследства в пользу другого наследника. Вместе с тем, поскольку после смерти ФИО1 ее доверители начали делать ремонт в ее квартире, то есть фактически приняли наследство, они имели право в течение шестимесячного срока от этого наследства отказаться. В связи с тем, что нотариус не сообщила им о том, что их заявления об отказе от наследства в пользу ФИО5 не учтены, об этом они узнали только в 2010 году, поэтому срок, установленный для отказа от наследства, они пропустили по уважительной причине. При этом она считает, что есть законные основания для признания ее доверителей отказавшимися от наследства именно в пользу ФИО5, поскольку это частный случай ст.1157 ГК РФ, допускающей отказ от наследства в пользу конкретного наследника. Срок давности по заявленным требованиям не истек, поскольку ее доверители узнали о нарушении своих прав только в 2010 году, после того как ответчик ФИО4 уведомил их о своем намерении продать свою ? долю в полученной по наследству квартире.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не присутствовала. В своем заявлении суду просила дело рассмотреть в ее отсутствие. При этом указала, что требования иска поддерживает, подтверждает, что истцы фактически приняли наследство ФИО1 в виде квартиры, поскольку вкладывали деньги в ее ремонт и содержание. В 2004 году истцы заявления об отказе от наследства в ее пользу пересылали ей, она относила эти заявления нотариусу. Нотариус не говорила ей, что срок для отказа от наследства истцы пропустили, поэтому она думала, что на нее будет оформлено ? доли в квартире. Только в октябре 2010 года от ответчика, приславшего предложение о выкупе его доли, она узнала о том, что у нее ? доля в квартире.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания дела был уведомлен. В возражениях на иск ответчик просил применить срок исковой давности, поскольку ФИО19 умерла ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО5 наследство приняли, другим наследниками препятствий в принятии наследства он не чинил. Кроме этого, истцы уже обращались с иском в суд.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании не присутствовала, о судебном заседании была уведомлена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В отзыве на иск указала, что при подаче ФИО5 заявления о принятии наследства, ею последней было разъяснено, что остальными наследниками заявления, в том числе заявления об отказе от наследства, должны быть поданы в течение шести месяцев с момента смерти наследодателя. Правила нотариального производства, на которые ссылаются истцы, вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельства о праве на наследство были выданы ею на основании заявлений о принятии наследства, поданных в установленные законом сроки.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Свидетельству о смерти №... ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Железногорского нотариального округа ФИО9 сестре наследодателя ФИО1 - ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому она получила ? долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве собственности на ту же квартиру было выдано брату наследодателя ФИО1 - ФИО4.

То обстоятельство, что истцы ФИО3 и ФИО2 являются сестрой и братом наследодателя ФИО1 подтверждается лицами, участвующими в деле, представленными в материалы дела документами, а также установлено решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО10, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей наследников в наследственном имуществе, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, вступившим в законную силу и в силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ, имеющим по настоящему делу преюдициальное значение.

Указанным решением признано, что в установленный законом срок ФИО2 и ФИО3 от наследства, в том числе в пользу сестры ФИО11, в установленном законом порядке (путем подачи заявления нотариусу) не отказывались, свидетельства о праве на наследство правомерно были выданы наследникам ФИО4 и ФИО5, принявшим наследство, в равных долях.

В настоящем деле истцы просят признать их отказавшимися от наследства ФИО1 в пользу сестры ФИО5 по иным, чем были заявлены в ранее рассмотренном споре, основаниям. В частности, ими указывается на то, что в течение срока, установленного для принятия наследства, они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в связи с чем, просят суд по истечении установленного законом срока признать их отказавшимися от наследства. При этом в качестве уважительной причины пропуска срока отказа от наследства они указывают на отсутствие у них до 2010 года по вине нотариуса сведений о том, что их заявления об отказе от наследства в пользу ФИО5 не приняты и не учтены при определении долей в наследственном имуществе.

Согласно п.п.1,2 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст.1158). Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст.1154).

При этом, в соответствии с п.1 ст.1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Таким образом, истцы имели право отказаться от наследства в пользу других наследников из числа наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), то есть, имели право отказаться от наследства в пользу ФИО5, являющейся сестрой наследодателя, путем подачи нотариусу соответствующего заявления, чего, как установлено судом, ими сделано не было. В связи с тем, что истцы с заявлениями о принятии наследства не обратились, нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство принявшим это наследство наследникам.

Согласно абз. 2 п.2 ст.1157 ГК РФ, если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

В судебном заседании, представитель истцов настаивала на том, что ее доверители наследство ФИО1 фактически приняли, поскольку, с привлечением других лиц они начали в квартире ремонт. Третье лицо ФИО5 в пояснениях на иск указала, что истцы несколько раз передавали ей деньги на оплату квартиры умершей сестры, наняли работников для ремонта квартиры в .

Оценив доводы истцов, третьего лица ФИО5, в пользу которой истцы просят признать их отказавшимися от наследства, допросив свидетелей ФИО12 – дочь истца ФИО2, а также свидетеля ФИО13, показавшего о том, что по вопросу ремонта квартиры по (номер не помнит) к нему через ФИО12 обращались в 2002-2003 году (точную дату он не помнит), он менял в квартире окна, переделывал стену, суд приходит к выводу о том, что истцами суду не представлены бесспорные доказательства совершения ими действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства. Истцы, ФИО5, свидетель ФИО12 заинтересованы в удовлетворении заявленных требований, из показаний свидетеля ФИО13 не следует, что в установленный законом срок и именно истцы либо по инициативе истцов к нему обращались с просьбой сделать ремонт в квартире.

Кроме того, по мнению суда, абз. 2 п..2 ст. 1157 ГК РФ, на который в обоснование своих требований ссылаются истцы, не предусматривает возможность направленного отказа от наследства, то есть отказа в пользу других лиц.

Указанная норма направлена на защиту прав наследника, не имеющего намерение наследство принять, однако в силу объективных обстоятельств совершившего действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (например, наследник зарегистрирован и проживает с наследодателем в одной квартире, принадлежащей им обоим на праве общей собственности), то есть когда принятие наследства презюмировано. Именно в этой ситуации, с целью исключения нежелательного обременения в виде наследства, с учетом истинного намерения принять наследство либо не принять, подлежит применению рассматриваемая норма права. При этом, по мнению суда, не может ухудшаться положение других наследников, принявших наследство в установленном законом порядке.

Истцы, согласно их позиции по делу, еще до истечения шестимесячного срока, установленного законом для обращения к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, решили, что не будут принимать наследство, открывшееся со смертью их сестры ФИО1.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу с теми же сторонами установлено, что доли в наследственном имуществе ФИО1 правомерно распределены без учета истцов, которые не заявили о принятии наследства, их права нарушены не были.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности и отказе в иске по этому основанию.

Ч. 2 ст. 199 ГК РФ предусматривает ограничение судебной защиты права по истечении срока исковой давности и по заявлению стороны до вынесения судебного решения.

В соответствии со статей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истцами заявлены исковые требования о признании их отказавшимися от наследства по основанию, предусмотренному ч.2 ст.1157 ГК РФ, признании ранее выданных свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, то есть требования, на которые распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

Требования истцами заявлены ДД.ММ.ГГГГ, тогда как об открытии наследства им стало известно непосредственно после смерти сестры – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям сторон, материалам наследственного дела, решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО3 и ФИО2 об отказе от наследства, открывшегося после смерти их сестры ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу сестры ФИО5, поступили в нотариальную контору ДД.ММ.ГГГГ и как поданные с пропуском срока не были учеты нотариусом при определении долей принявших наследство наследников в наследственном имуществе.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Истцы настаивают на том, что о нарушении права на отказ от наследства им стало известно в 2010 году от ответчика, направившего ФИО5 предложение с выкупом доли в спорном имуществе, нотариус не поставила их в известность о том, что их заявления об отказе от наследства ею учтены не будут, в противном случае, они обратились бы в суд раньше.

По мнению суда, срок давности по заявленным требованиям начинает течь по истечении установленного законом шестимесячного срока для отказа от наследства. О том, что такой срок истек в феврале 2004 года, истцы не знать не могли. При этом доводы истцов о том, что их права были нарушены нотариусом ФИО9, не сообщившей им о непринятии их заявлений об отказе от наследства, правового значения по делу не имеют.

Таким образом, в установленный законом срок истцы с иском в суд не обратились, доказательства уважительности причины пропуска срока обращения в суд не представили, в связи с чем, срок исковой давности ими пропущен и в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании отказавшимися от наследства, признании выданных свидетельств о праве на наследство по закону недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 26 июля 2011 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко