Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в получении разрешения на строительство жилого дома и реконструкции сети водопровода,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ей принадлежит 217/675 долей в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> Совладельцем в части земельного участка является ФИО3. Право ответчицы на земельный участок не зарегистрировано, но она является пользователем части земельного участка и собственником жилого дома. Целевое назначение земельного участка: Земли населённых пунктов - для эксплуатации жилого дома. Порядок пользования земельным участком определён.

Решением Таганрогского городского суда от 20 мая 2016 г. (дело № 2-1441/16. федеральный судья Сенковенко Е. В.) строение, принадлежащее истице, признано самовольной постройкой, подлежащей сносу, а разрешение на строительство отозвано.

Истица, желая воспользоваться своим законным правом собственника и построить себе жилой дом в соответствии с целевым назначением земельного участка, для получения нового разрешения на строительство заказала новые проекты индивидуального жилого дома и проект реконструкции имеющейся сети водопровода, проходящего по земельному участку, находящемуся в пользовании истицы, но обслуживающей водозаборную колонку ответчицы. В соответствии с требованиями законодательства, истице до обращения за получением разрешения на производство строительных работ надлежит получить согласие совладельцев. ФИО3 своё согласие оформил надлежащим образом. ФИО2 такого согласия не дает.

ФИО1 просит обязать ФИО2 не чинить препятствия в получении разрешения на строительство жилого дома и реконструкцию сети водопровода.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, передала заявление о рассмотрении дела с участием её представителя.

Представитель ФИО4, действующий по доверенности от 08.06.2016 года, исковые требования поддержал и пояснил, что истица, будучи собственником земельного участка, имеет намерение, возвести жилой дом. Ответчица этому препятствует. Возведенное строение решением суда снесено, но истица хочет получить новое разрешение на строительство дома, поэтому обратилась к ответчице, которая не дает согласия на реконструкцию водопроводной сети и строительство дома. Истица полагает, что её нарушенные права подлежат судебной защите.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, передала заявление о рассмотрении дела с участием её представителя. Представитель ответчицы адвокат Литвиненко Н.В. полагал, что исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку самовольное строение истицы снесено решением суда, вступившим в законную силу, истец не произведя снос, пытается получить разрешение на строительство на тот дом, который подлежит сносу. При этом никаких проектных документов его доверительнице не предоставлялось. Позиция его доверительницы сводится к тому, что ей не показали документов, она категорически не согласна, чтобы на её водопроводной сети возводились строения, а также возражает против реконструкции сети, в результате которой водопровод окажется в пределах объекта истицы, и она не будет иметь к нему доступа.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон с участием их представителей.

Выслушав представителей сторон и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Собственник в силу ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Вопросы строительства объектов капитального строительства регулируются Градостроительным кодексом.

В силу части 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 9 указанной статьи определен порядок предоставления документов в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Поскольку земельный участок находятся в общей долевой собственности, а ответчица ФИО2 является его законным пользователем, то в силу ст. 247 ГК РФ (владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом), собственник, производящий реконструкцию объекта должен получить согласие всех собственников.

Истица представила раздел 2 проектной документации, разработанной ООО АДС «БиС проект» «Схема планировочной организации земельного участка», выполненной в 2016 году, из которого следует, что проектируемый жилой дом располагается на водонесущих сетях, принадлежащих ответчице (л.д.16). При сопоставлении места расположения с градостроительным планом, утвержденным Распоряжением Председателя КАиГ № 179 от 30.03.2015 года видно, что проектируемый объект расположен не в границах возможного «пятна застройки».

В судебном заседании из пояснений представителя истицы установлено, что строение, которое возведено ФИО1 на земельном участке, не демонтировано.

Решением Таганрогского городского суда от 20 мая 2016 года, вступившим в законную силу, ФИО1 обязана снести объект незавершенного строительства, расположенный по адресу <адрес> Суд установил, что при возведении объекта существенно нарушены требования градостроительных норм, что повлекло нарушение прав ФИО2 В решении суда указано, что ФИО1 возведено строение не соответствующее проектной документации, нарушено допустимое месторасположения объекта, превышен процент застройки земельного участка.

Из представленных документов следует, что истица пытается принудить ответчицы дать согласие на возведение объекта, который фактически существует, и который подлежит сносу на основании решения суда.

Поскольку по желанию истицы запроектирован дом, который может быть возведен только на водонесущей сети ответчицы, истицей заказана проектная документация на систему водоснабжения, предусматривающая реконструкцию существующей водопроводной линии с укладкой её в футляр, который будет располагаться в пределах подвального этажа проектируемого здания. Возражая против этого, представитель ответчицы указывает на то, что в этом случае ответчица будет лишена возможности осуществлять права и обязанности собственника по содержанию водопровода, доступ к нему будет затруднен. Суд полагает, что позиция ответной стороны заслуживает внимание, так как проектом предусмотрено проложение сети через подвал строения ответчицы, что свидетельствует о невозможности доступа к сети для осмотров и проведения необходимых текущих работ, созданию конфликтных ситуаций между собственниками.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что ответчик не может быть принужден к даче согласия на получение разрешения на строительство, поскольку отсутствуют доказательства того, что решение суда о сносе строения исполнено, что существующее самовольное строение не совпадает по параметрам, отраженным в представленной проектной документации, представленной в дело, что истица имеет разрешение на отступление от параметров разрешенного строительства, что возведение строения не нарушит законные права ответчицы.

В силу ст. 56 ГПК РФ истица обязана представить доказательства обоснованности своих требований.

Истцовая сторона не представила доказательств, что она представляла ответчице документы на строительство объекта для получения согласия. Передача документов стороне через суд не является свидетельством нарушения прав истца бездействием ответчика, поэтому это также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в получении разрешения на строительство жилого дома и реконструкции сети водопровода.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2016 года.

Председательствующий: