Гражданский кодекс часть 1

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе судьи Сычевой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно несовершеннолетнему ребенку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом дополнений к иску, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно несовершеннолетнему ребенку.

В обоснование заявленных требований указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности ведущего <данные изъяты>. В связи с предоставлением истцу очередного оплачиваемого отпуска с оплатой проезда к месту использования отпуска и обратно несовершеннолетнему ребенку, ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретены авиабилеты своему несовершеннолетнему ребенку ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по маршруту <данные изъяты> с датами вылета туда – ДД.ММ.ГГГГ, обратно – ДД.ММ.ГГГГ, общей стоимостью 84 224 руб. Ответчик произвел компенсацию расходов на оплату проезда частично: ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 18 700 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 4 750 руб., поскольку представленные истцом проездные документы, по мнению ответчика, не подтверждают проезд ребенка в салоне экономического класса. Остаток невыплаченной компенсации составил 60 774 руб., указанную сумму истец просила взыскать с ответчика.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства, судом был установлен срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обосновании своей позиции до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поступившим в установленный срок письменным возражениям ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, последний иск не признает в полном объеме, указывая на следующее. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске с правом на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, в том числе несовершеннолетнему ребенку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением об оплате проезда несовершеннолетнему ребенку по маршруту <данные изъяты> в сумме 84 224 руб., приложив справку, выданную ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на дату приобретения авиабилетов (ДД.ММ.ГГГГ) по указанному маршруту с датами вылета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в свободной продаже имеются авиабилеты только по коду бронирования «S», относящиеся к группе тарифов экономического класса обслуживания. Билет является билетом класса «Комфорт». Согласно полученной работодателем в представительстве авиаперевозчика ПАО «Аэрофлот» справки от ДД.ММ.ГГГГ№ о стоимости авиабилета в салоне экономического класса обслуживания, стоимость авиабилета по опубликованному тарифу на несовершеннолетнего ребенка в салоне экономического класса на дату оформления авиабилета с указанными истцом датами авиаперелетов составляет 21 250 руб. Истцу была компенсирована стоимость авиабилетов в размере 21 250 руб., а также стоимость оформления маршрутной квитанции в размере 2 200 руб. При этом платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ истцу был выплачен аванс в размере 18 700 руб., а остаток в размере 4 750 руб. выплачен ДД.ММ.ГГГГ при предоставлении истцом посадочных талонов. Из представленного авиабилета следовало, что несовершеннолетний ребенок истца осуществлял полет авиакомпанией «Аэрофлот» в салоне класса «Комфорт»/S с посадочными местами в 16 ряду (место 16К) и в 11 ряду (место 11Е) в салоне самолета Боинг 777-300 ER. Согласно схеме самолета Боинг 777-300 ER, последний имеет три класса обслуживания: «Эконом», Комфорт», «Бизнес», где салон класса «Комфорт» занимает 11-16 ряды с разделительными перегородками между другими классами.

Поскольку ребенок истца не осуществлял перелет именно в салоне экономического класса обслуживания, руководствуясь положениями п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей», у работодателя не имелось оснований для оплаты стоимости проезда в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив отзыв ответчика на иск, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

В соответствии с ч. 5 ст. 325 ТК РФ порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, предусмотрено, что расходы, подлежащие компенсации, включают в себя, в том числе, оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника организации и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда воздушным транспортом - в салоне экономического класса.

При этом, согласно п. 6 указанного Постановления, в случае, если представленные работником учреждения документы подтверждают произведенные расходы на проезд по более высокой категории проезда, чем установлено пунктом 5 настоящих Правил, компенсация расходов производится на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленной категорией проезда, выданной работнику (членам его семьи) соответствующей транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом на дату приобретения билета. Расходы на получение указанной справки компенсации не подлежат.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, занимающая должность федеральной государственной гражданской службы - <данные изъяты> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске с оплатой стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно ее несовершеннолетнему ребенку ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до <адрес> и обратно.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате проезда к месту использования отпуска и обратно несовершеннолетнему ребенку в размере 84 224 руб., приложенной маршрутной квитанции электронного авиабилета класса «Комфорт» и справки, выданной ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на дату приобретения авиабилетов (ДД.ММ.ГГГГ) по маршруту <данные изъяты> с датами вылета ДД.ММ.ГГГГ - туда и ДД.ММ.ГГГГ - обратно в свободной продаже имелись авиабилеты только по коду бронирования «S», относящиеся к группе тарифов экономического класса обслуживания, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ произведена оплата проезда в размере 18 700 руб.

По окончании отпуска и предоставлении посадочных талонов, на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 произведена доплата компенсации проезда в 4 750 руб., в том числе стоимость оформления маршрутной квитанции в размере 2 200 руб., с учетом полученной работодателем в представительстве авиаперевозчика ПАО «Аэрофлот» справки от ДД.ММ.ГГГГ№ о стоимости авиабилета в салоне экономического класса обслуживания, согласно которой стоимость авиабилета по опубликованному тарифу на несовершеннолетнего ребенка в салоне экономического класса на дату оформления авиабилета с указанными истцом датами авиаперелетов составляет 21 250 руб.

Из представленных в материалы дела маршрутной квитанции электронного билета и посадочных талонов следует, что несовершеннолетний ребенок истца осуществлял перелет авиакомпанией «Аэрофлот» в салоне класса «Комфорт»/S с посадочными местами: по маршруту <данные изъяты> в 16 ряду (место 16К) и по маршруту <данные изъяты> в 11 ряду (место 11Е) в салоне самолета Боинг 777-300 ER.

Согласно пункту 5 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, разработанных в соответствии со статьей 64 Воздушного кодекса РФ, денежная сумма за перевозку пассажира и/или багажа между двумя пунктами (далее - тариф) и условия применения тарифов устанавливаются перевозчиком.

На основании указанных нормативных правовых актов авиакомпании формируют свою тарифную политику в зависимости от сезона, наличия повышенного спроса на тот или иной рейс, типа самолета, количества посадочных мест и многих других факторов.

Величина тарифа зависит от расстояния между пунктами перелета, наличия остановок по маршруту, класса обслуживания, а также от того, осуществляется перелет в один конец или в оба конца.

Буквенными символами в авиабилетах, как правило, обозначаются классы бронирования и классы обслуживания, где каждая буква обозначает определенные условия тарифа. При этом выбор той или иной литеры это внутреннее решение каждой авиакомпании.

Согласно Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот», утвержденных приказом Генерального директора ПАО «Аэрофлот» ДД.ММ.ГГГГ№, класс обслуживания – объем услуг и уровень комфорта, предоставляемые пассажирам в соответствии с договором воздушной перевозки; тариф – утвержденная в установленном порядке сумма, взимаемая перевозчиком за перевозку одного пассажира либо за перевозку единицы массы или объема багажа или груза от пункта отправления до пункта назначения по определенному маршруту.

На официальном сайте ПАО «Аэрофлот» (www.aeroflot.ru) имеется информация о классах обслуживания в авиакомпании, которые подразделяются на «Бизнес», «Комфорт» и «Эконом». При этом класс «Комфорт» в авиакомпании «Аэрофлот» предусмотрен только на воздушных судах Боинг777-300.

Согласно схеме самолета Боинг 777-300, салон класса «Комфорт» занимает ряды с 11-го по 16-й, салон класса «Эконом» занимает ряды с 17-го по 51-й.

Таким образом, для класса «Комфорт» предусмотрен отдельный салон и он размещается с 11 по 16 ряды.

Согласно Правилам применения тарифов авиакомпании «Аэрофлот», действующим с ДД.ММ.ГГГГ, размещенным на официальном сайте ПАО «Аэрофлот», класс бронирования «S» относятся к группе тарифов класса «Комфорт».

Анализируя установленные обстоятельства и принимая во внимание, что пунктом 5 приведенного ранее постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ предусмотрена оплата стоимости проезда работника именно в салоне экономического класса, тогда как несовершеннолетний ребенок истца осуществлял перелет в салоне класса «Комфорт», стоимость перелета в котором, согласно представленным документам, превышает стоимость перелета в салоне экономического класса обслуживания, законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно несовершеннолетнему ребенку истца в недоплаченной работодателем части, а именно, в размере 60 774 руб. не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно несовершеннолетнему ребенку в размере 60 774 руб., отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей – со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Сычева

Копия верна:

Судья О.В. Сычева