Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Удаловой Л.В. единолично, при секретаре Донцовой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «ДКБ «Далькомбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 08 апреля 2008 года между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму _____ рублей сроком до 06 апреля 2010 года. Ставка за пользование кредитом 20% годовых. В обеспечение исполнения обязательства заключен договор поручительства с ФИО2 В связи с неисполнением в установленные договором кредита сроки заемщиком обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и погашению основного долга, банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере _____ рублей _____ копеек, суммы процентов за пользование кредитом в размере _____ рублей _____ копеек, суммы неустойки в размере _____ рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами _____ рублей _____ копеек, расходов по оплате государственной пошлины 3710 рублей 38 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержала, просила взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору, возместить расходы по оплате государственной пошлины, суду пояснила, что денежные средства от банка получил ФИО1, поэтому ответственность перед банком несет он, его отношения с ООО «Витак» юридически значимыми не являются.

Ответчик ФИО1 исковое заявление признал частично, суду пояснил, что был заключен договор займа с ООО «Витак», согласно которому кредит должна была оплачивать указанная организация, просил отложить судебное заседание в связи с подачей искового заявления к ООО «Витак» о расторжении договоров займа и взыскании денежных средств, поручителя не знает, потому что деньги были нужны ООО «Витак», на себя он полученные в банке средства не тратил.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ телефонограммой, причины неявки суду не сообщены, заявлений, ходатайств в суд не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон, положений ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения дела судом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, выслушав объяснение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст.809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 08 апреля 2008 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № о выдаче кредита на сумму _____ рублей, ставка за пользование кредитом 20% годовых, срок погашения кредита 06 апреля 2010 года. Ответчик с условиями кредитного договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись в кредитном договоре. Из имеющегося в деле кредитного договора усматривается, что ФИО1 обязан производить ежемесячные выплаты в погашение кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами. Однако данное условие договора ФИО1 не было соблюдено.

Согласно расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 08 апреля 2008 года перед ОАО «ДКБ «Далькомбанк» составила по кредитному договору по основному долгу в размере _____ рублей _____ копеек, сумме начисленных процентов в размере _____ рублей _____ копеек.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель и должник солидарно отвечают перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства № от 08 апреля 2008 года, по условиям которого поручителем по кредитному договору выступил ФИО2, поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед кредитной организацией за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что заемщиком допущено нарушение графика, своевременно платежи не вносятся, задолженность перед банком не погашена, последний платеж был внесен ФИО1 01 февраля 2009 года, в установленный договором срок 06 апреля 2010 года денежные средства возвращены не были, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату заемных средств и процентов, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков солидарно долга по кредитному договору по основному долгу в размере _____ рублей _____ копеек, начисленных процентов в размере _____ рублей _____ копеек. Доводы ответчика ФИО1 о том, что кредит он брал не для себя, а для ООО «Витак», о чем заключен договор займа от 09 апреля 2008 года, поэтому по обязательствам перед банком должно отвечать юридическое лицо, суд находит не состоятельными. Обязательство перед банком возникло у ФИО1, им были получены в собственность от банка в соответствии со ст. 807 ГК РФ денежные средства, которыми он распорядился по своему усмотрению, передав их ООО «Витак». В соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. ФИО1 банк в известность о переводе своей задолженности перед банком на ООО «Витак» не ставил, доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Свое право о взыскании с ООО «Витак» переданной денежной суммы ответчик реализовал, обратившись в суд с исковым заявлением о расторжении договора займа и взыскании денежных средств.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Срок окончания договора определен 06 апреля 2010 года, проценты за пользование кредитом банком начислены до срока окончания действия договора, в суд банк обратился только 19 октября 2010 года, поэтому требование банка о взыскании процентов за пользование денежными средствами после окончания срока действия договора до обращения с иском в суд в размере _____ рублей не основано на законе и условиями договора не предусмотрено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Из материалов дела видно, что кредитором начислена сумма штрафа в размере _____ рублей. Учитывая изложенное и то, что предусмотренное законом право суда уменьшать неустойку не может расцениваться, как направленное на умаление воли сторон договора, условиями договора о том, что за просрочку внесения платежа заемщик оплачивает _____ рублей за каждый день просрочки, штрафа _____ рублей, что значительно превышает размер процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, размер взыскиваемой суммы неустойки подлежит уменьшению до _____ рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлине в размере 3005 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» основной долг _____ рублей _____ копеек, проценты _____ рублей _____ копеек, неустойку _____ рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3005 рублей, всего _____ (_____) рублей _____ копеек. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья: п/п Л.В. Удалова