Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Судебного Департамента в Ставропольском крае о взыскании заработной платы, выходного пособия, пожизненного содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором в порядке ст. 39 ГПК РФ просит: взыскать с УСД в Ставропольском крае в пользу ФИО2 недоплаченное выходное пособие в размере 699 974 руб. 26 коп.; взыскать с УСД в Ставропольском крае в пользу ФИО2. невыплаченное выходное пособие в размере 447 583:00 руб.; взыскать с УСД в Ставропольском крае в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 185 397.85 руб.; обязать УСД в Ставропольском крае производить ФИО2 выплаты ежемесячного пожизненного содержания с 1 января 2017 года в размере 110 871.93 руб. с последующей индексацией (повышением размера ЕПC) в соответствии с законом.

В обоснование своих требований в иске указано, что с 1972 года по 2015 год, то есть в течение 43 лет, ФИО2, работал в должности судьи, председателя суда, заместителя начальника отдела юстиции Ставропольского крайисполкома, заместителя и первого заместителя председателя Ставропольского краевого суда. 18 апреля 1996 года решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации ему присвоен Высший квалификационный класс судьи. 15 февраля 2013 года решением Квалификационной коллегии судей Ставропольского края, в нарушение конституционных положений, с ссылкой на пункт 1 статьи 9 ФЗ № 269 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» присвоенный истцу Высший квалификационный класс судьи преобразован в Пятый квалификационный класс. 15 февраля 2015 года Квалификационная коллегия судей Ставропольского края удовлетворила заявление истца о почетной отставке и Управлением Судебного департамента в Ставропольском крае, как судье Пятого квалификационного класса, выплачено выходное пособие в размере 4 841 488 рублей 36 коп, и установлено ежемесячное пожизненное содержание с 21 февраля 2015 года в размере 86 003 руб. 45 коп. Выполняя Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2015 года № 3-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 декабря 2012 года № 269 - ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» в связи с жалобой ФИО3» квалификационная коллегия судей Ставропольского края 18 марта 2016 года преобразовала присвоенный истцу в 1996 году Высший квалификационный класс в Первый квалификационный класс с 15 февраля 2013 года и тем самым устранила нарушение закона, допущенное своим решением 15 февраля 2013 года. Постановление Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2015 года и решение Квалификационной коллегии судей Ставропольского края от 18 марта 2016 года обязывали Ответчика осуществить перерасчет размера выходного пособия и размера ежемесячного пожизненного содержания, а также размера заработной платы за период с 15 февраля 2013 года по 20 февраля 2016 года, провести необходимые выплаты, что ответчиком не выполнено до настоящего времени. Так, при наличии Первого квалификационного класса размер выходного пособия Истца составляет 5 541 462.56 руб., ему же произведена выплата выходного пособия при Пятом квалификационном классе в размере 4 841 488.36 руб., что на 699 974 руб. 20 коп меньше, чем установлено законом, пунктами 3 и 5 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 2132-1 «О статусе судей в Российской Федерации». Из представленного перерасчета заработной платы за период с 01.2013 года по 20 02.2015 года видно, что УСД произвело перерасчет заработной платы с 5 квалификационного класса па 1 квалификационный класс и произвело доплату в сумме 307 376.34 руб., которые в сумме 267 417.34 руб. перечислены па дебетовую карточку. Согласно расчетов УСД мне начислено выходное пособие в размере 4 841488 руб. 36 коп., как судье пятого квалификационного класса, а подлежало выплате 5 541 462 руб. 62 коп., следовательно, необходимо довзыскать выходное пособие в размере: 699 974 руб. 26 коп. Согласно расчета УСД ежемесячное пожизненное содержание выплачено как судье 5 квалификационного класса с 20 февраля 2015 года по 31 декабря 2016 года в размере 86 003 руб. 45 коп. 98 437.70 руб. с ежемесячным перечислением не дебетовую карточку по 82 003 руб., а всего выплачено за 22 месяца 10 дней - 2 028 556.77 коп. Согласно перерасчета УСД- как судье I квалификационного класса, размер ежемесячного пожизненного содержания ФИО2 составляет 110 871 руб. 93 коп. Следовательно, за период с 20 февраля 2015 года по 31 декабря 2016 года, УСД за 22 месяца 10 дней ЕПС должны выплатить: 1 10 871.93 руб. х 22 месяца 2 439 182.46 руб. и 10 дней: 110 871.93 руб. : 3 36 957.31 руб., а всего 2 476 139.77 руб. В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплаты проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В соответствии с частью 1 статьи 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания ответчиком подлежат уплаты проценты в сумме 185397 руб. 85 коп.

ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представлено заявление, поступившее по электронной почте 07.12.2016 г. Суд, с согласия представителя ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель УСД в СК ФИО1 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, в обоснование указала, что решением Квалификационной коллегии судей Ставропольского края от 15 февраля 2013 года в соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ № 269 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а так же признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» присвоенный ФИО2 решением Высшей Квалификационной коллегии судей Российской Федерации - Высший квалификационный класс судьи преобразован в Пятый квалификационный класс. Решением Квалификационной коллегии судей Ставропольского края от 16 января 2015 года принято решение о прекращении полномочий председателя Железноводского городского суда Ставропольского края ФИО2 с 20 января 2015 года в связи с письменным заявлением об отставке. Приказом Управления Судебного департамента в Ставропольском крае от 27 января 2015 года <номер обезличен> л/с ФИО2 отчислен с прекращением полномочий с должности председателя и судьи Железноводского городского суда Ставропольского края ввиду письменного заявления об отставке. Согласно представленной копии выписки из протокола заседания комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания при Управлении Судебного департамента в Ставропольском к крае № 2 от 18 февраля 2015 года приято решение о выплате ФИО2 выходного пособия из расчета 42 полных лет работы, а так же назначения выплаты ежемесячного пожизненного содержания в размере 85 % от заработной платы судьи с 21.02.2015. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2015 года № 3-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 декабря 2012 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина ФИО4» положения части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 декабря 2012 года № 269-ФЗ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой данные положения: позволяют снижать квалификационный класс судьям, которые ранее замещали должность судьи областного суда и затем были назначены на должность судьи (председателя, заместителя председателя) районного суда, исходя исключительно из замещаемой должности в районном суде, без учета достигнутого ими и отраженного в результатах квалификационной аттестации профессионального уровня; допуская возможность их неоднозначного истолкования и, следовательно, произвольного применения, приводят к установлению в отношении судей, замещавших должность судьи областного суда и затем назначенных на должность судьи (председателя, заместителя председателя) районного суда, необоснованных различий в части приведения квалификационных классов в соответствие с Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в редакции данного Федерального закона в зависимости от момента такого назначения (до или после 1 января 2013 года). Названным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации также предусмотрено, что впредь до внесения федеральным законодателем - исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении, - необходимых изменений, вытекающих из данного Постановления, квалификационный класс, присвоенный судьям до их перехода из краевого суда в районный и сохранявшийся за ними на день вступления в силу Федерального закона от 25 декабря 2012 года № 269-ФЗ, преобразуется в соответствии с таблицей соответствия квалификационных классов, предусмотренной частью 1 статьи 9 данного Федерального закона, по должности, которую они замещали на момент присвоения квалификационного класса. В силу предписаний частей 3 и 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, не подлежат применению с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации, то есть с момента его провозглашения, а решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях. Решением Квалификационной коллегии судей Ставропольского края от 18 марта 2016 года удовлетворено ходатайство судьи в отставке ФИО2, отменено решение Квалификационной коллегии судей Ставропольского края от 15 февраля 2013 года в части приведения в соответствие квалификационного класса ФИО2, принято новое решение, которым высший квалификационный класс, присвоенный ФИО2 согласно Положению о квалификационной аттестации судей и сохранившийся за ним на 01 января 2013 года, признано необходимым считать первым квалификационным классом, установленным Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2012 года № 269-ФЗ). Ст. 32 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года, предполагает, что обязанность доказывания наличия обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра ранее принятого решения, возлагается на лицо или орган, обратившийся с ходатайством о пересмотре решения. Таким образом, из представленных документов следует, что с заявлением об отмене решения Квалификационной коллегии судей Ставропольского края от 15 февраля 2013 года в части приведения в соответствие квалификационного класса ФИО2 обратился после принятия решения о выплате выходного пособия и ежемесячного пожизненного содержания согласно произведенных расчетов, в силу чего нарушения прав истца на получение указанных выплат не возникло. Кроме того, на основании приказа Управления <номер обезличен> л/с от 25.03.2016 года ФИО2 был произведен перерасчет заработной платы с 01.01.2013 по 20.02.2015 с учетом присвоения первого квалификационного класса, с выплатой указанных сумм.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно выписки из протокола заседания комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания при УСД по СК ФИО2 имеет стаж работы в качестве судьи по состоянию на 20.02.2015 составляет 42 года, 07 мес., 00 дн., из них: с 07.07.1972 по 25.02.1980 - народный судья Романовского райнарсуда Саратовской области (07 лет, 07 мес., 19 дн.); с 06.03.1980 по 22.06.1981 - консультант отдела юстиции Ставропольского крайисполкома (01 год, 03 мес., 16 дн.); с 22.06.1981 по 21.02.1986 - судья, председатель Георгиевского горнарсуда (04 года, 07 мес., 29 дн.); с 21.02.1986 по 22.06.1987 - начальник отдела юстиции Ставропольского крайисполкома (01 год, 04 мес., 01 дн.); с 22.06.1987 по 24.04.1995 - председатель Пятигорского городского суда (07 лет, 10 мес., 03 дн.); с 25.04.1995 по 27.02.2009 - заместитель председателя Ставропольского краевого суда (13 лет, 10 мес., 03 дн.); с 02.03.2009 по 20.02.2015 - председатель Железноводского городского суда (05 лет, 11 мес., 18 дн.).

На основании решения квалификационной коллегии судей Ставропольского края от 15.02.2013г. <номер обезличен>, что подтверждается выпиской из приказа <номер обезличен> л/с установлено, что присвоенные на день вступления в силу настоящего положения, а именно: во исполнение ст. 9 ФЗ от 25.12.2012г. №269 – ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации, ФИО2, как председатель Железноводского городского суда, имеет согласно таблице 5 квалификационный класс, а размер оклада за квалификационный класс в процентом соотношении к должностному окладу судьи составляет 75.

Решением Квалификационной Коллегии Судей Ставропольского Края от 16.01.2015г. рассмотрено заявление председателя Железноводского городского суда СК ФИО2 о прекращении его полномочий председателя и судьи по собственному желанию в связи с уходом в отставку и решила: прекратить с 20.02.2015г. полномочия председателя и судьи Железноводского районного суда Ставропольского края ФИО2 на основании под. 1 п.1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с его письменным заявлением об отставке.

ФИО2 согласно приказу от 27.01.2015г. <номер обезличен> л/с отчислен из штата Железноводского городского суда 20.02.2015года, выплатить компенсацию за 58 рабочих дней неиспользованного отпуска и ежеквартальное денежное поощрение по итогам работы за I квартал 2015 года пропорционально отработанному времени.

18.03.2016г. квалификационная коллегия судей Ставропольского края рассмотрела заявление судьи в отставке ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения квалификационной коллегии судей Ставропольского края от 15.02.2013г. в части приведения в соответствии его квалификационного класса.

Из установочной части решения квалификационной коллегии СК следует, что ФИО2 председатель Железноводского городского суда Ставропольского края в отставке обратился в квалификационную коллегию судей Ставропольского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения квалификационной коллегии судей Ставропольского края от 15 февраля 2013 года в части приведения в соответствие его квалификационного класса.

Решением квалификационной коллегии судей Ставропольского края от 15 февраля 2013 года на основании частей 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 25 декабря 2012 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» высший квалификационный класс, присвоенный ФИО2 согласно Положению о квалификационной аттестации судей (утв. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 13 мая 1993 г. № 4960-1 «Об утверждении Положения о квалификационных коллегиях судей и Положения о квалификационной аттестации судей»), приведен в соответствие к квалификационному классу, установленному Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

ФИО2 обратился с ходатайством о пересмотре указанного решения коллегии в части приведения в соответствие его квалификационного класса. Основанием для обращения ФИО2 в квалификационную коллегию судей Ставропольского края явилось признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного при принятии решения о преобразовании ранее присвоенного ему квалификационного класса.

Согласно статье 20 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № ЗО-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационная коллегия судей вправе пересмотреть ранее принятое решение по вновь открывшимся обстоятельствам. Ходатайство о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в квалификационную коллегию судей кандидатом на должность судьи или судьей, в отношении которых принято решение, а также должностным лицом, по представлению которого принято решение, председателем соответствующего или вышестоящего суда. Квалификационная коллегия судей вправе пересмотреть свое решение при отсутствии указанного ходатайства в случае, если вновь открывшиеся обстоятельства не позволяют признать ранее принятое решение законным и обоснованным. Основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам являются такие обстоятельства, которые не были известны квалификационной коллегии судей и сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами дают основание для принятия другого решения.

Статьей 32 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года, решение квалификационной коллегии судей может быть отменено квалификационной коллегией судей, а производство возобновлено ввиду вновь открывшихся обстоятельств. Вновь открывшимися обстоятельствами признаются такие обстоятельства, которые не были известны квалификационной коллегии судей и сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами дают основание для принятия другого решения. Решение квалификационной коллегии судей ввиду вновь открывшихся обстоятельств может быть пересмотрено независимо от времени ранее вынесенного решения. Обязанность доказывания наличия обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра ранее принятого решения, возлагается на лицо или орган, обратившийся с ходатайством о пересмотре решения. При наличии оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам квалификационная коллегия судей отменяет ранее вынесенное решение, возобновляет производство и принимает новое решение. Установив отсутствие оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, квалификационная коллегия судей выносит решение об оставлении ранее принятого решения без изменения, а заявленного ходатайства - без удовлетворения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2015 года № 3-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 декабря 2012 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина ФИО4» положения части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 декабря 2012 года № 269-ФЗ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой данные положения: позволяют снижать квалификационный класс судьям, которые ранее замещали должность судьи областного суда и затем были назначены на должность судьи (председателя, заместителя председателя) районного суда, исходя исключительно из замещаемой должности в районном суде, без учета достигнутого ими и отраженного в результатах квалификационной аттестации профессионального уровня; допуская возможность их неоднозначного истолкования и, следовательно, произвольного применения, приводят к установлению в отношении судей, замещавших должность судьи областного суда и затем назначенных на должность судьи (председателя, заместителя председателя) районного суда, необоснованных различий в части приведения квалификационных классов в соответствие с Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в редакции данного Федерального закона в зависимости от момента такого назначения (до или после 1 января 2013 года).

Названным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации также предусмотрено, что впредь до внесения федеральным законодателем - исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении, - необходимых изменений, вытекающих из данного Постановления, квалификационный класс, присвоенный судьям до их перехода из краевого суда в районный и сохранявшийся за ними на день вступления в силу Федерального закона от 25 декабря 2012 года № 269-ФЗ, преобразуется в соответствии с таблицей соответствия квалификационных классов, предусмотренной частью 1 статьи 9 данного Федерального закона, по должности, которую они замещали на момент присвоения квалификационного класса.

Как видно из материалов, высший квалификационный класс присвоен ФИО2 в соответствии с Положением о квалификационной аттестации судей.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в вышеназванном Постановлении, а также положения статьи 3 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1 -ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», указанные обстоятельства дают основания для удовлетворения ходатайства ФИО2 и пересмотра решения квалификационной коллегии судей Ставропольского края от 15 февраля 2013 года в части приведения в соответствие квалификационного класса ФИО2 и принятия в отношении него нового решения.

На основании вышеизложенного квалификационная коллегия судей Ставропольского края приходит к выводу о том, что высший квалификационный класс, присвоенный ФИО2 и сохранявшийся за ним на день вступления в силу Федерального закона от 25 декабря 2012 г. № 269-ФЗ, подлежит преобразованию согласно должности, которую он замещал на момент его присвоения, - в первый квалификационный класс.

25.03.2016г. согласно приказу <номер обезличен> л/с установлено, что квалификационный класс, присвоенный судье, до его перехода из вышестоящего суда в городской суд и сохранившийся за ним на день вступления в силу ФЗ от 25.12.2012г. №269 –ФЗ, преобразуется в соответствии с таблицей соответствия квалификационных классов ч. 1 ст. 9 ФЗ, по должности которую он замещал на момент присвоения квалификационного класса., а именно ФИО2, председатель Железноводского городского суда, квалификационный класс 1, согласно таблице соответствия, размер оклада за квалификационный класс в процентом отношении к должностному окладу судьи 135.

Согласно расчету представленному УСД по СК ФИО2 произведен перерасчет и выплачено 307376 руб. 34 коп., из которых 267417 руб. 34 коп. перечислено на счет держателя карт АС Сберкарт.

Выплата выходного пособия судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ушедшим или удаленным в отставку, осуществляется в соответствии с Инструкцией, утвержденной ВС РФ 07.10.2008, ВАС РФ 09.09.2008, Судебным департаментом при ВС РФ 29.07.2008.

Основанием для рассмотрения вопроса о выплате выходного пособия является заявление судьи, полномочия которого прекращены по основаниям, предусмотренным пп. 1, 2, 4, 9 и 11 п. 1 ст. 14 Закона РФ “О статусе судей в Российской Федерации“ (п. 2.1 Инструкции), а именно: письменное заявление судьи об отставке.

Пособие выплачивается из расчета месячной заработной платы по последней должности за каждый полный год работы судьей, но не менее шестикратного размера месячной заработной платы по оставляемой должности. При этом судье, ранее уходившему или удалявшемуся в отставку, засчитывается лишь время работы судьей, прошедшее с момента прекращения последней отставки.

При определении размера выходного пособия в заработную плату (денежное содержание) судьи включаются (п. 4.1 Инструкции):
- должностной оклад судьи на момент ухода его в отставку (для военных судей и оклад по воинскому званию); доплата за квалификационный класс; доплата за выслугу лет; 50%-ная доплата к должностному окладу за особые условия труда; надбавка за ученую степень или ученое звание, почетное звание “Заслуженный юрист Российской Федерации“; надбавка к должностному окладу за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в размере, установленном на день ухода в отставку; премии (размер премии определяется в пределах трех месячных фондов заработной платы в год; один месячный фонд заработной платы включает в себя перечисленные выше составляющие).

Пунктом. 1 ст. 19 ФЗ «О статусе судей в РФ», в действующей редакции, так же предусмотрено, что ежемесячное денежное вознаграждение судьи состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой им должностью судьи (далее - должностной оклад), месячного оклада судьи в соответствии с присвоенным ему квалификационным классом (далее - оклад за квалификационный класс), ежемесячного денежного поощрения, ежемесячной доплаты за выслугу лет, ежемесячных доплат за ученую степень кандидата юридических наук, доктора юридических наук, за ученое звание доцента, профессора, за почетное звание "Заслуженный юрист Российской Федерации", а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, ежемесячной доплаты за знание иностранных языков и их использование при исполнении должностных обязанностей.

Таким образом, в силу ст. 15,19 ФЗ «О статусе судей в РФ», размер ежемесячного пожизненного содержания судьи, пребывающего в отставке, как в период назначения истцу ежемесячного пожизненного содержания, так и в период обращения его с иском и рассмотрения настоящего дела, исчисляется в том числе, из размера должностного оклада и доплат за квалификационный класс, которые не могут быть уменьшены.

Статус судьи, основы которого определяются статьями 118, 119, 120, 121, 122 и 124 Конституции Российской Федерации с тем, чтобы обеспечить осуществление правосудия независимым и беспристрастным судом, служит гарантией общего конституционного статуса личности и в качестве таковой подлежит конституционно-правовой защите, уровень которой не должен снижаться по отношению к ранее достигнутому. Данное требование непосредственно закреплено в Федеральном конституционном законе "О судебной системе Российской Федерации": в Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей, в том числе гарантии их материального и социально-бытового обеспечения (часть 4 статьи 5 во взаимосвязи со статьей 11).

Судом установлено, что в состав ежемесячного пожизненного содержания истца, которому присвоен 1 квалификационный класс, не включена доплата за квалификационный класс, что противоречит положениям приведенных правовых норм, определяющих состав ежемесячного пожизненного содержания, чем нарушаются гарантированные законодательством права истца на материальное обеспечение, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по ежемесячному пожизненному содержанию в виде доплаты за квалификационный класс, являются обоснованными, как и требования о возложении обязанности по начислению и выплате ЕПС с учетом доплаты за квалификационный класс.

Суммы перерасчета ежемесячного пожизненного содержания за с 20.02.2015 по 31.12.2016 годы, а так же разница выходного пособия ответчиком не могли быть выплачены истцу, поскольку это не позволяет финансовое и бюджетное законодательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О судебном Департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» № 7-ФЗ от 08.01.1998 (в ред. от 08.03.2015) финансирование федеральных судов, мировых судей, органов судейского сообщества, органов и учреждений Судебного департамента осуществляется Судебным департаментом в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Под бюджетными ассигнованиями понимаются предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств (ст.6 Бюджетного Кодекса Российской Федерации).

Правом распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств обладает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно Порядку, утвержденному приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 10 апреля 2014 N 82, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является главным распорядителем бюджетных средств.

Получателями средств федерального бюджета являются среди прочих управления (отделы) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, аппарат Судебного департамента, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств федерального бюджета, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Пункт 2.1. Бюджетная смета составляется получателем средств федерального бюджета в целях установления объема и распределения направлений расходования средств федерального бюджета на период одного финансового года на основании доведенных в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств и представляется на утверждение в Судебный департамент.

Пункт 2.2. Бюджетные сметы управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации включают лимиты бюджетных обязательств на обеспечение выполнения функций районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества, мировых судей (обеспечение заработной платы и социальных выплат, возмещение процессуальных издержек, покрываемых за счет федерального бюджета), на обеспечение выполнения функций соответствующего управления (отдела) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации.

Согласно пункту 4.4 Порядка не допускается осуществление расходования средств федерального бюджета сверх утвержденных сметных назначений.

Действие утвержденных смет прекращается 31 декабря текущего финансового года (п.4.5 Порядка).

Согласно п.5.1 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям (утв. Председателем Верховного Суда РФ 29 июля 2003 года, Председателем Высшего Арбитражного Суда РФ 9 июля 2003 года, Генеральным директором Судебного департамента при ВС РФ 3 июля 2003 года) выплата ежемесячного пожизненного содержания производится за счет средств, выделяемых из федерального бюджета. Заявка на необходимые для этого суммы представляется соответствующим управлением (отделом) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации или судом в Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации по форме и в сроки, ими установленные.

В связи с указанными обстоятельствами истец ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с соответствующим иском.

ФИО2 начислено и выплачено за вычетом налога выходное пособие в размере 4251555,36 рублей, т.к. он на момент своего ухода в отставку имел 5 квалификационный класс.

Как следует из расчета представленного истцом, и не опарываемого представителем ответчика недоплата выходного пособия составляет 614822 руб. 21 коп., которая складывается из следующего: 4251555 руб. 36 коп., начисленное и выплаченное выходное пособие, пособие начислено как судье пятого квалификационного класса, в то время как он с 25.03.2016года имеет 1 квалификационный класс- 135%.

Таким образом, перерасчет составляет 614822 рубля 21 копейка, и подлежит взысканию с ответчика.

Также подлежит взысканию сумма в размере 434 057 рублей 30 копеек, за период с 01.01.2013 года по 20.02.2015 года – 156951 рубль 70 копеек, с 21.02.2015 года по 31.12.2016 года – 277105 рублей 60 копеек, а всего 434057 рублей 30 копеек.

Установленные судом обстоятельства при исследовании предоставленных доказательств сторонами, не свидетельствуют о виновных действиях либо бездействии ответчика, нарушении законодательства о выплате причитающихся истцу сумм.

В обоснование своих требований истец ссылается на необходимость применения положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) как устанавливающих ответственность за неисполнение денежного обязательства, однако суд приходит к выводу о невозможности применения данной нормы законодательства при установленных судом обстоятельствах.

Согласно части первой указанной статьи за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).

Однако, возможность применения положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным. К остальным правоотношениям данная норма применяется, только если есть соответствующее указание законодателя.

В п.п. 37, 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 ГК РФ). В связи с этим указанные в статье 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета.

Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" от 26.06.1992 N 3132-1 не предусмотрена материальная ответственность либо компенсация морального вреда за несвоевременную выплату денежных средств, не содержит возможность применения положений об ответственности за нарушение обязательств, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, при этом в настоящем судебном заседании не установлены виновные деяния или бездействие ответчика Управления Судебного департамента в Ставропольском крае по несвоевременной оплате выходного пособия истцу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 185397 руб. 85 коп.

Из пункта 5 статьи 15, абзаца второго пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", следует, что ежемесячное пожизненное содержание выплачивается взамен пенсии, предоставляемой на общих основаниях, в том числе трудовой пенсии, и назначение его судье в отставке исключает одновременное получение им каких-либо видов пенсии, кроме пенсии по инвалидности вследствие военной травмы. При этом одним из условий назначения ежемесячного пожизненного содержания является длительное осуществление соответствующей профессиональной деятельности (наличие стажа работы), т.е. выполнение такого же требования, какое предусмотрено законодателем в качестве условия приобретения отдельными категориями граждан права на пенсионное обеспечение. Выплата ежемесячного пожизненного содержания судьям в отставке, так же как и выплата гражданам пенсий по государственному пенсионному обеспечению, производится за счет средств, выделяемых из федерального бюджета.

Таким образом, ежемесячное пожизненное содержание, назначаемое судье, пребывающему в отставке, по сути, является выплатой, аналогичной пенсии, разновидностью государственного социального (пенсионного) обеспечения. (Определение Конституционного Суда РФ в Определении от 2.11.2006г. № 492-О)

Согласно ст. 23 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», начисленные суммы трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), выплата которых была приостановлена органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и которые не были востребованы пенсионером своевременно, выплачиваются ему за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие моменту обращения за получением начисленной трудовой пенсии. Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Таким образом, суд приходит к вводу, что УСД в СК обязано производить ФИО2 выплату ЕПС с 01.01.2017года в размере 110871 руб. 93 коп. с последующей ее индексацией.

Руководствуясь 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Судебного Департамента в Ставропольском крае в пользу ФИО2 недоплаченное выходное пособие в размере 614682 рубля 21 копейка.

Взыскать с Управления Судебного Департамента в Ставропольском крае в пользу ФИО2 недоплаченное ежемесячное пожизненное содержание в размере 434057 рублей 30 копеек.

Обязать Управление Судебного Департамента в Ставропольском крае производить ФИО2 выплату ежемесячного пожизненного содержания с 01.01.2017 года в размере 110871 рубль 93 копейки с последующей индексацией.

ФИО2 в удовлетворении требования о взыскании с Управления Судебного Департамента в Ставропольском крае процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 185397 рублей 85 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.12.2016 года.

Судья Е.С. Данилова