Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 к ООО «Уорлд Трэвэлэр» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя и нотариуса,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Уорлд Трэвэлэр» и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 53280,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2016г. по 01.06.2016г. в размере 1603 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что 16 декабря 2015 года заключила с ООО «Уорлд Трэвэлэр» Договор № <...> (далее – Договор), по условиям которого Ответчик обязался обеспечить Истцу право пользования курортной жилой площадью сроком на четыре недели в одном из указанных в Договоре курортов. Недели могут быть выбраны в течение срока, который исчисляется с 01 января 2016 года по 27 декабря 2019 года. Порядок использования недель изложен в прилагаемой к Договору памятке, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Цена Договора составила 72000,00 руб.. из которых 7% от цены договора- оплата регистрационного взноса, 11% от цены договора – оплата бронирования курортной жилой площади, 45% от цены договора – оплата расходов по управлению, содержанию и обслуживанию курортной жилой площади за период бронирования, 26% от общей цены договора – оплата за пользование курортной жилой площадью в период пребывания, 11% от общей цены договора – оплата расходов исполнителю, связанных с предпринимательской деятельностью.

Согласно п.6 Договора денежные средства в размере 72000 рублей внесены Истцом в кассу ответчика в полном объеме, что подтверждается представленными кассовыми чеками.

20.01.2016г. Истец направил в адрес ответчика уведомление от 18.01.2016г. о расторжении Договора в соответствии со ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Уведомление содержало требование о возврате денежных средств в размере 72000 рублей на банковский счет Истца.

Письмом от 12.02.2016г. за исх. № 583/2016 ответчик сообщил, что договор считается расторгнутым с 28.01.2016г., денежные средства в сумме 18720 руб. ( 26% от цены Договора) будут перечислены на банковский счет, который должен представить Истец. Оснований для возврата денежных средств в размере 100% Ответчик не усмотрел, ссылаясь на понесенные им фактические расходы в размере 74% от общей цены Договора. 18.02.2016г. Истец повторно направил в адрес ответчика банковские реквизиты Истца с требованием о возврате денежных средств в размере 72000 рублей.

06.04.2016г. Ответчик перечислил на банковский счет Истца денежные средства в сумме 18720 рублей (26% от общей цены Договора), До настоящего времени уклоняется от возврата денежных средств в полном объеме. Отказ ответчика в возврате денежных средств в полном объеме Истица считает необоснованным, нарушающим ее права, предусмотренные ч.1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих фактические расходы по Исполнению Договора с Истцом, в связи с чем просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 53280 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, поскольку незаконными действиями ответчика, нарушившего ее права потребителя, ей были причинены нравственные страдания, моральный вред оценивает в 10000 рублей.

Истица ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляла, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО2, которая исковые требования поддержала.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ООО «Уорлд Трэвэлэр» представил письменный отзыв, в котором против иска возражал, указал, что в рамках принятых на себя обязательств по договору Ответчик совершил ряд действий для выполнения условий договора. После регистрации договора в порядке ст. 7 Договора, 21.12.2015г. Ответчиком получено от Принципала компании «<...>» платежное требование (инвойс) № 46/15, в котором агенту предложено произвести перевод денежных средств в счет платежей по договорам с клиентами, в том числе по Договору № <...>. Согласно выписке по движению денежных средств ООО «Уорлд Трэвэлэр» от 12.02.2016г. денежные средства в размере 64080 руб. (за вычетом 11%), полученные от истца, были конвертируемы 21.12.2016г. в сумму 827,80 евро по курсу Банка (77,41 руб.) и направлены на счет Принципала компанию «<...>». П.4 Договора по Агентскому соглашению № 9 от 05.01.2007г. банковским переводом № 46 от 21.12.2015г. Выполнение Ответчиком обязательств подтверждается Сертификатом владельца № 3913 (карта клиента) Управляющей курортами компании <...>. Плательщиком <...> (У.Т. СПб) по Договору № <...> от 16.12.2015г. владелец ФИО1 21.12.2015г. было оплачено 827,80 евро, из них регистрационный взнос 64,43 евро, бронирование курортной жилой площади 101,24 евро, управление, содержание курортов 414,16 евро, содержание курортной жилой площади в период пребывания 239,29 евро. Статус владельца сертификата был изменен с активного на пассивный. Для изменения статуса сумма доплаты составляет 239,29 евро. В связи с обращением Истца с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, 06.04.2016г. платежным поручением 166 в срок, установленный п.12.4 Договора денежные средства в размере 18720 руб. (26%) были выплачены Истцу, за вычетов расходов ответчика.

Представитель ответчика - по доверенности и ордеру адвокат Серов Е.Ю. в судебное заседание явился, против иска возражал.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2015 года ФИО1 заключила с ООО «Уорлд Трэвэлэр» Договор № <...> (далее – Договор), по условиям которого Ответчик обязался обеспечить Истцу право пользования курортной жилой площадью сроком на четыре недели в одном из указанных в Договоре курортов. Недели могут быть выбраны в течение срока, который исчисляется с 01 января 2016 года по 27 декабря 2019 года. Порядок использования недель изложен в прилагаемой к Договору памятке, являющейся неотъемлемой частью Договора.

18.02.2016г. Истец повторно направил в адрес ответчика банковские реквизиты Истца с требованием о возврате денежных средств в размере 72000 рублей.

06.04.2016г. Ответчик перечислил на банковский счет Истца денежные средства в сумме 18720 рублей (26% от общей цены Договора),

Факт расторжения Договора и возврата денежных средств в размере 18720 руб., что соответствует 26% от общей цены Договора сторонами не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд пришел к выводу о том, что резервирование и изъятие курортной площади из оборота возможно только после извещения заказчиком (истцом) исполнителя (ООО "Уорлд Трэвэлэр") о выбранной неделе и месте отдыха. Согласно материалам дела, истец с момента заключения Договора от 16.12.2015г. до даты направления уведомления о расторжении Договора – 20.01.2016г. не обращалась к Ответчику с просьбой обеспечить резервирование для нее права пользования курортной площади, что Сторонами не оспаривается.

Доказательств того, что ответчиком были понесены расходы, связанные именно с оплатой права пользования курортной площадью для истца, в материалах дела не имеется.

Представленные ответчиком ксерокопия платежного требования (инвойса) № 46/15 от 21.12.2015г., копия платежного поручения № 46 от 21.12.2016г., представленные в виде незаверенных ксерокопий таковыми не являются, поскольку соглашение свидетельствует лишь об извещении компании «<...>» о факте заключения договора с истцом, а счет-фактура не является первичной бухгалтерской документацией, подтверждающей факт расходования денежных средств.

Учитывая, что истец в течение периода времени, определенного договором, и к моменту ее обращения к ответчику с претензией о расторжении договора не воспользовалась своим правом по резервированию конкретного курорта, что подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как исполнитель, не мог понести расходы, связанные с исполнением по договору, заключенному с истцом.

Согласно материалам дела, перечисление денежных сумм ответчиком осуществлялось в рамках агентского соглашения, заключенного с «<...>», по которому ответчик принял на себя обязательства заключать на территории Российской Федерации договоры с физическими и юридическими лицами (клиентами) на обеспечение предоставления им резервирования курортной жилой площади.

При таком положении, денежные средства, полученные от истца по договору и перечисленные ответчиком своему партнеру по посредническому договору для последующего резервирования курортной площади, фактически являются выручкой от услуги и не могут быть отнесены к фактически понесенным расходам, связанным с исполнением обязательств по договору, заключенному с истцом.

В связи с изложенным, суд полагает обоснованными исковые требования в части взыскания с ответчика внесенных денежных средств в сумме 53280 руб. Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что им были понесены фактические расходы по исполнению договора, заключенного с истцом, внесенная истцом по договору сумма в связи с его расторжением подлежит возврату истцу в полном объеме за вычетом суммы в размере 18720 руб., выплаченной Ответчиком в добровольном порядке. (72000 – 18720 = 53280 руб.)

Подлежат удовлетворению и требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период 09.02.2016г. по 01.06.2016г. в размере 1603 руб. 42 коп., в соответствии с расчетом Истца

Суд проверил представленный Истцом расчет (л.д.6) и нашел его арифметически правильным, выполненным в соответствии с требованиями ч.1 ст. 395 ГК РФ, с учетом изменения средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующей в месте нахождения кредитора, опубликованной Банком России.

Ответчик правильность расчета Истца не оспаривал, свой контррасчет суду не представил.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с Ответчика в пользу Истца также взыскивается компенсация морального вреда, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя судом установлен.

При определении размера компенсации суд учел обстоятельства дела, характер нарушений, вину ответчика, длительность периода просрочки выполнения требований истца и испытанные истцом при этом неудобства и нравственные страдания, полагает взыскать компенсацию в размере 5000 рублей, заявленную сумму в размере 10000 рублей полагает завышенной.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с Ответчика в пользу Истца взыскивается штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы в размере 29941 руб. 71 коп. (53280,00 + 1603,42 + 5000) х 50% = 29941, 71).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца взыскиваются расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера компенсации суд учел обстоятельства дела, его небольшую сложность, длительность рассмотрения в суде (1 предварительное и 1 судебное заседание), объем услуг оказанных представителем, с учетом принципов разумности и справедливости полагает взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на представителя в размере 10000 рублей, заявленную сумму в размере 20000 рублей полагает излишне завышенной.

Вместе с тем, требования в части взыскания с Ответчика расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей удовлетворению не подлежат, исходя из разъяснений, содержащихся в пп.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которыми расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста Доверенности 78 АА 9822619, удостоверенной 20.01.2016г. нотариусом ФИО3 следует, что ФИО1 выдала ее на право представлять свои интересы во всех судебных, административных и иных учреждениях и организациях, в том числе у мировых судей, в арбитражном суде. В правоохранительных органах, прокуратуре и т.д., а потому расходы по оформлению указанной доверенности не могут быть признаны судом расходами по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Ответчика в доход государства взыскивается государственная пошлина в размере 3045 руб., в том числе - в размере 2745 руб. от цены иска 84825,13 руб. (53280 + 1603, 42 + 29941,71) и 300 руб. в части требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 13, 15, 17, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 1,9,10 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», ст. ст. 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Уорлд Трэвэлэр» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 53280 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2016 г. по 01.06.2016 г. в размере 1 603 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 29941 руб. 71 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, всего взыскать 99825 (девяносто девять тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Уорлд Трэвэлэр» в доход государства государственную пошлину в размере 3045(три тысячи сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья