Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Гарифуллиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к Гарифуллиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с Гарифуллиной И.В. задолженность по кредитному договору в размере 142 135,42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 024,71 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Гарифуллиной И.В., на основании заявления об оформлении банковской карты, был заключен кредитный договор в простой письменной форме. Во исполнения договора Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 40 000 руб., на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом составила 36 % годовых с минимальным платежом 3 000 руб. в месяц. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, между тем, ответчик свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на судебном заседание отсутствовал, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, при подаче иска просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Гарифуллина И.В. на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие, а так же просит исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При заключении договора банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", за которые взимается отдельная плата, стоимость и необходимые действия их осуществления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Гарифуллиной И.В. был заключен кредитный договор № S_LN_3000_286848, согласно которому банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом 40 000 руб., с процентной ставкой 36 % годовых.

Исполнение обязательств по договору со стороны истца сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства по кредиту, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор цессии (уступки прав требования) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор цессии (уступки прав требования) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщиком была допущена просрочка платежей по кредиту, в связи с чем, по мнению истца, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 142 135,42 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 65 968,67 руб., проценты в размере 71 266,75 руб., комиссия в размере 600 руб., неустойка в размере 4 300 руб.

Поскольку принятые обязательства ответчиком по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, истец обратился с требование о взыскании задолженности.

Рассматривая исковые требования и принимая во внимание довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что Гарифуллина И.В. произвела последнюю выплату по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, что подтверждает выписка по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением Гарифуллиной И.В. условий кредитного договора ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В связи с чем, 14.12.2018 г. Мировым судьей судебного участка № 2 по г. Стерлитамак РБ был вынесен судебный приказ о взыскании с Гарифуллиной И.В. задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

19.03.2019 г. судебный приказ Мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак РБ от 14.12.2018 г. был отменен, в связи с поступившими возражениями Гарифуллиной И.В.

Между тем, с настоящим иском ООО «СФО ИнвестКредит Финанс обратился в Стерлитамакский городской суд РБ 02.11.2021 г.

Таким образом, исчисляя срок исковой давности с момента последнего платежа Гарифуллиной И.В. по кредитному договору – 10.11.2015 г., на момент обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга трехлетний срок исковой давности истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При исчислении срока суд учитывает срок обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа с 14.12.2018 года по 19.03.2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении требований о взыскании основного долга в связи с пропуском истцом срока исковой давности, то суд считает необходимым отказать в удовлетворении дополнительных требований о взыскании суммы процентов и штрафных санкций, а также расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Гарифуллиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в апелляционном порядке в течение одного месяца через Стерлитамакский городской суд РБ со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>