Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Габаеве Ч.Д-Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах <данные изъяты>, к <адрес> о признании незаконным отказа, обязании выдать разрешение на отчуждение имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконным отказа <адрес> вразрешении на отчуждение имущества <данные изъяты>., просила обязать ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод и выдать разрешение на отчуждение имущества в пятнадцатидневный срок согласно утвержденному регламенту.

В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в <адрес> как орган опеки и попечительства за выдачей разрешения на отчуждение имущества в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру своего <данные изъяты> года рождения, в связи с переездом на новое место жительства. ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги было отказано, поскольку отсутствует заявление законного представителя, отца <данные изъяты> Отказ считает незаконным, необоснованным, нарушающим права <данные изъяты>. До <данные изъяты> года истец состояла в браке с ФИО2, после развода между супругами сложились неприязненные отношения. ФИО2, сознательно дождавшись оформления всех документов на новую квартиру в собственность, вымогает с истца деньги за свое разрешение на отчуждение доли сына, игнорируя его интересы. При этом сделка соответствует интересам ребенка. В результате предлагаемой сделки <данные изъяты>. станет собственником <данные изъяты> в новой квартире наравне со своей мамой,у него будет своя отдельная комната, новая доля и в натуре, и по метрам превосходит старую, находится в новом доме, где на сегодняшний момент несовершеннолетний проживает и зарегистрирован с матерью. Впоследствии при необходимости, возможно произвести разделение в натуре на две отдельных квартиры, с выделением <данные изъяты> отдельного жилья. ФИО2 регулярно допускает задолженности по алиментам, размер оплаченных алиментов в среднем составляет <данные изъяты> от прожиточного минимума на ребенка в месяц, не несет дополнительные расходы, жизнью сына не интересуется, вопросами воспитания и образования не занимается, о чем истец ставила в известность орган опеки.Органы опеки и попечительства, несмотря на обращения истца, не дают правовой оценки ни предлагаемой сделке, ни отказу в ее совершении со стороны отца.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, изложив их так, как они указаны в иске, уточнилатребование в части срока выдачи разрешения – без указания на пятнадцатидневный срок.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку отец ребенка был не согласен на отчуждение доли ребенка в квартире, что является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги. При этом пояснила, что сделка не противоречит интересам ребенка.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по адресу регистрации по месту жительства. От ФИО2 поступил письменный отзыв на иск, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, алиментные обязательства им выполняются в полном объеме,утверждение о том, что он вымогает с истца деньги за отчуждение доли сынане соответствует действительности, документальных подтверждений вышеуказанному утверждению истицей не представлено. Действия истицы направлены не на соблюдение жилищных прав их общего ребенка <данные изъяты> а на собственное обогащение и обогащение нынешнего мужа истицы. <адрес> квартиры, где <данные изъяты> имеет <данные изъяты> доли вправе собственности квартиры, составляет <данные изъяты> кв.м., также в данной квартире имеется цокольный этаж общей площадью <данные изъяты> кв.м., который также является частью квартиры. <адрес> квартиры, в которой якобы истица предоставит <данные изъяты>. <данные изъяты> доли вправе собственности, составляет <данные изъяты> кв.м. Сейчас доля ребенка составляет <данные изъяты> кв.м., с учетом цокольного этажа - <данные изъяты> кв.м. Если <данные изъяты> получит <данные изъяты> доли вправе собственности квартиры предлагаемой квартиры, то его жилищные условия составят <данные изъяты>), его жилищные условия значительно ухудшатся. В интересах их общего сына предлагает истице отказаться от собственности на <данные изъяты> доли вправе собственности квартиры по адресу: <адрес>. Считает, что истица злоупотребляет своим правом, исковые требования не подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Выслушав стороны, изучив отзыв третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО4, <данные изъяты> года рождения, является собственником <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Сособственником <данные изъяты> доли указанной квартиры является истец ФИО5 (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Родителями <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2 и ФИО6 (свидетельство о рождении №).

Брак между ФИО2 и ФИО7 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака №№). После заключения брака между ФИО7 и ФИО8ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 присвоена фамилия Дронова (свидетельство о регистрации брака №).

ФИО8 согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м. Сособственником <данные изъяты> доли указанной квартиры является истец ФИО1

Согласно предварительному договору мены долей в жилых помещениях от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО8<данные изъяты> в лице законного представителя – матери ФИО1, ФИО8 обязуется заключить договор мены и передать в собственность <данные изъяты><данные изъяты> долю в жилом помещении, квартире, расположенной по адресу: <адрес>. <данные изъяты> в свою очередь обязуется заключить договор мены и передать в собственность ФИО10<данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в <адрес> РБ с просьбой разрешить ей распорядиться имуществом, принадлежащим <данные изъяты> в виде <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указано, что взамен предоставляется <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

<адрес> было отказано в предоставлении государственной услуги, указано, что согласно Административному регламенту Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешения на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину, предоставлен не полный пакет документов: отсутствует заявление законного представителя, отца <данные изъяты> (сообщение от ДД.ММ.ГГГГ№).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Гражданского кодекса РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В силу п. 2 ст. 37 Гражданского кодекса РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Согласно п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного.

Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» предусмотрено, что опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Согласно пункту 3 ст. 21 названного закона отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

Как видно из представленных материалов, отказывая в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на распоряжение имуществом, принадлежащего <данные изъяты>., <адрес> сослалась на предоставление заявителем ФИО1 не полного пакета документов, а именно отсутствие заявления отца <данные изъяты>

Согласно пп. «б» п. 2.7.1. Административного регламента Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешения на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину (утвержден приказом Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ№) (далее Административный регламент), основанием для отказа в приеме заявления и соответствующих документов, необходимых для предоставления государственной услуги на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину, является отсутствие документов, указанных впунктах 2.6.1, 2.6.2, 2.6.3, 2.6.4настоящего административного регламента.

Пунктом 2.6.1. Административного регламента предусмотрено предоставление в числе необходимых документов заявления законных представителей согласно приложению № к Административному регламенту.

Поскольку заявление законного представителя <данные изъяты> – ФИО2 не было представлено, у ответчика имелись законные снования для отказа в приеме заявления истца и соответствующих документов, согласно Административному регламенту.

Вместе с тем, отсутствие заявления второго законного представителя родителя несовершеннолетнего в данном случае является препятствием к проведению последующей процедуры проверки органом опеки документов и установления фактов наличия либо отсутствия оснований для отказа на выдачу разрешения на отчуждение имущества. Таким образом, истец фактически лишен возможности реализации предусмотренного законом права на распоряжение имуществом несовершеннолетнего в интересах последнего при отсутствии на то согласия другого законного представителя несовершеннолетнего.

Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ№-Оуказал, что из содержания абз. 2п. 1 ст. 28 и п.п. 2-3 ст. 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями ст. 2, ст.17 и ст.38 Конституции РФ, решения органов опеки и попечительства – в случае их обжалования в судебном порядке – подлежат оценке исходя из конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что истец желает произвести мену <данные изъяты> доли <данные изъяты> в праве собственности на квартиру в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб., износ <данные изъяты>, на <данные изъяты> долю ее супруга ФИО8 в праве собственности на двухуровневую квартиру по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., оценочной стоимостью <данные изъяты> руб., износ 0%.

Намерение истца подтверждается предварительным договором мены от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями, изложенными в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении разрешения на распоряжение имуществом, пояснениями истца, данным в ходе рассмотрения дела.

При реализации указанного договора мены доля в праве собственности на жилое помещение <данные изъяты> увеличится, жилое помещение находится в том же населенном пункте и имеет технические характеристики не хуже первоначального жилого помещения, что подтверждается представленными техническими паспортами жилых помещений. Также <данные изъяты> согласно выписке из лицевого счета, имеет регистрацию по адресу: <адрес>, там же зарегистрирована и проживает его мать ФИО1

Возражения третьего лица ФИО2, представленные в суд, сводятся к предположениям о нарушении действиями ФИО1 жилищных прав <данные изъяты> ухудшению жилищных условий ребенка. Однако, доводы третьего лица не подтверждены доказательствами, являются голословными. Размер обмениваемых долей в праве собственности определен согласно свидетельствам о регистрации права, в связи с чем расчеты третьего лица с указанием на уменьшение доли ребенка несостоятельны. Доказательств того, что ФИО1 действует не в интересах ребенка, злоупотребляет своим правом, то есть является недобросовестным родителем, также не представлено.

При таких обстоятельствах полагать, что жилищные права <данные изъяты> будут ущемлены, основании не имеется, возражения третьего лица ФИО2 следует признать безосновательными.

Также суд принимает во внимание способ отчуждения имущества несовершеннолетнего – посредством договора мены. Учитывая процедуру заключения и механизм исполнения договора мены, по которому право собственности на полученное в порядке обмена имущество переходит к каждой из сторон одновременно, соответственно исключается прекращение права ребенка на одно жилое помещение без одновременного возникновения права на другое жилое помещение, это является дополнительной гарантией соблюдения прав несовершеннолетнего при отчуждении недвижимого имущества.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что иным путем в связи с отсутствием согласия ФИО2 на отчуждение имущества <данные изъяты>. истец не имеет возможности защитить права и законные интересы <данные изъяты>, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части обязания <адрес> выдать разрешение на отчуждение <данные изъяты> доли благоустроенной квартиры по адресу: <адрес> принадлежащей <данные изъяты> Для удовлетворения остальной части требований оснований не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к <адрес> удовлетворить частично.

Обязать <адрес> выдать ФИО1 разрешение на отчуждение <данные изъяты> доли благоустроенной квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Е. Брянская