Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прудниковой Натальи Владимировны к <данные изъяты> о заключении дополнительного соглашения к трудовому договору, отмене приказа об изменении графика сменности, взыскании заработной платы за интенсивность и об исключении дополнительных обязанностей из должностной инструкции,

У С Т А Н О В И Л:

Прудникова Н.В. обратилась в суд с иском к <данные изъяты>» о заключении дополнительного соглашения к трудовому договору, отмене приказа об изменении графика сменности, взыскании заработной платы за интенсивность и об исключении дополнительных обязанностей из должностной инструкции.

В обоснование исковых требований указывает, что работает в интернате в должности санитарки палатной. С нею 01 января 2004 года был заключен трудовой договор, в котором были определены условия труда: должностной оклад, надбавка за стаж, расширение зоны обслуживания и тяжелые условия труда. В настоящее время изменился размер должностного оклада, и она получает заработную плату в большем размере, нежели указано в договоре. 14 мая 2010 года с нею был заключен трудовой договор по совместительству по выполняемой работе санитарки палатной на 0,25% ставки. Работодателем был установлен график её работы: с 8 до 20 часов, с 20 часов до 8 часов и следующих два дня выходных. При этом работа по совместительству выполнялась в соответствии с графиком основной работы.

За период работы до 01 апреля 2011 года она не имела дисциплинарных взысканий. После этого работодатель применил к ней два дисциплинарных взыскания, которые были отменены решением Рославльского городского суда. После судебного решения 01 апреля 2011 года работодатель издал приказ, которым изменил ей график сменности, установив рабочий день с 08 часов до 16 часов 12 минут.

Полагает, что ответчиком нарушены требования трудового законодательства, поскольку изменился режим рабочего времени без учета мнения профсоюзного органа.

Положением по оплате труда предусмотрена выплата за интенсивность и высокие результаты работы. До 01 декабря 2010 года указанные выплаты она получала ежемесячно в размере 2 070 руб., после этого времени указанные выплаты ей не производятся.

12 января 2010 года была утверждена должностная инструкция санитарки палатной, с должностными обязанностями она была согласна.

16 марта 2011 года директором интерната внесены изменения в её должностную инструкцию, с которыми она не согласна. Полагает, что ответчик вменяет ей дополнительные обязанности, выполнение которых должно быть оплачено отдельно от её заработной платы.

Ссылается на то, что своими действиями ответчик пытается свести с ней счеты за отмененные решением суда приказы.

В судебном заседании Прудникова Н.В. поддержала свои исковые требования и пояснила, что работает в интернате в должности санитарки палатной. После решения суда от 01 апреля 2011 года, которым были отменены два приказа о наложении на неё дисциплинарных взысканий, директор интерната создает невозможные условия для её работы. 02 апреля 2011 года она вышла на работу к 8 часам утра, как и было предусмотрено графиком. Её ознакомили с приказом об изменении сменности графика, с которым она не согласилась. Учитывая, что она работает еще и по совместительству по основному месту работы, то ей необходимо работу по совместительству выполнять после окончания рабочей смены. Полагает, что ответчик был не вправе изменить ей график сменности, поскольку для этого не имелось законных оснований.

С 01 декабря 2010 года работодатель перестал производить ей доплаты за интенсивность без каких-либо объяснений.

Работодатель без её согласия расширил и объем её должностных обязанностей.

Так, в должностную инструкцию внесены п.1.4., в соответствии с которым она должна выполнять все указания и распоряжения медицинской сестры палатной, касающиеся трудовой деятельности учреждения, а также разовые поручения, не связанные с выполнением основной работы, но связанные с любой трудовой деятельностью интерната медицинской сестры палатной. Полагает, что данный пункт изложен некорректно, а потому должен быть исключен из должностной инструкции.

Исходя из данных положений она должна выполнять любые указание медицинской сестры, даже которые не входят в её должностные обязанности.

Пункт 3.2 должностной инструкции предусматривает, что она должна осуществлять мойку аптечной посуды. По её мнению санитарка не должна даже касаться аптечной посуды.

Пункт 3.5 предусматривает, что санитарка палатная проводит генеральную уборку помещений и других функциональных помещений: коридоров, туалетов, ванных и умывальных комнат, подсобных помещений на обслуживаемом ею участке по утвержденному графику не реже одного раза в месяц с тщательным мытьем стен, полов, бытового оборудования, светильников, мебели.

Полагает, что это дополнительные работы, которые должны оплачиваться самостоятельно.

Пунктом 3.19 Инструкции предусмотрено, что санитарка палатная в конце рабочей смены выносит весь мусор в закрытой емкости или мешке в мусоросборник (контейнер), расположенный в отведенном для этого месте. По пути следования к контейнеру санитарка также должна соблюдать санитарно-гигиенические правила. Мусор должен выноситься в закрытой емкости или мешке. Не должно быть никаких остатков мусора по пути следования к контейнеру и около контейнера, весь мусор должен быть убран в контейнер.

Эта работа также выполнялась за отдельную доплату, потому данный пункт также должен быть исключен из её должностной инструкции.

С учетом изложенных обстоятельств просит удовлетворить её исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика Вакорин О.А. и Суздалева Е.Л. исковые требования Прудниковой Н.В.не признали и пояснили, что с истицей заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым увеличен размер её должностного оклада, доплат и надбавок.

Режим её работы приведен в соответствие с условиями её трудового договора, в котором определена 36 часовая рабочая неделя. По этому основанию не требовалось согласие профсоюзного органа.

Доплаты за интенсивность являются выплатами стимулирующего характера и штатными окладами не предусмотрены. Указанные выплаты производятся на основании представления руководителя подразделения, к которому относится персонал санитарки палатной. В отношении Прудниковой Н.В. таких представлений не поступало.

Несогласие Прудниковой Н.В. с должностной инструкцией не является основанием для исключения из неё пунктов, на которые указывает истица. Должностная инструкция разработана на основании нормативных документов, СаНПина с учетом особенностей труда работников и содержит конкретный перечень должностных обязанностей.

Полагают, что требования Прудниковой Н.В. необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Прудниковой Н.В.

В соответствии с приказом № от 02 сентября 1996 года по <данные изъяты> Прудникова Н.В. принята на работу на должность санитарки по второму разряду.

01 января 2004 года с нею был заключен трудовой договор №, по условиям которого Прудникова Н.В. принята на работу на неопределенный срок на должность санитарки палатной. Данным договором определены режим рабочего времени, должностной оклад, надбавки к должностному окладу, продолжительность отпуска.

14 мая 2010 года с нею был заключен трудовой договор по совместительству, в соответствии с которым Прудникова Н.В. принята на работу в должности санитарки палатной на 0,25% ставки с установкой девятичасовой рабочей недели.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

14 июня 2011 года между сторонами заключено дополнительное соглашение об изменении условий оплаты труда к трудовому договору № от 01 января 2004 года.

С условиями дополнительного соглашения Прудникова Н.В. ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись.

Таким образом, при рассмотрении заявленных Прудниковой Н.В. требований, ответчик самостоятельно привел в соответствие с трудовым законодательством трудовой договор, внеся в него изменения. Следовательно, на момент принятия решения, не имеется предмета спора в указанной части.

Приказом № от 01 апреля 2011 года санитарке палатной Прудниковой Н. В. с 04 июня 2011 года изменен график сменности в связи с отсутствием должного количества санитарок палатных. Так, начало рабочего дня ей было определено в 8 часов, окончание рабочего дня - в 16-12, обед с 13.00 до 14.00.

С данным приказом Прудникова Н.В. ознакомлена 04 апреля 2011 года, где указала на свое несогласие с изменением графика сменности.

Как следует из приказа № от 07 апреля 2011 года, Прудниковой Н.В. предоставлен отпуск с 15 апреля 2011 года по 19 июня 2011 года.

В соответствии со ст.74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При составлении графика сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном для принятия локальных нормативных актов. Соответственно должна быть соблюдена процедура, предусмотренная ст.372 ТК РФ. Однако работодатель может утвердить график сменности без согласия профсоюза. В данном случае профсоюз может обжаловать принятый график сменности в государственную инспекцию.

Согласно ст.74 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в водимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положений работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением.

В данном случае работодатель привел график сменности для Прудниковой Н.В. в соответствие с трудовым договором № от 01 января 2004 года, которым определена продолжительность её рабочей недели - 36 часов, а потому согласие профсоюзного органа не требуется, и условия Прудниковой Н.В. не ухудшаются.

Требования Прудниковой Н.В. о взыскании доплат за интенсивность не основаны на нормах закона.

В соответствии с п.4.2.7 Положения об отраслевой системе оплаты труда в Смоленском областном государственном учреждении «Никольский психоневрологический интернат» (Приложение к коллективному договору) выплаты за интенсивность и высокие результаты работы в пределах выделенных бюджетных ассигнований устанавливаются работникам учреждения за высокие достижения в работе, выполнение особо важных или срочных работ, а также напряженность в труде. Указанные выплаты устанавливаются на определенный срок, но не более одного года, приказами руководителя учреждения социального обслуживания на основании представления руководителя структурного подразделения учреждения. Указанные выплаты устанавливаются приказами руководителя учреждения.

В данном случае установлено, что в интернате выплаты за интенсивность производятся ежемесячно по представлениям руководителей структурных подразделений.

В связи с тем, что выплаты за интенсивность не являются частью заработной платы, то работодатель производит их выплату на основании данного положения.

Требования Прудниковой Н.В. об исключении ряда положений из её должностной инструкции не обоснованы на требованиях законодательства.

Должностная инструкция является основным организационно-правовым документом, определяющим задачи, функции, обязанности, права и ответственность работников. Четкая организационно-правовая регламентация служебной деятельности способствует рациональной организации и повышению производительности труда, более полному использованию профессионального и творческого потенциала кадровых ресурсов, обеспечивает большую объективность при аттестации работника, его поощрении и наложении на него дисциплинарного взыскания.

Несмотря на то, что в Трудовом кодексе не содержится упоминания о должностной инструкции, она является важным документом, содержанием которого является не только трудовая функция работника, круг должностных обязанностей, пределы ответственности, но и квалификационные требования, предъявляемые к занимаемой должности.

Порядок составления инструкции нормативными правовыми актами не урегулирован, поэтому работодатель самостоятельно решает, как её оформить и вносить в неё изменения.

В данном случае должностная инструкция не является приложением к трудовому договору, а утверждена руководителем как самостоятельный документ.

Должностная инструкция была утверждена как отдельный документ, и внесение в неё изменений не влечет за собой изменение обязательных условий трудового договора.

При внесении изменений в должностную инструкцию работодатель руководствовался требованиями Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов и единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих.

В Едином квалификационном справочнике разработаны должностные обязанности санитарки.

Должностная инструкция вступает в силу с момента её утверждения руководителем учреждения, и её требования являются обязательными для каждого работника с момента ознакомления с инструкцией под расписку.

Ссылка Прудниковой Н.В. на то, что круг её должностных обязанностей измененной инструкцией значительно расширен, потому физически ей очень тяжело, не может быть принята судом во внимание, поскольку истица состоит в трудовых отношениях с ответчиком, а потому надлежащее исполнение требований трудовой дисциплины для неё является обязательным.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Прудниковой Наталье Владимировне к <данные изъяты> о заключении дополнительного соглашения к трудовому договору, отмене приказа об изменении графика сменности, взыскании заработной платы за интенсивность и об исключении дополнительных обязанностей из должностной инструкции отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Смоленский областной суд через городской суд.

Судья Е.А.Богданова