Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Газпром газораспределение» о защите прав потребителей

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Газпром газораспределение» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленного требования указал, что (дата обезличена) между Ю. и ОАО «Газпром газораспределение» был заключен договор (номер обезличен) о выполнении строительно-монтажных работ газораспределительной системы. Возложенные договором обязательства заказчиком были выполнены, произведена оплата, приобретены материалы для выполнения работ по строительству газопровода. Однако ответчик в нарушение условий договора, в срок до (дата обезличена), работы по строительству газопровода не выполнил. В связи с тем, что Ю.(дата обезличена) умерла, то все права по указанному договору перешли к её супругу, ФИО1, истцу по настоящему иску.

(дата обезличена) истец обратился к ответчику с претензией о неисполнении договора, однако ответа на неё не получил.

Просил суд обязать ответчика ОАО «Газпром газораспределение» выполнить предусмотренные договором № О-14/04/049 от (дата обезличена) работы в срок не позднее (дата обезличена); взыскать с ответчика ОАО «Газпром газораспределение» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 44 669,43руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000руб., отнести на ответчика ОАО «Газпром газораспределение» иные судебные расходы и обязательные выплаты.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования просил суд признать ФИО1 стороной –Заказчиком по договору от (дата обезличена)(номер обезличен) о выполнении строительно-монтажных работ газораспределительной системы; обязать ответчика ОАО «Газпром газораспределение» выполнить предусмотренные договором (номер обезличен) от (дата обезличена) работы в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу; взыскать с ответчика ОАО «Газпром газораспределение» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 44 669,43руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000руб., отнести на ответчика ОАО «Газпром газораспределение» иные судебные расходы и обязательные выплаты.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также пояснил, что земельный участок, на котором велось строительство жилого дома, являлся совместно нажитым имуществом супругов, поскольку собственником в свидетельстве о государственной регистрации права была указана, Ю., то и договор строительства газопровода был заключен на её имя, однако договор заключался для семейных нужд. Вопросами исполнения договора занимался ФИО1 В связи с чем, просил суд признать ФИО1 стороной –Заказчиком по договору от (дата обезличена)(номер обезличен) о выполнении строительно-монтажных работ газораспределительной системы; обязать ответчика ОАО «Газпром газораспределение» выполнить предусмотренные договором (номер обезличен) от (дата обезличена) работы в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу; взыскать с ответчика ОАО «Газпром газораспределение» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков начала и окончания выполнения работ в размере 44 669,43руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000руб., отнести на ответчика ОАО «Газпром газораспределение» иные судебные расходы и обязательные выплаты.

В судебное заседание представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В связи с чем, судом было вынесено определение о рассмотрении дела по иску ФИО1 к ОАО «Газпром газораспределение» о защите прав потребителей в порядке заочного судопроизводства.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе выполнения работ по строительству газопровода было установлено, что неверно была указана точка врезки. Подрядчиком было предложено внести изменения в проект, в августе 2012г. подрядчик предоставил исправленный проект, однако в нем отсутствовали разрешения от поселковой администрации и согласия всех собственников земель, по которым предполагалась прокладка газопровода. В отсутствие указанных разрешений строительство газопровода по требованию заказчика было продолжено до дома (номер обезличен), принадлежащего Д., которая препятствует в прокладке газопровода. Также впоследствии дополнил, что истцом не представлено согласование с ОАО «Ростелеком».

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статей 34 СК РФ и 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество, в том числе, недвижимые вещи, независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статьям 38 и 39 СК РФ в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в имуществе доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1141, п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследники первой очереди: дети, супруг и родители наследуют в равных долях.

Согласно ст. 1150 ГК РФ доля умершего супруга в имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и Б. состояли в зарегистрированном браке с (дата обезличена), что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 17). В период брака на имя Ю. был зарегистрирован на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), приобретенный по договору купли-продажи от (дата обезличена), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5). Следовательно, данный земельный участок является совместно нажитым супружеским имуществом М-вых. На указанном земельном участке семьей М-вых был возведен жилой дом. Для строительства газопровода к жилому дому, расположенному по адресу: (адрес обезличен) между Ю. и ОАО «Газпром газораспределение» был заключен договор (номер обезличен) от (дата обезличена) о выполнении строительно-монтажных работ газораспределительной системы.

Поскольку строительство дома велось супругами М-выми совместно, то и строительство газораспределдительной системы выполнялось для семейных нужд, независимо от того, что заказчиком в договоре была указана только Ю.

(дата обезличена)Ю. умерла. После её смерти в права наследования вступил её муж ФИО1, которому перешло 1/2 доли земельного участка как супружеское имущество и 2/3 доли (от 1/2 доли земельного участка) как наследнику первой очереди и 1/3 доли (от 1/2 доли земельного участка) их несовершеннолетней дочери Т.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 после смерти своей жены принял наследство, в том числе имущественные права и обязанности, следовательно, и права по договору о выполнении строительно-монтажных работ газораспределительной системы.

Более того, в судебном заседании сторонами не оспаривалось, что все работы и переговоры по указанному договору велись с ФИО1 как до смерти жены Ю., так и после её смерти, тем самым ответчик признавал ФИО1 стороной договора.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании его стороной - Заказчиком по договору от (дата обезличена)(номер обезличен) о выполнении строительно-монтажных работ газораспределительной системы подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) между ОАО «Газпром газораспределение» и Ю. был заключен договор (номер обезличен) о выполнении строительно-монтажных работ газораспределительной системы.

В соответствии с условиями данного договора предметом договора является строительство объекта: газоснабжение жилого дома по адресу: Орловский район, д. Гать, (адрес обезличен). Подрядчик из материала заказчика обеспечивает выполнение строительно-монтажных работ газораспределительной системы (п. 1 договора).

На основании п.п. 2.2.1, 2.2.3 договора заказчик обязан передать подрядчику в установленном порядке проектно-сметную документацию, согласованную с соответствующими организациями и службами; своевременно производить подрядчику оплату за выполненные работы.

Предварительная стоимость работ по договору определена в соответствии с действующим прейскурантом цен Подрядчика, составлена на основании проектных данных и составила 44 669,43руб. (п. 3.1 договора).

В силу п. 3.3 договора до начала производства строительно-монтажных работ Заказчик оплачивает авансом не менее 40 % от суммы, указанной в п. 3.1 договора.

Также договором были определены сроки начала и окончания работ с (дата обезличена) по (дата обезличена)

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, договор (номер обезличен) от (дата обезличена) о выполнении строительно-монтажных работ газораспределительной системы является заключенным, поскольку стороны договорились о существенных условиях договора.

В судебном заседании установлено, что заказчик возложенные на него обязанности по договору, выполнил, произвел предоплату в размере 40 % от цены договора, что составило 18 000руб., предоставил подрядчику проектно-сметную документацию и материалы для строительства газораспределительной системы.

Однако работы строительно-монтажных работ газораспределительной системы до настоящего времени не закончены.

В соответствии с п. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Такой порядок был установлен Правительством РФ. Постановлением от (дата обезличена) N 83 были утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Указанные Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения объектов капитального строительства к сетям, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

В судебном заседании установлено, что Ю. были получены технические условия (номер обезличен) на присоединение к газораспределительной сети объекта капитального строительства (дата обезличена) в ОАО «Орелоблгаз».

На основании указанных технических условий и представленной МУП «Архитектурно –планировочное бюро» топосъемки земельного участка д.Гать Орловского района Орловской области от (дата обезличена) инженером-проектировщиком ОАО «Орелоблгаз» МГТ «Орелгоргаз» М. была подготовлена проектная документация для строительства газопровода.

Первоначально маршрут трассы газопровода проходил от дома М-вых по дороге по землям Образцовского сельского поселения. В связи с чем, представленный маршрут трассы был согласован с архитектором Орловского района, который дал свое согласие на проведение подземного газопровода к жилому дому М-вых (дата обезличена) Окончательное согласование проекта было получено в ПТО ОАО «Орелоблгаз» МГТ «Орелгоргаз» (дата обезличена), после чего возможно было приступать к строительству газопровода.

Однако ФИО1 обратился к инженеру-проектировщику ОАО «Орелоблгаз» МГТ «Орелгоргаз» М. для внесения изменений в проект, а именно, (дата обезличена) были внесены изменения на использование при строительстве газопровода трубы, изменена трасса проведения газопровода и точка врезки, что подтверждается штампом и подписью инженера-проектировщика М. в проекте строительства газопровода.

При внесении изменения трассы и точки врезки - напротив дома (номер обезличен) по ул.(адрес обезличен) д.Гать Орловского района Орловской области, газопровод к жилому дому М-вых проходил между земельными участками, принадлежащими администрации Образцовского сельского поселения и ФИО3, и земельному участку сельского поселения, которые дали свое согласие на проведение газовой трубы по указанному участку, что подтверждается подписью ФИО3 и главы администрации Образцовского сельского поселения, утвержденной печатью.

Таким образом, главой сельского поселения Образцовского сельского поселения было дано разрешение на строительство газопровода ФИО1

В связи с чем, не принимается во внимание довод ответчика о том, что трасса газопровода не была согласована с собственниками земельного участка, поскольку опровергается как письменными материалами дела, согласованной схемой газопровода, так и пояснениями свидетеля М., допрошенной дважды в судебном заседании в качестве свидетеля, которая пояснила, что перед внесением изменений в проект трассы газопровода, она требует от заказчика согласования с собственниками земельных участков, по которым будет проходить газопровод. При этом изменения в проект она вносила только один раз – (дата обезличена) Также проект не согласовывался ни с какими службами, поскольку на представленной заказчиком топосъемке отсутствовали указания на прохождение линий инженерных коммуникаций в месте прокладки газопровода и проект был согласован с администрацией сельского поселения, которая также не указала о наличии коммуникаций в месте прокладки газопровода.

При этом не принимаются во внимание показания свидетеля Ч., выполнявшего работы по прокладке газопровода ФИО1, в части того, что по состоянию на (дата обезличена) в проекте отсутствовали изменения точки врезки газопровода, поскольку показания данного свидетеля ничем не подтверждаются, не согласуются с показаниями свидетеля ФИО4, пояснившей, что она вносила изменения в проект только один раз (дата обезличена), показания, которой согласуется с проектно-сметной документацией, имеющей штамп от (дата обезличена) о внесении изменений в проект, в том числе и изменена точка врезки газопровода.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент подписания договора (номер обезличен) от (дата обезличена) о выполнении строительно-монтажных работ газораспределительной системы в проект были внесены изменения трассы газопровода и точка врезки и у ФИО1 имелось разрешение на его строительство.

Истцом согласование изменений в проектную документацию с отделом ПТО ОАО «Ореолоблгаз» МГТ «Орелгоргаз» были получены только (дата обезличена)

Между тем ответчик (дата обезличена) провел частичную работу по прокладке газопровода по измененному проекту, что подтверждается путевым листом ОАО «Газпром газораспределение» от (дата обезличена) на выполнение земляных работ в п.Гать Орловского района Орловской области и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Более того, в подтверждение того, что на момент выполнения ответчиком работ (дата обезличена) была уже изменена точка врезки газопровода, (дата обезличена) ФИО1 были приглашены работники, которые вручную копали возле места врезки газопровода, напротив дома (номер обезличен) по ул.(адрес обезличен) д.Гать. Указанные обстоятельства подтверждаются как пояснениями самого ФИО1, Ч., так и показаниями свидетеля Д., собственника дома (номер обезличен) по ул.(адрес обезличен) д.Гать Орловского района Орловской области, которая пояснила, что напротив её дома в начале весны или в (дата обезличена) возле газовой трубы была выкопана большая яма и затем брошена на длительное время, поэтому они летом своими силами её закопали.

В судебном заседании ответчик однозначно не смог пояснить, по какой причине не были завершены работы по строительству газопровода (дата обезличена), им указывалось то на большое количество работы в этот день, то на отсутствие согласования точки врезки с собственниками земельных участков, то на наличие телефонного кабеля в месте прокладки газопровода.

Ответчик приступил к исполнению договора строительства газопровода, тем самым признал, что заказчиком были представлены все необходимые документы для строительства газопровода и исполнения заключенного договора.

При этом письменных уведомлений заказчику со стороны подрядчика о невозможности выполнить в срок работы, не направлялось, новые сроки выполнения работ с ним не оговаривались, также заказчик не предупреждался о необходимости получения согласования с ОАО «Ростелеком».

Указанные ответчиком причины невыполнения работ по завершению строительства газопровода суд признает неуважительными, поскольку в судебном заседании было установлено, что по состоянию на (дата обезличена) проект имел все необходимые согласования с собственниками земельных участков, по которым он проходил, были внесены изменения трассы и точки врезки газопровода, имелось разрешение на строительство.

При изготовлении проекта ФИО1 не направлялся в ОАО «Ростелеком» ни инженером-проектировщиком ФИО4, получил согласование в отделе ПТО ОАО «Орелоблгаз» МГТ «Орелгоргаз», поскольку на топосъемке отсутствовали указания на наличие в этой местности линии связи.

Кроме этого, Ч.(дата обезличена), узнав от местного жителя о том, что в месте прохождения газопровода возможно проходит телефонный кабель, приостановил работу и устно направил ФИО1 в войсковую часть для проверки данной информации. Поскольку указанная информация не подтвердилась, то Ч. продолжил работу, но выехал на место работы только (дата обезличена). При этом он не направлял ФИО1 ни письменно, ни устно, в ОАО «Ростелеком» для уточнения – имеется ли телефонный кабель, принадлежащий ОАО «Ростелеком», в месте прохождения газопровода.

Согласно п. 2.4.3 договора подрядчик обязан оформлять необходимую исполнительно-техническую документацию и предоставлять её заказчику.

Согласно п. 13.3.3 «Руководства по эксплуатации линейно-кабельных сооружений местных сетей связи» следует, что если вблизи намечаемых раскопок линейно-кабельные сооружения отсутствуют, то для производства работ никаких согласований не требуется.

В судебном заседании установлено, что вдоль домов 45, 55, 27 улицы (адрес обезличен) д.Гать Орловской области проходят два телефонных кабеля, однако расположены они не в месте прохождения трассы газопровода.

О наличии в данной местности телефонного кабеля, принадлежащего ОАО «Ростелеком», впервые было сообщено Ч. при повторном его допросе в судебном заседании, что в июле 2013г. ему стало известно, что в районе прохождения линии газопровода ФИО1 проходит линия связи, принадлежащая ОАО «Ростелеком». До этого, ни ФИО1, ни в первом судебном заседании при допросе его в качестве свидетеля, Ч. не говорил, что в районе прохождения спорной трассы газопровода имеется линия связи, принадлежащая ОАО «Ростелеком», с которыми необходимо согласование проекта.

Таким образом, с (дата обезличена) до настоящего времени подрядчик ни сам не обратился, ни уведомил ФИО1 о том, что необходимо согласование строительства газопровода с ОАО «Ростелеком». При этом проект строительства газопровода ответчиком был принят от ФИО1 для исполнения без согласования с ОАО «Ростелеком», следовательно, представленный ФИО1 проект отвечал всем, установленным законом требованиям и по нему можно было выполнять работу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителя" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 2.4.2 договора подрядчик обязан выполнить работы качественно и в установленный Договором срок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по вине ответчика работы по договору о выполнении строительно-монтажных работ газораспределительной системы не были выполнены в срок.

В связи с чем, требования об обязании ответчика ОАО «Газпром газораспределение» выполнить предусмотренные договором (номер обезличен) от (дата обезличена) работы в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу с учетом объема работ, который необходимо выполнить, являются законными и обоснованными.

При этом довод ответчика о том, что работы не могут быть завершены, так как при выполнении работ (дата обезличена). ответчику чинились препятствия в прокладке газопровода со стороны собственника дома (номер обезличен) по ул.(адрес обезличен) д.Гать Орловского района Орловской области Д. не принимается во внимание, поскольку по вине ответчика работы не были выполнены в установленный срок, первоначально (дата обезличена) препятствия ответчику не чинились при выполнении указанных работ, возражения Д. стала высказывать по поводу строительства газопровода только после того, как ответчики с (дата обезличена) оставили около её дома яму в месте врезки газопровода и на длительное время оставили её открытой, что доставляло ей и её внукам неудобства, что в судебном заседании подтвердила свидетель Д.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, то правомерны требования истца о взыскании неустойки, которая за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет 302855,82руб. (44669,43руб. / 3% * 226дн.). С учетом позиции истца, снизившего неустойку до суммы стоимости договора в размере 44669,43руб., с ответчика подлежит ко взысканию неустойка в размере 44669,43руб.

При этом довод ответчика о том, что они не отвечали на претензию, т.к. ФИО1 не состоял с ними в договорных отношениях, не принимается во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 фактически являлся стороной договора, все вопросы по исполнению спорного договора решались ФИО1 и ответчику было известно, что жена ФИО1 умерла, и после этого договор ответчиком исполнялся.

В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истицы суд учитывает, что в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей, истец длительное время не может провести газ в свой строящийся дом. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав в его пользу в счет возмещения морального вреда 20 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца удовлетворены судом в размере 64 669,43руб. соответственно, штраф подлежит взысканию с ответчика в размере 32334,72руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Муниципального образования «Город Орел» в сумме 1740,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ФИО1 к ОАО «Газпром газораспределение» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать ФИО1 заказчиком по договору от (дата обезличена)(номер обезличен) о выполнении строительно-монтажных работ газораспределительной системы.

Обязать ОАО «Газпром газораспределение» выполнить работы, предусмотренные договором от (дата обезличена)(номер обезличен) о выполнении строительно-монтажных работ газораспределительной системы в течение 30 календарных дней со дня вступлении решения в законную силу.

Взыскать с ОАО «Газпром газораспределение» в пользу ФИО1 неустойку в размере 44669 (сорок четыре тысячи шестьсот шестьдесят девять) руб. 43коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., штраф в размере 32334 (тридцать две тысячи триста тридцать четыре) руб. 72 коп.

Взыскать с ОАО «Газпром газораспределение» в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 1740 (одна тысяча семьсот сорок) руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н.Второва