Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 80000 рублей 00 копеек, 77020 рублей 00 копеек в счет уплаты процентов за пользование денежными средствами, а также о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4340 рублей 40 копеек, по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что в 2006 году между его матерью ФИО4 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ФИО4 передала ответчику денежные средства в размере 150000 рублей. Согласно условиям договора ответчик взял в долг денежные средства сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа был заключен в письменной форме в виде расписки. К установленному сроку ответчик денежные средства не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ ответчик почтовым переводом направил в адрес его матери денежную сумму в размере 70000 рублей, однако в дальнейшем в телефонном разговоре сообщил, что не намерен возвращать оставшуюся сумму долга. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, он принял наследство умершей. В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ считает к нему перешло право получения заемных денежных средств.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть данное исковое заявление в его отсутствие. Суд, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал. Место жительства ответчика в настоящее время неизвестно. В соответствии со ст.ст. 119 и 50 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика с учетом наличия сведений об известном последнем его месте жительства и назначив ему представителя в лице адвоката ФИО6

Представитель ответчика адвокат ФИО6. , действующий на основании ордера, исковые требования не признал. К заявленным ФИО2 требованиям просит применить срок исковой давности, а также полагает, что истцом не представлено доказательств того, что именно ответчик ФИО7 в январе ДД.ММ.ГГГГ года почтовым переводом направил в адрес ФИО4 денежную сумму в размере 70000 рублей и именно в счет возврата долга.

Выслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), право (требование), обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 и ФИО3 заключили договор займа, согласно которому ФИО4 передала в долг ФИО3 деньги в сумме 150000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). В оговоренный сторонами срок ответчик заемные средства не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ год ФИО4 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 11). В наследство ФИО5 в соответствии со ст. 1142 ГК РФ вступил ее сын – истец ФИО2 (л.д. 12).

ФИО2 обратился в суд с рассматриваемым иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 80000 рублей 00 копеек, 77020 рублей 00 копеек в счет уплаты процентов за пользование денежными средствами, в котором указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик почтовым переводом направил в адрес его матери денежную сумму в размере 70000 рублей в счет возврата долга по вышеуказанному договору займа, о чем представил почтовую квитанцию от имени отправителя ФИО8 (л.д. 10).

Рассматривая доводы сторон, суд также учитывает следующие нормы действующего законодательства.

Так, согласно ст. 195 и ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Применяя вышеуказанные нормы закона, учитывая заявление представителя ответчика, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности в части требований истца за период времени, предшествовавший ДД.ММ.ГГГГ, так как истец обратился в суд с рассматриваемым иском ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае, течение трехлетнего срока исковой давности для требований о взыскании суммы долга необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и соответственно этот срок закончился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Представленную стороной истца почтовую квитанцию о переводе денежных средств в сумме 70000 рублей ДД.ММ.ГГГГ некой ФИО8 (л.д. 10), суд не может принять в качестве допустимого доказательства, подтверждающего совершение ФИО3 действий, свидетельствующих о частичной выплате им задолженности по договору займа, поскольку она не содержит сведений о том, что именно ответчик направил и именно в адрес ФИО4 денежную сумму в размере 70000 рублей и именно в счет погашения долга по договору займа от 2006 года.

Поскольку в статье 203 ГК РФ, в частности, сказано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, исковая давность не может прерываться посредством бездействия указанного лица.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. № 18).

Стороной истца ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено и не приведено никаких доводов об уважительности пропуска срока исковой давности.

На основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств суд, применяя вышеизложенные нормы Закона, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами производны от требований о взыскании долга по договору займа, поэтому они также не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не могут быть возмещены и расходы истца в связи с рассмотрением судом данного спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и процентов по договору займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.А.Клепиковский