Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхотурова Н.С. к ОАО «Завод промышленных строительных деталей», Администрации муниципального образования городской округ город Сургут, третье лицо нотариус Соловьева Е.А., о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство,

установил:

Истец Верхотурова Н.С. обратилась в суд с иском к ответчикам ОАО «Завод промышленных строительных деталей» (далее по тексту ОАО «ЗПСД»), Администрации муниципального образования городской округ <адрес>, третье лицо нотариус Соловьева Е.А., о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Верхотурова Н.С. является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. На момент смерти он проживал с истицей по адресу: <адрес>, Северо – <адрес>. ФИО3 был женат на ФИО7, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Их совместный сын ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года Верхотурова Н.С. приехала в <адрес>, чтобы похоронить прах внука – ФИО8, и тогда же узнала о том. Что она может получить денежные средства от акций, которые были выданы ее сыну, когда он работал в АООТ «Завод промышленных строительных деталей». О том, что ФИО3 принадлежит какое-либо имущество Верхотурова Н.С. не знала, сын об этом не говорил. Истице известно, что денежные средства от выкупленных акций АООТ «Завод промышленных строительных деталей» хранятся у нотариуса г. Сургута Соловьева Е.А. В настоящее время после смерти сына ФИО3 открылось наследство в виде вышеуказанных акций, иного имущества у сына истицы не имеется. Об открывшемся наследстве истице стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ. Единственной наследницей после смерти сына ФИО3 является истица – Верхотурова Н.С. Истица просит включить в наследственную массу после смерти ФИО3 денежные средства за выкуп акций АООТ «Завод промышленных строительных деталей» в размере <данные изъяты>, размещенные на депозитном счете нотариуса Соловьева Е.А., а также начисленные на акции АООТ «Завод промышленных строительных деталей» и не выплаченные ФИО3 дивиденды; восстановить истице срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО3 на вышеуказанные денежные средства; признать истицу принявшей наследство, оставшегося после смерти ФИО3 на вышеуказанные денежные средства; признать за истицей право собственности на вышеуказанные денежные средства и начисленные, но не выплаченные дивиденды.

Истец Верхотурова Н.С., надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах своей неявки суд не известила. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.48, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Шайдуллина Н.И. отказалась от части исковых требований – в части восстановления срока для принятия наследства в виде невыплаченных дивидендов на акции АООТ «<данные изъяты>» и признании права собственности на них. Остальные требования поддержала в полном объеме, изложив суду доводы искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «ЗПСД» - Мезина Ю.Ю. исковые требования не признала, суду пояснила, что не оспаривает требования истца о включении в состав наследства ФИО3 денежных средств за выкуп акций ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>, размещенных на депозитном счете нотариуса Соловьева Е.А., но возражает против удовлетворения требований в части восстановления срока на начисленные дивиденды на акции АООТ «Завод промышленных строительных деталей», принадлежащие ФИО3

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Сургута не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Сургут Соловьева Е.А., надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, не явилась, заблаговременно представив ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. В своем отзыве на исковое заявление указала, что в её производстве нет наследственного дела к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в депозит нотариуса были внесены денежные средства для передачи кредитору – ФИО3 Денежные средства были внесены должником – ФИО11, в качестве оплаты по обязательному выкупу акций ОАО «Завод промышленных строительных деталей», осуществляемому в соответствии со ст. 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 года № 208 – ФЗ «Об акционерных обществах». Размер внесенных в депозит нотариуса денежных средств для передачи кредитору ФИО3 составляет <данные изъяты>. До настоящего времени указанные денежные средства наследникам ФИО3 не выданы. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица - нотариуса нотариального округа г. Сургут Соловьева Е.А.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7).

Истец Верхотурова Н.С. является его матерью, что подтверждается пояснениями истца, справкой Управления Юстиции <адрес> Министерства Юстиции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

ФИО8 является сыном ФИО3 и ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении II-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).ФИО8 (сын умершего наследодателя ФИО12) умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ФИО7 (жена умершего наследодателя ФИО12)умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ФИО13 (теща умершего наследодателя ФИО12) умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно справке с места жительства ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с ним были зарегистрированы: ФИО8 (сын), ФИО13 (теща), ФИО14 (пасынок), ФИО7 (жена) (л.д. 10).

Из информации Государственного учреждения «Аппарат Акима лесного сельского округа» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ года, на день смерти проживал по адресу <адрес>, <адрес> с матерью Верхотурова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111, п. 1 ст. 1112 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследником первой очереди умершего ФИО3 является его мать – Верхотурова Н.С., иных наследников нет, что не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Фактически истец Верхотурова Н.С. приняла наследство после смерти сына ФИО3 в виде предметов обихода, мебели.

Разрешая заявленный спор, суд в соответствии с правилами ст.ст. 1112, 1113, 1152, 1153 ГК РФ посчитал, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 подлежат включению денежные средства от выкупа акций АООТ «Завод промышленных строительных деталей». Данные акции принадлежали ФИО3 и фактически были приняты после его смерти его единственным наследником – Верхотурова Н.С..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Верхотурова Н.С., поскольку право собственности в виде денежных средств за выкуп акций АООТ «Завод промышленных строительных деталей» в размере <данные изъяты>, размещённых на депозитном счёте нотариуса города Сургута Соловьева Е.А., после его смерти переходит к наследникам, желающим принять наследство, что установлено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск Верхотурова Н.С. к Администрации муниципального образования городской округ город Сургут, третье лицо нотариус Соловьева Е.А., о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство.

Восстановить Верхотурова Н.С. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти сына – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств за выкуп акций АООТ «Завод промышленных строительных деталей» в размере <данные изъяты>, размещённых на депозитном счёте нотариуса города Сургута Соловьева Е.А., включить указанные денежные средства в наследственную массу.

Признать Верхотурова Н.С., фактически вступившей в наследство, оставшегося после смерти сына – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств за выкуп акций АООТ «Завод промышленных строительных деталей» в размере <данные изъяты>, размещённых на депозитном счёте нотариуса <адрес> Соловьева Е.А..

Признать за Верхотурова Н.С. право собственности на денежные средства за выкуп акций АООТ «Завод промышленных строительных деталей» в размере <данные изъяты>, размещённых на депозитном счёте нотариуса города Сургута Соловьева Е.А..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 14 февраля 2014 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

Копия верна:

Судья Сургутского

городского суда С.В. Вахрушев

.В. Вахрушев