Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица ООО «УИ ЖКХ-2008» ФИО2, действующего на основании доверенности № 4813 от **** с полным объемом процессуальных прав сроком действия до ****,

в отсутствие:

представителя ответчика ООО «Проектное бюро «Ангара»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-849/2014 по иску ФИО1 к ООО Проектное бюро «Ангара» о признании действий незаконными, понуждении к демонтажу незаконно установленной видеокамеры и электрических проводов,

Установил:

В обоснование иска ФИО1 указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. На фасаде данного дома, на внешней стене, являющейся общим имуществом многоквартирного дома, ООО Проектное бюро «Ангара» установило видеокамеру и провело к ней электрические провода от рядом расположенного арендуемого Обществом здания по ***. Общее собрание собственников многоквартирного дома *** по сдаче в аренду либо пользование общего имущества ООО ПБ «Ангара» не проводилось и решение общего собрания дома по этому вопросу отсутствует. Своими незаконными действиями ООО Проектное бюро «Ангара» наносит эксплуатацией камеры наблюдения и внепроектной прокладкой электрических кабелей по стене дома вред имуществу дома. Не производит арендной платы. На основании решения общего собрания домом управляет ООО «УИ ЖКХ-2008» на условии договора управления. Решением собрания ООО «УИ ЖКХ-2008» наделено правом сдавать от имени собственников общее имущество и собранные средства направлять на нужды дома. Решение общего собрания многоквартирного дома *** от **** пунктом 4 наделило управляющую организацию ООО «УИ ЖКХ-2008» правом по передаче во временное пользование (аренду) третьим лицам общего имущества МКД в целях получения дополнительного дохода, направленного на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества дома. ООО «УИ ЖКХ-2008» договоров на сдачу в пользование общего имущества многоквартирного дома в период ** не заключало. Просит суд признать действия ответчика незаконными в части установки на общем имуществе многоквартирного дома ***, видеокамеры, обязать демонтировать незаконно установленную видеокамеру и электрические провода со стены многоквартирного дома, признать наличие факта незаконного использования общего имущества вышеуказанного дома.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что видеокамера расположена над окном ее квартиры. При монтаже данной видеокамеры ей пояснили, что она принадлежит ООО «Проектное бюро «Ангара» и никому мешать не будет. Впоследствии она и другие собственники жилья обращались к руководителю ООО «ПБ Ангара» ФИО3 с предложением о заключении договора аренды части имущества многоквартирного дома для размещения данной камеры либо о ее демонтаже, но он заявил, что договор заключать не намерен, так как дом муниципальный, кроме того, камера никому не мешает.

Представитель третьего лица на стороне истца ООО «УИ ЖКХ-2008» ФИО2 исковые требования истца поддержал в полном объеме. Пояснил, что члены совета дома, расположенного по адресу: ***, направляли обращение в ООО «УИ ЖКХ-2008» по факту незаконной установки видеокамеры на фасаде дома с требованием к заключению договора аренды на сумму ** рублей в месяц. ООО «УИ ЖКХ-2008» было направлено письмо ответчику, с просьбой заключить договор аренды, но ответчик на данное письмо никаким образом не отреагировал. Просил обязать ответчика демонтировать видеокамеру, незаконно установленную на общем имуществе многоквартирного дома.

Представитель ответчика Проектное бюро «Ангара» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно. Причина неявки суду неизвестна. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

Суд признает причины неявки ответчика неуважительными находит возможным, рассмотреть дело в соответствии со статье 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Истец, представитель третьего лица ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Подпунктом «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Таким образом из вышеуказанных правовых норм следует, что внешняя стена многоквартирного дома, является несущей конструкцией и относится к общему имуществу собственников помещений.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Частью 2 вышеуказанной статьи закреплено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.

Как следует из протоколов ** от ****, ** от **** общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ***, договоров управления многоквартирным домом от ****, **** управление многоквартирным домом передано ООО «УИ ЖКХ-2008) (л.д. 44-59).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: ***, что подтверждается договором купли-продажи от **** (л.д. 10).

Из пояснений истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2 в судебном заседании следует, что видеокамера на фасад вышеуказанного дома установлена ООО «Проектное бюро «Ангара», без согласования с собственниками помещений данного дома.

Факт установки видеокамеры на фасад дома *** подтверждается, имеющимися в материалах дела фотографиями (л.д.11-14)

Так же из материалов дела следует, что согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от **** (л.д. 63), видеокамера была установлена ФИО3, который в свою очередь является директором ООО «Проектное бюро «Ангара», расположенного по адресу: ***. (л.д. 64-72)

**** членами совета *** было направлено обращение в ООО «УИ ЖКХ-2008» по факту незаконной установки видеокамеры на фасаде дома и требованием к заключению договора аренды на сумму ** рублей в месяц (л.д. 60).

Согласно письма ООО «УИ ЖКХ-2008» ** от ****, ответчику было предложено заключить договор на установку видеокамеры либо её демонтировать (л.д. 61). Указанное требование оставлено ответчиком без ответа.

Ответчик не представил суду надлежащих доказательств того, что согласовал с собственниками многоквартирного *** установку на фасаде вышеуказанного дома видеокамеры, что является его обязанностью.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что самовольное размещение ответчиком видеокамеры на фасаде *** без соответствующего согласования с собственниками недвижимого имущества, на котором установлена видеокамера, а также продолжающаяся её эксплуатация, не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, действия ответчика являются незаконными и нарушают права и интересы собственников дома, на котором размещена видеокамера.

При таких обстоятельствах, незаконно установленная на фасаде *** видеокамера подлежит демонтажу. Кроме того, ответчик обязан привести стену дома после демонтажа видеокамеры в надлежащее состояние и устранить электрические провода, подведенные к видеокамере.

Руководствуясь статьями 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ООО Проектное бюро «Ангара» о признании действий незаконными, понуждении к демонтажу незаконно установленной видеокамеры и электрических проводов удовлетворить.

Признать действия ООО «Проектное бюро «Ангара» по установке видеокамеры на общем имуществе многоквартирного дома *** незаконными.

Обязать ООО Проектное бюро «Ангара» демонтировать видеокамеру, установленную на фасаде дома ***, привести стену дома после демонтажа видеокамеры в надлежащее состояние и устранить электрические провода, подведенные к видеокамере, в течение трех дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.М. Курахтанова

Заочное решение вступило в законную силу 17.06.2014