Гражданский кодекс часть 1

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Краевой Т.К., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-849/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью Авалон» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авалон» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда. Заявленные требования обоснованы тем, что **.**.**. между ООО "Авалон» и ФИО2 заключен договор подряда по выполнению работ на фасаде здания по адресу: площадью фасада 780 кв.м.. а именно установка лесов, снятие старого слоя краски, грунтовка стен, выравнивание стен шпатлевкой, покраска стен, швов краской, покраска деревянных балконов и деревянных окон. Согласно п.2.1 договора, общая стоимость работ составляет рублей, дополнительная премия 10% ( руб.) при соблюдении срока работ установленного п.п.3.1 договора. ООО "Авалон" работы выполнены в установленный срок, что подтверждается актом № от **.**.**., в связи с чем должна быть выплачена премия. До настоящего времени обязанность по оплате работ в полном объеме не исполнена. В силу п.5.3 договора, при нарушении сроков передачи исполнителю денежных средств, Заказчик выплачивает штраф в размере 1% от общей суммы работ по договору за каждый день просрочки, которая составляет рублей за период с **.**.**. (10 дней с момента подписания акта) по **.**.**. – 120 дней х рублей (1% от рублей). Для защиты нарушенного права общество было вынуждено обратиться к юристу Т, с которой был заключен договор, оплачено рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга рублей, рублей дополнительной премии, рублей неустойки, судебные расходы по оплате услуг представителя рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Показал, что по договору подряда, заключенному истцом с ФИО2, были выполнены работы в в объеме, установленном договором. Работа принята ответчиком **.**.** без замечаний. Стоимость работ составила рублей, в счет оплаты выполненных работ ФИО2 внес рублей. Остальная сумма не оплачена до настоящего времени. Также ответчик должен оплатить рублей премии за выполнение работ в установленный срок. С ответчика необходимо взыскать неустойку за нарушение обязательств по оплате, расходы на оплату услуг представителя. Не оспаривал факт получения рублей в счет оплаты услуг по договору.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании по существу требований возражал. Указывал о некачественном выполнении работ, в связи с чем был вынужден дополнительно заключать договор подряда с другой организацией. Кроме того, передавал наличными средствами юристу фирмы рублей. однако квитанции оформлено не было. Передал юристу истца в счет оплаты услуг по договору рублей.

Представитель ответчика ФИО3. по существу требований возражала по приведенным ответчиком основаниям.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив изложенное в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, **.**.**. между ООО "Авалон" и ФИО2 заключен договор подряда, по условиям которого ООО "Авалон" приняты на себя обязательства по выполнению работ на фасаде здания по адресу: , с площадью фасада 780 кв.м. в виде: 1) установка лесов, 2) снятие старого слоя краски, 3)грунтовка стен, 4) выравнивание стен шпатлевкой, 5)покраска стен, швов краской, 6) покраска деревянных балконов и деревянных окон.

Согласно п.2.1 договора, общая стоимость работ составляет рублей и дополнительная премия 10% ( руб.) при соблюдении п.п.3.1 договора. Стоимость работ оплачивается заказчиком наличными денежными средствами в течение 10 календарных дней после сдачи-приемки работ исполнителем.

Согласно п.3.1 договора, перечисленные работы выполняются исполнителем качественно и в срок до **.**.**. За нарушение сроков оплаты работ заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки (п.5.3).

ООО "Авалон" работы выполнены в установленный срок, что подтверждается актом № от **.**.**., каких-либо претензий, замечаний при составлении акта, не указано. с подписью ответчика.

Оплата выполненных работ заказчиком ФИО2 произведена частично, в размере рублей, что подтверждается распиской от **.**.**., что представитель истца не оспаривал.

Доказательств полной оплаты выполненных работ в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в судебное заседание не представлено, в связи чем требования истца о взыскании стоимости выполненных работ подлежат удовлетворению за исключением оплаченных рублей, т.е. в размере рублей. Также подлежит взысканию сумма премии рублей в связи со своевременным выполнением работ, в срок установленный договором. Доводы ответчика о некачественном выполнении работ в данном случае подлежат отклонению, поскольку являются необоснованными. Как следует из акта от **.**.**., каких-либо нареканий к принятым работам ФИО2 не имел.

Принимая во внимание, что обязанность по оплате выполненных работ заказчиком не исполнена, требования истца о взыскании неустойки на основании ст. 330 ГК РФ, являются обоснованными. Согласно условиям договора подряда, заключенного между сторонами, размер начисленной неустойки за период с **.**.**. по **.**.**. составляет рублей. Какого-либо иного расчета ответчиком не представлено, имеющийся в материалах дела не опровергнут.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исковые требования ООО «Авалон» удовлетворены частично, уплата государственной пошлины истцу была отсрочена до вынесения решения суда, следовательно пошлина, подлежащая уплаты при подаче иска подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям в доход городского бюджета в размере рублей (ст.333.19 НК РФ).
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных истцом в связи с оказанием юридических услуг, суд учитывает объем участия представителя истца в подготовке искового заявления, не участие в судебных заседаниях Октябрьского районного суда г.Иркутска, Усть-Илимского городского суда Иркутской области в рассмотрении данного гражданского дела, участие в 2х судебных заеданиях представителя ФИО1, сложность дела, а также требования справедливости и разумности, считает возможным определить к возмещению за счет ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в размере рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Авалон» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Авалон» (ИНН <***>) сумму долга по договору подряда от **.**.**. рублей, рублей премии, рублей штраф за просрочку передачи денежных средств за период с **.**.** по **.**.**, расходы на оплату услуг представителя рублей, всего взыскать рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход городского бюджета государственную пошлину в сумме рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Д.А. Бухашеев