Гражданский кодекс часть 1

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Решетниковой Н.А., с участием старшего помощника прокурора Стулиной О.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о выселении из занимаемого жилого помещения,

у с т а н о в и л :

АО «ДОМ.РФ» обратилось с иском о выселении ФИО1 из занимаемого жилого помещения по следующим основаниям.

Решением Бердского городского суда от 19.08.2014 года с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору от 20.12.2012 года и обращено взыскание на заложенную квартиру по адресу: <адрес>. В ходе исполнительного производства после признания повторных торгов несостоявшимися, вышеуказанная квартира была принята истцом в счет погашения долга ФИО1 Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире никто не зарегистрирован, вместе с тем бывший собственник (заемщик банка) продолжает проживать в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности и отказывается добровольно освободить его. 19.01.2017 года в целях досудебного разрешения сложившейся ситуации истцом в адрес ответчика было направлено требование об освобождении жилого помещения, которое оставлено без ответа. 26.03.2018 года с целью проверки жилого помещения представителями истца был осуществлен выезд, по результатам которого было установлено, что в жилом помещении проживает ответчик.

На основании ст. 209 ГК РФ, ст. ст. 30, 35 Жилищного кодекса РФ, просит выселить ФИО1 из квартиры по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

По заключению прокурора Стулиной О.Ж. исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав ответчика, прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что решением Бердского городского суда Новосибирской области от 19.08.2014 года в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от 20.12.2012 года, а также обращено взыскание на предмет ипотеки – принадлежащую на праве собственности ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов (л.д. 5-7).

На момент рассмотрения дела квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве собственности за АО «АИЖК» на основании заявления об оставлении нереализованного заложенного имущества за взыскателем от 16.11.2015 года; протокола по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в торгах в форме открытого аукциона и признание повторных торгов несостоявшимися от 12.11.2015 года; решения Бердского городского суда от 19.08.2014 года; дата государственной регистрации права 04.05.2016 года (л.д. 9-10, 14). Лица, зарегистрированные в указанной квартире, отсутствуют (л.д. 8). 19.01.2017 года АО «АИЖК» ответчику было направлено требование об освобождении квартиры по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета в срок до 02.02.2017 года (л.д. 11). Доказательств исполнения данного требования не представлено. Актом выезда и проверки состояния недвижимого имущества от 26.03.2018 года установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, проживает бывшая собственница ФИО1 (л.д. 22). 14.03.2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении фирменного наименования АО «АИЖК» на АО «ДОМ.РФ».

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что обращение взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, заложенную по ипотеке в обеспечение возврата кредита, предоставленного ФИО1 для ее приобретения, на основании вступившего в законную силу решения суда и переход права собственности на указанное недвижимое имущество к истцу АО «ДОМ.РФ» (на момент регистрации права – АО «АИЖК») в силу ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ являются основанием для прекращения права пользования названной квартирой ответчиками.

Доказательств заключения соглашения между собственником квартиры АО «ДОМ.РФ» и ответчиком о предоставлении жилого помещения в пользование материалы дела не содержат.

С учетом изложенного исковые требования АО «ДОМ.РФ» о выселении ответчика из спорной квартиры подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» судебные расходы в счет возмещения оплаты государственной пошлины в сумме 6000 рублей,

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд принявший решение.

В окончательной форме решение суда составлено 05.06.2018 г.

Судья /подпись/ С.Н. Мельчинский