Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице Обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» к ФИО5 о взыскании задолженности за электроэнергию,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице Обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с иском к ФИО5, в котором просило взыскать задолженность за электроэнергию за период с 01 марта 2020 года по 31 октября 2020 года в размере 154984 рубля 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4299 рублей 68 копеек.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с приказом Минэнерго России от 19 марта 2014 года № 116 Обособленное подразделение «ТверьАтомЭнергоСбыт» Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» с 01 апреля 2014 года является гарантирующим поставщиком электроэнергии для нужд населения Тверской области, в том числе ФИО5 по адресу: <адрес>

Для осуществления начислений за коммунальную услугу по электроснабжению по указанному адресу открыт лицевой счет абонента №. Согласно расчету задолженность ответчика за период с 01 марта 2020 года по 31 октября 2020 года составляет 154984 рубля 22 копейки.

В нарушение положений статей 210, 309, 310, 539, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 67, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 34 Постановления Правительства № 354 ответчик не исполнял обязательства по оплате потребленной электроэнергии.

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество «Россети Центр» (до 03 августа 2021 года – ПАО «МРСК Центра»), Садоводческое некоммерческое товарищество «Тверца», ФИО3.

В судебном заседании представители истца – ФИО1 и ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что последние показания по прибору учета СОЭ-04 М заводской № 39726 были переданы абонентом в декабре 2016 года, в связи с этим начисления производились исходя из норматива. 04 марте 2020 года в качестве прибора учета потребленной электрической энергии принят прибор Фобос-3 заводской № 7684686. По результатам проверки 03 марта 2020 года по лицевому счету ответчика произведено начисление за фактически потребленный объем электроэнергии.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Третье лицо, представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ФИО5 является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Прибор учета с заводским номером 29000922 был установлен в 2017 году, показания данного прибора списывались автоматически, оплата производилась. В 2017 году все члены СНТ «Тверца» переходили на трехфазные счетчики электроэнергии, в связи с этим она приобрела и передала для установки председателю СНТ ФИО7 прибор учета Меркурий 231 АТ-1 заводской № 29000922. Прибор учета, расположенный на заборе, в марте 2020 года был похищен, по данному факту она обращалась в полицию.

В письменных возражениях указала, что потребитель, проживая по адресу: <адрес> с 2017 года до марта 2020 года не имела задолженности за электроэнергию, своевременно оплачивала коммунальные услуги. На февраль 2020 года имелась переплата в размере 7474 рублей 56 копеек. Согласно письму АО «АтомЭнергоСбыт» от 07 октября 2020 года с 03 марта 2020 года энергоснабжающая организация с целью внедрения автоматизированной системы (АСКУЭ) произвела замену расчетного прибора учета потребления, сделала перерасчет, в результате чего образовалась задолженность. Задолженность возникла одномоментно в марте 2020 года. При замене приборов учета, снятии показаний приборов учета потребитель не присутствовала и не приглашалась.

В акте № 6900297802 от 03 марта 2020 года указано, что основанием замены счетчика № 39726 на счетчик № 29000922 является заявление на увеличение мощности. Однако заявление потребителя не предоставлено. При этом в акте указаны показания счетчиков на момент их замены, а также то, что первый счетчик установлен в доме, а второй вне дома. Согласно представленным актам замена приборов произведена в один день, показания счетчика № 29000922 – 000000,23 кВт и в этот же день – 0,36340,71 кВт. Представленные акты противоречивы, являются недостоверным доказательством. Счетчик № 29000922, который ответчик приобрела для установки в 2017 году и передала с этой целью ФИО7, она не контролировала. Данный счетчик не был установлен в 2017 году и где он находился до 03 марта 2020 года ответчику не известно.

Полагает объективной задолженность по счетчику № 39726 в размере 8878 рублей 26 копеек. В период с 03 марта 2020 года по 31 октября 2021 года по вновь установленному счетчику № 7684686 потреблено 2464,65 кВт. на сумму 10524 рубля 06 копеек. С учетом произведенной оплаты в размере 10000 рублей (29 июня 2020 года и 27 августа 2020 года) ответчик признает задолженность на 31 октября 2021 года в размере 9402 рубля 32 копейки.

Представитель ответчика – адвокат Баев Е.М. возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что доказательств того, что прибор учета с заводским номером 29000922 был установлен ранее, чем 03 марта 2020 года, не представлено. Показания данного прибора надлежащим образом не зафиксированы. Представленные акты от 03 марта 2020 года составлены с нарушением.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Центр» - ФИО4 поддержала исковые требования.

В письменном отзыве указала, что во исполнение положений Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», 05 июля 2019 года сотрудниками ПАО «МРСК Центра» в целях проведения подготовительных процедур для установки счетчика типа Фобос был осуществлен выезд по адресу: <адрес> В ходе выезда по данному адресу был обнаружен неопломбированный счетчик Меркурий 231 АТ-01 с большим объемом кВт.ч. Эта информация была сообщена ответчику, было предложено явиться в ПАО «МРСК Центра» на оформление документов относительно данного счетчика. Однако ФИО8 на подписание документов не явилась, но счетчиком Меркурий 231 АТ-01 пользоваться продолжила.

Согласно пункту 81 Постановление Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В нарушение вышеуказанных положений ФИО5 требуемые документы на счетчик Меркурий 231 АТ-01 не предоставила и продолжила незаконно потреблять электроэнергию.

03 марта 2020 года сотрудники ПАО «МРСК Центра» повторно выехали по адресу: <адрес> для перевода ответчика на расчетный счетчик Фобос-3 (заводской № 7684686). Предварительно ФИО8 была уведомлена о дате совместного выезда для опломбировки счетчика Меркурий 231 АТ-01 и составления акта допуска в эксплуатацию прибора учета Фобос-3 (заводской № 7684686).

03 марта 2020 года на совместный выезд ФИО8 не явилась. Представитель ПАО «МРСК Центра» ФИО9 созванивался с ответчиком 03 марта 2021 года. Однако в ходе телефонных переговоров в грубой форме получил ответ, что ФИО8 на встрече (на подписании документов) присутствовать не будет и все вопросы будет решать в суде.

Сотрудники ПАО «МРСК Центра» 03 марта 2020 года опломбировали счетчик Меркурий 231 АТ-01 с показаниями 36340,71 кВт.ч. и установили в качестве расчетного Фобос-3 (заводской № 7684686).

По результатам проверки были составлены акт № 6900297802 от 03 марта 2020 года и акт № 6900297803 от 03 марта 2020 года. Поскольку ФИО5 не явилась на подписание документов, акты были подписаны уполномоченным лицом – представителем СНТ «Тверца» ФИО7

09 августа 2021 года при совместном выезде представителей ПАО «МРСК Центра», АО «АтомЭнергоСбыт» на проверку прибора учета ФИО8, зафиксирован факт демонтажа счетчика Меркурий 231 АТ-01.

Представитель третьего лица СНТ «Тверца» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Ранее председатель Правления ФИО10 представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Указал, что ФИО5 на основании заявления о внесении в реестр членов товарищества, предоставленного ее представителем ФИО3, является собственником земельного участка <адрес>. У каждого собственника земельного участка в индивидуальном порядке заключен договор купли-продажи электрической энергии с АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «АтомЭнергоСбыт». В правлении товарищества информации об оплате счетов за потребленную электроэнергию не имеется.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, третьих лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Приказом Минэнерго России от 19 марта 2014 года № 116

«О присвоении статуса гарантирующего поставщика» с 01 апреля 2014 года статус гарантирующего поставщика в административных границах Тверской области был присвоен АО «АтомЭнергоСбыт».

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО5 с 05 сентября 2013 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

На данном земельном участке расположен жилой дом, <данные изъяты> кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривалось сторонами.

04 июля 2017 года между ПАО «МРСК Центра» (сетевая организация) и ФИО5 (заявитель) заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности, в соответствии с которым сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения электропринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) вводного устройства жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, ввод трехфазный; категория надежности III.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №

В судебном заседании не оспаривалось, что жилой дом подключен к сети, АО «АтомЭнергоСбыт» осуществлял отпуск электрической энергии.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, ответчик ФИО5 как собственник жилого дома обязана производить оплату предоставляемых коммунальных услуг, в том числе оплату потребленной электрической энергии.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354).

Подпунктом «и» пункта 34 Правил № 354 установлена обязанность потребителя коммунальной услуги своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Из материалов дела следует, что для осуществления начислений за коммунальную услугу по электроснабжению по адресу: <адрес> открыт лицевой счет абонента №.

Как следует из лицевой карты потребителя ФИО5 за период апрель 2014 года – май 2021 года, учет поставляемой абоненту электрической энергии с июля 2015 года осуществлялся прибором учета СОЭ-04 М заводской № 39726. Последние показания данного прибора, предоставленные абонентом ресурсоснабжающей организации, – 2580 кВт. В марте 2020 года по данному прибору учета произведено доначисление платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги, также произведено начисление платы по прибору учета Меркурий 321 АТ-01 заводской № 29000922.

В судебном заседании установлено, что 03 марта 2020 года сотрудниками ПАО «МРСК Центра» был осуществлен выезд по адресу: <адрес> для перевода абонента ФИО5 на расчетный счетчик Фобос-3 заводской № 7684686. По результатам выезда составлено два акта.

В акте № 6900297802 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета, составленного сотрудниками сетевой организации 03 марта 2020 года, зафиксированы показания установленного в доме прибора учета электроэнергии СОЭ-04 М заводской № 39726 (2014 год выпуска), по состоянию на дату составления акта в размере 06599,7 кВт.

В акте № 6900297803 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета, составленного сотрудниками сетевой организации 03 марта 2020 года, зафиксированы суммарные показания прибора учета электроэнергии Меркурий 321 АТ-01 заводской № 29000922 (2017 год выпуска), установленного на трубостойке, по состоянию на дату составления акта в размере 036340,71 кВт. (день - 25221,95 кВт, ночь - 11118,76 кВт). Из содержания акта следует, что данный прибор учета был опломбирован, признан пригодным для учета в качестве расчетного, его демонтаж не производился.

Указанные обстоятельства подтверждаются также представленным в материалы дела фотоматериалом, показаниями свидетеля ФИО9, который показал, что работает в филиале ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» мастером ОУЭ и ПО Калиниского РЭС. В декабре 2018 года в СНТ «Тверца» потребителям были установлены прибору учета Фобос. В июле 2019 года был осуществлен выезд с целью проверки данных приборов. Когда ФИО5 устанавливали прибор учета Фобос, на трубостойке уже был установлен счетчик Меркурий 231 АТ-1 заводской номер 29000922. 03 марта 2020 года был осуществлен выезд для перевода ФИО5 на расчетный счетчик Фобос-3 (заводской № 7684686) и составления акта допуска в эксплуатацию данного прибора учета. Потребитель ФИО5 при составлении актов 03 марта 2020 года не присутствовала, ФИО3 была уведомлена. 03 марта 2020 года счетчик Меркурий 231 АТ-01 был опломбирован, признан пригодным для расчета, в акте зафиксированы его показания, сделаны фотографии. Установка приборов учета и демонтаж приборов учета 03 марта 2020 года не производились.

Суд принимает показания свидетеля ФИО9 в качестве достоверных доказательств, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено, кроме того перед допросом свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании третье лицо, представитель ответчика – ФИО3 пояснила, что в 2017 году, когда все члены СНТ «Тверца» переходили на трехфазные счетчики электроэнергии, для учета потребляемой электроэнергии по адресу: СНТ «Тверца», участок 143 был приобретен и установлен прибор учета Меркурий 231 АТ-1 заводской № 29000922, в подтверждение чего предоставила гарантийный талон на прибор учета и фотоматериал, согласно которому суммарные показания прибора (день + ночь) составляли 2,63 кВт. Из объяснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, следует, что установку данного прибора осуществлял ФИО7, который являлся председателем СНТ «Тверца», представленные фотографии сделаны ФИО7. 11 марта 2020 года она обнаружила, что данный прибор учета похищен.

Правила № 354, предусматривают наряду с оснащением жилого или нежилого помещения приборами учета их ввод в эксплуатацию как документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги (пункт 81).

Доказательств совершения ответчиком указанных действий материалы дела не содержат, как и сведений о том, что ответчик сообщала показания индивидуального прибора учета Меркурий 321 АТ-01 заводской № 29000922 истцу в установленный законом срок.

09 августа 2021 года представителями сетевой организации проведена проверка состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета по адресу: <адрес>, составлен акт № 6900340052, согласно которому на трубостойке установлен прибор учета Меркурий 231 заводской номер 39445551 (2019 года выпуска), на опоре установлен прибор учета Фобос-3 заводской номер 7684686.

При установленных обстоятельствах, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт того, что на момент проверки 03 марта 2020 года учет потребляемой абонентом ФИО5 электрической энергии осуществлялся прибором учета Меркурий 321 АТ-01 заводской № 29000922, который был установлен потребителем, и в нарушение пункта 81 Правил № 354 не был введен в эксплуатацию.

Доводы представителя ответчика – ФИО3 о том, что она передавала показания прибора учета и производила оплату потребленной электрической энергии, опровергаются материалами дела, в том числе лицевой картой потребителя № 69100613656, согласно которой последние показания по прибору учета СОЭ-04 М заводской № 39726 (2014 год выпуска) были переданы ресурсоснабжающей организации в декабре 2016 года, показания прибора Меркурий 321 АТ-01 заводской № 29000922 не передавались.

Пунктом 61 Правил № 354 предусмотрено, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Из материалов дела следует, что ответчик не передавала показания индивидуального прибора учета с декабря 2016 года. Учитывая, что дом ответчика оборудован индивидуальным прибором учета, при отсутствии переданных сведений ресурсоснабжающая организация имела право производить начисления платежей по нормативу, что отражено в лицевой карте потребителя ФИО5

В связи с полученными учетными данными потребления электроэнергии по состоянию на 03 марта 2020 года, установив разницу в показаниях прибора учета СОЭ-04 М заводской № 39726, а также потребление электрической энергии по прибору учета Меркурий 321 АТ-01 заводской № 29000922, ресурсоснабжающая организация выявила недоплату в размере 154984 рубля 22 копейки, осуществив перерасчет за фактически потребленный объем электрической энергии по прибору учета СОЭ-04 М заводской № 39726 и по прибору Меркурий 321 АТ-01 заводской № 29000922 ответчику ФИО5

Проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчет задолженности является правильным и арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Поскольку ответчик производила оплату по нормативу, а не за фактическое потребление, доводы представителя ответчика о надлежащем исполнении обязательств потребителем, не может быть принят во внимание.

На основании изложенного, разрешая исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями приведенных норм законодательства, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за электрическую энергию, исходя из того, что объем фактически поставленной истцом в принадлежащее ответчику жилое помещение электроэнергии превышает объем оплаченной электроэнергии, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за потребленную электроэнергию за период с марта 2020 года по октябрь 2020 года в размере 154984 рубля 22 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче иска АО «АтомЭнергоСбыт» оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежными поручениями № 10938 от 28.07.2020, № 12430 от 21.08.2020, № 18483 от 08.12.2020.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи чем, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4299 рублей 68 копеек.

Представителем ответчика – ФИО3 заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ответчика – адвоката Баева Е.М. в размере 30000 рублей, в подтверждение которых представлена квитанция № 000234 от 12 апреля 2021 года.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление представителя ответчика – ФИО3 о взыскании судебных расходов удовлетворени не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице Обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» к ФИО5 о взыскании задолженности за электроэнергию – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» задолженность за электроэнергию за период с марта 2020 года по октябрь 2020 года в размере 154984 рубля 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4299 рублей 68 копеек.

Заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

Дело № 2-849/2021