Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 - ФИО5, третьего лица ФИО6 гражданское дело № 2-849/2021 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО7 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании договора дарения квартиры недействительным, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности ничтожных сделок,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО1, в котором просила:

признать договор дарения от 18.10.2019 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер № площадью 28 кв.м, заключенный между ФИО3 и ФИО4 недействительным (ничтожным);

применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата ФИО4 ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 28 кв.м;

указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 28 кв.м от ФИО4 к ФИО3;

признать договор купли-продажи от 02.04.2020 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадью 28 кв.м, заключенный между ФИО4 и ФИО1 недействительным (ничтожным);

применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата ФИО1 ФИО4 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 28 кв.м;

указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью 28 кв.м от ФИО1 к ФИО4

В обоснование исковых требований указано, что 10.10.2019 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска о взыскании алиментов на содержание сына Артема, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 30 % дохода ежемесячно и до совершеннолетия ребенка, а также дополнительных расходов в размере 7 000 рублей ежемесячно до совершеннолетия ребенка, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО8 возбуждено исполнительное производство № 105496/19/70001-ИП. По состоянию на 31.10.2020 задолженность по уплате алиментов составляет 1 273 131 рубль 81 копейка. Должник ФИО3 уклоняется от уплаты алиментов, задолженность в добровольном порядке не погашается. На имя ФИО3 было зарегистрировано жилое помещение: однокомнатная квартира, кадастровый номер № площадью 28 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> право собственности прекращено 22.10.2019. Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано 22.10.2019 на ФИО4 на основании договора дарения от 18.10.2019. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер № зарегистрировано 08.04.2020 на ФИО1 на основании договора купли-продажи от 02.04.2020. Сделки по отчуждению недвижимого имущества: однокомнатной квартиры, кадастровый номер № площадью 28 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> являются недействительными (ничтожными). ФИО3 совершил сделку по отчуждению недвижимого имущества путем дарения своей супруге ФИО4, что свидетельствует о характере данной сделки с ее формальной точки зрения. По сути, сделки никакой не было, указанные действия сторон сделки были направлены на вывод имущества из под обращения на него взыскания в пользу кредитора социально значимой сферы (взыскателя по алиментным обязательствам должника) ФИО8 Далее, имея умысел на вывод имущества, ФИО4 реализует (продает) данную квартиру ФИО1 В свою очередь ФИО1 не может являться добросовестным покупателем спорного недвижимого имущества, поскольку на момент совершения сделок по отчуждению недвижимого имущества по договору дарения от 18.10.2019, а также по договору купли-продажи от 02.04.2020 исполнительное производство № 105496/19/70001-ИП находилось на исполнении, информация о должнике ФИО3 и исполнительном производстве была размещена на официальном сайте УФССП России по Томской области в сети «Интернет» и была общедоступна для всех заинтересованных лиц. При должной степени внимательности и осмотрительности ФИО1 могла и должна была проверить документы предшествующие сделке купли-продажи квартиры, ее должен был насторожить и тот факт, что продавец недвижимости ФИО4 реализует квартиру, подаренную ей супругом ФИО3 после непродолжительного времени «владения», то есть по истечении шести месяцев после заключения договора дарения. Помимо этого, ФИО1 могла проверить наличие действующих исполнительных производств в отношении, как продавца, так и дарителя недвижимости ФИО3, у которого на тот момент имелось действующее исполнительное производство по алиментам. Супруги ФИО3 и ФИО4 намеренно реализовали недвижимое имущество ФИО1, а денежными средствами распорядились по своему усмотрению, которые не были направлены на погашение задолженности по алиментным обязательствам должника ФИО3

Истец судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО7, ответчики ФИО3, ФИО4, третье лицо ФИО9, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

ПАО «Сбербанк России» в лице представителя ФИО10 в суд представлен письменный отзыв, в котором указано, что банк полагает исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО7 необоснованным, документально не подтвержденным и не подлежащим удовлетворению. Относимых, допустимых доказательств, подтверждающих недействительность договора купли-продажи квартиры от 02.04.2020, не представлено. Анализ фактических отношений (обстоятельств), сложившихся при заключении и исполнении сторонами сделки, позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи квартиры от 02.04.2020 недействительной сделкой на основании ст. 10, ст. 168, п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и применении последствий ее недействительности. ФИО1 является добросовестным приобретателем, следовательно, оснований для применения недействительности сделки в виде возврата ФИО4 спорной квартиры не имеется. Между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от 02.04.2020. Обязательства банка по выдаче заемщику кредитных средств выполнены надлежащим образом. По состоянию на 24.03.2021 обязательства заемщика по возврату кредитных средств выполняются надлежащим образом и в сроки, предусмотренные кредитным договором, просроченной задолженности не имеется. В обеспечение исполнения кредитных обязательств в залог банку передана квартира, общей площадью 28 кв.м по адресу: <адрес>. В ЕГРН внесена запись об ипотеке в силу закона в пользу ПАО Сбербанк на срок 120 месяцев, выдана электронная закладная. Указанную квартиру, ФИО1 приобрела у ФИО4 по договору купли-продажи от 02.04.2020 с использованием кредитных средств банка. Расчет с продавцом по данному договору полностью произведен покупателем ФИО1 Перед заключением кредитного договора и спорного договора купли-продажи заемщик (ФИО1), действуя добросовестно и разумно, проверила сведения из ЕГРН и убедилась в отсутствии каких-либо ограничений (обременений), судебных споров (возражений в отношении зарегистрированного права, правопритязаний третьих лиц) на момент совершения сделки купли-продажи от 02.04.2020. Также, ФИО1 привлекла независимого оценщика для определения рыночной стоимости приобретаемого недвижимого имущества, что подтверждается отчетом ООО «Центр оценки «Скоринг» № 03289-2020 об оценке от 30.03.2020. В связи с чем, оснований сомневаться в правомочности продавца и законности совершаемой возмездной сделки купли-продажи от 02.04.2020 у ФИО1 не имелось, поскольку она, проявив должную заботливость и осмотрительность при совершении сделки, не знала и не могла знать об отсутствии у продавца права отчуждать недвижимое имущество. Убедительных доказательств (аргументов) недобросовестности ФИО1 не представлено, а ссылка истца на наличие исполнительного производства в отношении предыдущего собственника ФИО3 (не продавца) в подтверждение недобросовестности ответчика является несостоятельной, поскольку возбуждение исполнительного производства и даже информирование о нем покупателя (чему нет доказательств в настоящем деле), сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности ФИО1 и возможности истребования у нее спорной квартиры. Учитывая изложенное, договор купли-продажи от 02.04.2020 был исполнен сторонами в полном объеме (расчет произведен, переход права собственности осуществлен): намерения сторон по созданию правовых последствий были реализованы; воля сторон при заключении спорного договора была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки; после заключения договора наступили соответствующие правовые последствия. Доказательства признания сделки дарения недействительной (мнимой) не представлены. Истец в подтверждение заявленных требований ссылается на мнимость (п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) сделки дарения между супругами (ФИО3 и ФИО4), совершенной с целью избежать обращения взыскания на данное имущество по требованиям (алиментным обязательствам) взыскателя. При этом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых доказательств, подтверждающих данный вывод, истцом не представлено. Банк является добросовестным залогодержателем, следовательно, в случае признания сделок недействительными, право залога (ипотеки) в его пользу на спорную квартиру не сохранится. На момент совершения сделки купли-продажи от 02.04.2020 банк, действуя добросовестно и разумно, проанализировав правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, сведения из ЕГРН установил правомочность продавца ФИО4 отчуждать спорную квартиру и отсутствие ограничений (обременений) в отношении нее. В связи с чем, сомнений в законности совершаемой сделки купли-продажи квартиры не имелось, сведениями о ее порочности банк не располагал.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО7 не признал. В ходе рассмотрения дела пояснил и указал в письменных возражениях, что 18.10.2019 квартира по адресу: <...> ФИО3 была подарена ФИО4, каких-либо ограничений в виде наложения запрета на регистрационный действия, а также обременений на квартире не было. Договор дарения содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет и последствия. ФИО4 указанная квартира продана ФИО1, сделка была оформлена 02.04.2020 в ипотечное кредитование ПАО Сбербанк. При оформлении ипотечного кредитования, сделка была проверена сотрудниками ПАО Сбербанк. Какого-либо отношения к исполнительному производству № 105496/19/70001 в отношении ФИО3, ни ФИО4, ни ФИО1 не имеют. Оснований полагать, что заключение между ФИО3 и ФИО4 договора дарения имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется, договор дарения содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет. Истцом не представлено доказательств того, что стороны не преследовали целей создания соответствующих сделке правовых последствий, сделка зарегистрирована в соответствующем государственном органе. Кроме того, договор купли-продажи заключенный между ФИО4 и ФИО1 не содержит признаков мнимости, воля сторон и правовые последствия достигнуты, злоупотребления чьими-либо правами сторон сделок нет. ФИО3 о том, что 10.10.2019 в отношении него возбуждено исполнительное производство № 105496/19/70001-ИП о взыскании алиментов стало известно только в январе 2020 года, после звонка судебного пристава-исполнителя. Каких-либо постановлений о возбуждении исполнительного производства по алиментам в отношении него он не получал, и судебным приставом-исполнителем в установленном порядке ему направлено не было. Истец не является стороной сделки ни между ФИО4 и ФИО3, ни между ФИО4 и ФИО1 либо третьим лицом, нарушавших его законное право, в связи с чем не имеет правовых оснований оспаривания данных сделок и обращения с исковым заявлением в суд. Доказательств того, что стороны не преследовали целей создания соответствующих сделке правовых последствий истцом не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО7 не признала. Пояснила, что обратилась в агентство недвижимости «Атмосфера» для подбора и последующей покупки квартиры. При осмотре квартиры по адресу: <адрес> присутствовала ответчик ФИО4, она передала ключи от квартиры. Квартира приобретена за 1 425 000 рублей. Часть денежных средств на покупку квартиры являлась личными накоплениями, часть денежных средств получена в ПАО Сбербанк в кредит под залог квартиры, ее супруг ФИО6 является созаемщиком. Ежемесячный платеж по ипотечному кредитованию составляет 8 800 рублей, оплату кредита производит регулярно согласно графику.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО7 не признал. В ходе рассмотрения дела пояснил и указал в письменном отзыве, что ФИО1 является добросовестным приобретателем квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Так, для поиска и приобретения в собственность квартиры ФИО1 обратилась к риэлторам, которые взяли на себя обязательство по юридическому оформлению сделки. 02.04.2020 между ФИО1 (покупателем) и ФИО4 (продавцом) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости. Право собственности на квартиру было зарегистрировано за ФИО1 Цена объекта недвижимости соответствует его рыночной стоимости. Расчеты между сторонами были проведены в полном объеме, что подтверждается соответствующими документами. Фактически имущество было передано в собственность ФИО1, именно ФИО1 несет бремя содержания данной квартиры. ФИО4 не сохранила никаких прав в отношении данного имущества. Таким образом, стороны сделки фактически исполнили данную сделку, никаких доказательств в подтверждение того, что стороны не ставили цели достигнуть заявленных результатов или не были намерены исполнять сделку, не представлено. Действуя добросовестно и с должной степенью осмотрительности, ФИО1, приобретая в собственность квартиру, убедилась, что квартира свободна от прав третьих лиц, отсутствуют какие-либо ограничения или обременения. Проверка юридической чистоты квартиры была проведена риэлтором, а также залогодержателем ПАО Сбербанк. ФИО1 приобретала квартиру у ФИО4, при этом квартира являлась личной собственностью ФИО4, а не совместной собственностью супругов, поскольку получена в период брака по безвозмездной сделке. Право собственности ФИО4 на квартиру было зарегистрировано, о чем была внесена запись в ЕГРН, в связи с чем оснований полагать, что ФИО4 не правомочна была отчуждать данное имущество, не имелось.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании полагал исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО7 не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что они с супругой ФИО1 приобрели спорную квартиру через агентство недвижимости. Ответчиков Ф-вых он видел при заключении сделки. О возможных запретах в отношении спорной квартиры ФИО3, ФИО4 не сообщали.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.п. 1, 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии № от 24.09.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного район г. Томска по делу № 2-308/15 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО11 алиментов на содержание сына ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 30 % дохода ежемесячно и до совершеннолетия ребенка, а также дополнительных расходов в размере 7 000 рублей ежемесячно до совершеннолетия ребенка, 10.10.2019 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство №

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности, на 31.10.2020 задолженность ФИО3 по уплате алиментов составила 1 273 131 рубль 81 копейка.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено и следует из ответа Управления Росреестра по Томской области от 23.10.2019, что на имя должника ФИО3 было зарегистрировано жилое помещение: однокомнатная квартира, кадастровый номер №, площадью 28 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>

По сведениям Отдела ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области, с 21.03.2019 ФИО3 и ФИО4 (до заключения брака - брака ФИО13) состоят в зарегистрированном браке (запись акта о заключении брака № от 21.03.2019).

Как следует из реестрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ФИО3 являлся собственником данного объекта недвижимости на основании договора купли-продажи квартиры от 16.01.2018.

18.10.2019 между ФИО3 и ФИО4 заключен договор дарения, по условиям которого ФИО3 (даритель) обязуется безвозмездно передать в собственность, а ФИО4 (одаряемый) принять в дар недвижимое имущество: жилое помещение (квартиру), общей площадью 28 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (п. 1 договора дарения).

В соответствии с п. 3 договора дарения одаряемый приобретает право собственности на указанное в п. 1 недвижимое имущество после государственной регистрации перехода права собственности. По соглашению сторон данный договор имеет силу акта приема-передачи (п. 9 договора дарения).

Государственная регистрация права собственности ФИО4 на квартиру по адресу: <адрес> на основании вышеуказанного договора дарения произведена 22.10.2019.

02.04.2020 между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, по условиям которого продавец обязуется передать в общую совместную собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: квартиру, расположенную на 3 этаже многоэтажного дома по адресу: <адрес> кадастровый номер №, общей площадью 28 кв.м (п. 1.1 договора купли-продажи).

Цена объекта недвижимости составляет 1 425 000 рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит (п. 2.1 договора купли-продажи).

В соответствии с п. 2.2 договора купли-продажи расчет между сторонами производится в следующем порядке: часть стоимости в сумме 50 000 рублей оплачены за счет собственных денежных средств покупателя до подписания настоящего договора (подп. 2.2.1 договора купли-продажи); денежные средства в размере 260 000 рублей уплачиваются покупателем за счет собственных средств в день подписания настоящего договора и подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности (подп. 2.2.2 договора купли-продажи); оставшаяся часть стоимости объекта недвижимости в сумме 1 115000 рублей оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № от 02.04.2020, заключенным в г. Томске (подп. 2.2.3 договора купли-продажи).

Из содержания кредитного договора № от 02.04.2020, заключенного между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1, ФИО6 (созаемщики) следует, что целью использования заемщиком кредита является приобретение готового жилья - жилого помещения (квартиры), общей площадью 28 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (п. 12 кредитного договора). По условиям кредитного договора кредит предоставлен в размере 1 115 000 рублей, сроком на 120 месяцев под 8,90 % годовых (п.п. 1, 2, 4 кредитного договора). Титульный собственник – ФИО1 (п. 20 кредитного договора)

Государственная регистрация права собственности ФИО1 в отношении квартиры по адресу: <адрес> произведена 08.04.2020, установлено обременение в виде ипотеки в силу закона, с 08.04.2020 на 120 месяцев с даты предоставления кредита, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-002/2021-21201386 от 12.03.2021.

Обращаясь в суд с настоящим иском, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО7 указала, что договор дарения в отношении квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО4 является мнимой сделкой, поскольку заключена при наличии у ответчика ФИО3 задолженности по алиментам и направлена на сокрытие имущества от службы судебных приставов, на вывод имущества из-под обращения на него взыскания. Договор купли-продажи, заключенный между ФИО4 и ФИО1 ничтожен, ФИО1 не может являться добросовестным покупателем спорного недвижимого имущества.

Согласно п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст.ст. 2, 5, п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Вопреки доводам представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 судебный пристав-исполнитель в период исполнительного производства вправе обращаться в суд с исковым заявлением о признании сделок недействительными (ничтожными), при этом подача такого искового заявления обусловлена необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, предписывающего взыскание с должника денежных сумм в пользу взыскателя (кредитора), следовательно, судебный пристав-исполнитель, наряду с кредитором, имеет охраняемый законом интерес в признании сделок недействительными, поскольку он в силу закона обязан совершить действия, направленные на принуждение должника исполнить судебный акт, защитивший права кредитора.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимость сделки обусловлена тем, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая такую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

По рассматриваемому требованию бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой отнесено на сторону истца.

Для признания сделки мнимой на основании ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

В обоснование мнимости сделки истцу необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. Для признания сделки мнимой необходимо установление того факта, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, а если хотя бы у одной из сторон имелась воля на создание правовых последствий от оспариваемой сделки, то мнимый характер сделки исключается.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения (реальный договор) считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого.

Как установлено судом, договор дарения между ФИО3 и ФИО4 был совершен 18.10.2019 в надлежащей форме, прошел государственную регистрацию и правовую экспертизу в регистрирующем органе, переход права собственности на основании данного договора оформлен в установленном законом порядке на имя ФИО4

Исходя из даты приобретения ФИО3 спорной недвижимости – 16.01.2018 (договор купли-продажи с ФИО14), даты расторжения брака с ФИО8 – 03.10.2016, а также даты заключения брака с ФИО4 (до заключения брака ФИО13) – 21.03.2019, указанный объект недвижимости (квартира) по адресу: <адрес> не являлся совместной (долевой) собственностью бывших супругов, а также совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО4

На момент заключения договора дарения от 18.10.2019 запреты на совершение регистрационных действий, аресты в отношении квартиры по адресу: <адрес> отсутствовали, ФИО4 стороной исполнительного производства № 105496/19/70001-ИП не являлась.

Стороны фактически исполнили сделку: ФИО3 передал в безвозмездную собственность ФИО4 указанную квартиру, право собственности ФИО4 на квартиру зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН.

Как следует из акта совершения исполнительных действий от 26.02.2020, составленного судебным приставом-исполнителем, по адресу: <адрес> ФИО3 не проживает. Со слов супруги ФИО4 ФИО3 по указанному адресу не проживает, где в настоящее время находится ей неизвестно. Из указанного следует, что ФИО4 вступила в фактическое владение квартирой, проживала в ней.

Таким образом, определенный правовой результат сделки сторонами был достигнут. При этом истцом в суд не представлено совокупности доказательств, подтверждающих, что действия ответчиков ФИО3 и ФИО4 при заключении договора дарения являлись злоупотреблением правом, так как были направлены исключительно на создание условий для уклонения ФИО3 от исполнения обязательств по уплате алиментов.

В указанной связи оснований сомневаться в реальности исполнения договора и последовавшего перехода права собственности у суда не имеется. Относимых, допустимых и достаточных доказательств мнимости сделки судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО7 в материалы дела не представлено. Сам по себе факт отчуждения имущества, на которое в последующем могло бы быть обращено взыскание, не свидетельствует о том, что сделка по его отчуждению является мнимой.

02.04.2020 ФИО4 распорядилась квартирой по адресу: <адрес> по собственному усмотрению, заключив договор купли-продажи с ФИО1

Из пояснений ответчика ФИО1, третьего лица ФИО6 следует, что перед тем как приобрести указанную квартиру, они получили из Управления Росреестра по Томской области выписку из Единого государственного реестра недвижимости, удостоверяющую, что собственником данного жилого помещения являлась ФИО4, какие-либо обременения в отношении квартиры отсутствовали. Квартиру ФИО1 приобрела у ФИО4 по договору купли-продажи с использованием кредитных средств ПАО Сбербанк. Квартира передана в залог банку в обеспечение исполнения кредитных обязательств ФИО1, ФИО6 В Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об ипотеке в силу закона в пользу ПАО Сбербанк на срок 120 месяцев, выдана электронная закладная.

Свидетель ФИО26 пояснила, что является директором агентства недвижимости, в которое ФИО1 обратилась за предоставлением услуги по подбору квартиры. Сотрудники агентства подобрали необходимый вариант – квартиру в п. Ключи, связались с собственником квартиры ФИО4 Агентство проверило наличие обременений в отношении квартиры по всем доступным ресурсам. ФИО4 о каких-либо рисках в отношении квартиры не сообщала.

Изложенное свидетельствует о том, что сделка купли-продажи от 02.04.2020 была совершена в надлежащей форме, проведена риэлтором, проверена залогодержателем ПАО Сбербанк, ООО «Центр оценки «Скоринг» проведена оценка рыночной стоимости квартиры, сделка прошла государственную регистрацию и правовую экспертизу в регистрирующем органе, переход права собственности по ней оформлен в установленном законом порядке. Стороны фактически исполнили сделку: ФИО4 передала в собственность ФИО1 квартиру, в свою очередь ФИО1 произвела расчет по договору по оговоренной цене, право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано в ЕГРН.

На момент совершения сделки квартира по адресу: <адрес> являлась собственностью ФИО4, была свободна от прав третьих лиц, какие-либо ограничения или обременения в отношении квартиры, аресты отсутствовали. В настоящее время ответчик ФИО1 является собственником квартиры, несет бремя ее содержания, погашает кредит, оформленный с целью приобретения данной квартиры.

Истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что действия ответчиков при заключении договора дарения от 18.10.2019, договора купли-продажи от 02.04.2020 являлись злоупотреблением правом, так как были направлены исключительно на создание условий для уклонения ФИО3 от исполнения обязательств по уплате алиментов. Обстоятельства того, что указанные сделки являются мнимыми в силу того, что их целью являлось сокрытие имущества от взыскания и уход от ответственности, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела, как и не установлено факта нарушения ответчиками положений действующего законодательства Российской Федерации при заключении договоров. При этом сам по себе факт наличия задолженности ФИО3 по уплате алиментов не может бесспорно свидетельствовать о заключении договоров лишь с целью невозможности обращения взыскания на имущество ответчика.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО7 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании договора дарения квартиры недействительным (ничтожным), признании договора купли-продажи квартиры недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО7 к ФИО3, ФИО4, ФИО1

о признании договора дарения от 18.10.2019 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 28 кв.м, заключенного между ФИО3 и ФИО4 недействительным (ничтожным);

применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата ФИО4 ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 28 кв.м; указании, что решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадью 28 кв.м от ФИО4 к ФИО3;

о признании договора купли-продажи от 02.04.2020 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 28 кв.м, заключенного между ФИО4 и ФИО1 недействительным (ничтожным);

применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата ФИО1 ФИО4 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадью 28 кв.м; указании, что решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадью 28 кв.м от ФИО1 к ФИО4 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.О. Осмольская

Копия верна

УИД 70RS0005-01-2021-000447-24

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-849/2021

Судья М.О. Осмольская

Секретарь Е.М. Шелгачев