Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>- Югре о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж работы для назначения пенсии, произвести перерасчет назначенной пенсии, выплачивать за предшествующий период с даты назначения пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда в городе Ханты-Мансийске <адрес> – Югры о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж работы для назначения пенсии, произвести перерасчет назначенной пенсии, выплачивать за предшествующий период с даты назначения пенсии.

Требования мотивированы тем, что истец обладает статусом пенсионера и является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истец продолжил после этого осуществлять трудовую деятельность. В данный момент общий трудовой стаж истца составляет 46 лет 07 месяца, из которых 24 года 03 месяца истец осуществлял трудовую деятельность в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В настоящее время размер пенсионной выплаты истца составляет № рубля, истец считает данную выплату низкой, не соответствующей его трудовому стажу, а также стажу работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и размеру среднемесячного заработка, который истец получал в период всей трудовой деятельности.

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с требованием о перерасчете размера выплачиваемой пенсии, между тем перерасчет не произведен до настоящего времени. Истец полагает размер выплачиваемой пенсии заниженным, поскольку в расчете пенсии не был учтен трудовой стаж истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, размер заработной платы. Ответчик отказал истцу в произведении перерасчета.

Истец просит суд обязать ответчика включить в трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика произвести перерасчет размера выплачиваемой ему пенсии по старости, с учетом включенных периодов, и выплачивать пенсию по старости с учетом произведенного перерасчета и суммы пенсии, своевременно не полученной за прошедшее время, с момента назначения пенсии.

Истец, представитель ответчика надлежащим образом уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования истца по доводам искового заявления, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика представил письменное возражение по существу требований истца. Ответчик в возражении на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав что при назначении досрочной страховой пенсии по старости учтен весь стаж истца, отраженный в трудовой книжке, представленных справках, выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Расчетный размер пенсии истца исчислен с учетом норм пункта 3 статьи 30 Закона №173-ФЗ (с учетом общего трудового стажа в календарном порядке), что является наиболее выгодным вариантом конвертации пенсионных прав. В соответствии с ч.1 ст.26.1 Закона № 400-ФЗ индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировка размера страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ не производится пенсионерам, осуществляющим трудовую деятельность. Факт осуществления работы устанавливается на основании сведений персонифицированного учета. Доводы истца о том, что до настоящего времени не было перерасчета пенсии считает несостоятельными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведены беззаявительные перерасчеты размера пенсии с учетом величины индивидуального пенсионного коэффициента по данным персонифицированного учета (п.3 ч.2, п.1 ч.4 ст.18 Закона № 400-ФЗ). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии истца составляет № (в том числе № – фиксированная выплата к страховой пенсии с учетом районного коэффициента, № – страховая пенсия). Ответчик просит отказать в удовлетворении требований истца по доводам возражений на иск.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и проанализировав в совокупности письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с абз.3 подпункта 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Пенсия ему назначена с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 направил заявление в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о перерасчете пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен ответ с разъяснением, согласно которого при назначении пенсионных выплат весь трудовой стаж ФИО1 был учтен и оснований для перерасчета пенсии не установлено.

Ответчиком, представленными письменными доказательствами подтверждено, что так как истец обратился за назначением пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, то, учитывая сроки внесения информации по уплате страховых взносов в сведения индивидуального персонифицированного учета, изначально спорный период не был включен в стаж истца для начисления пенсии, но в дальнейшем, после того, как работодатель истца оплатил взносы и внес информацию в сведения индивидуального лицевого счета истца, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был включен для начисления пении и перерасчет пенсии истцу с учетом указанного периода был сделан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы истцом для перерасчета пенсии суду не заявлено, требований о перерасчете по иным основаниям не заявлено- истец просит включить только один период и в связи с данным обстоятельством произвести перерасчет.

Истцу назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ и ИПКн был рассчитан и учтен при расчете по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета при формировании выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Данные сведения поступили от работодателей истца в установленном порядке после уплаты ими взносов и были взяты в расчет пенсии истца вне зависимости от предоставления или непредоставления ФИО1 иных подтверждающих документов.

Истцу при рассмотрении дела предлагалось предоставить свой контррасчет пенсии, либо указать на ошибки, допущенные ответчиком при расчете его пенсии, с учетом позиции возражений ответчика, содержащих полный расчет, со ссылками на все положения действующего законодательства. Истцом не представлено контррасчета, не указано на неверный расчет, произведенный ответчиком, доказательств, что при расчете его пенсии не были учтены страховые взносы, уплаченные его работодателем суду не предоставил. Каких-либо иных дополнительных требований, за исключением вышеназванных, истцом не заявлено, соответственно, разрешение любых иных вопросов без указания в исковых требованиях будет рассматриваться как выход за пределы требований истца, что недопустимо.

С учетом проверки судом расчета ответчика, анализа копии материалов пенсионного дела истца, представленного суду, содержащего сведения индивидуального персонифицированного учета, в том числе и после ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>- Югре отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.