Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-849/22 по иску ФИО1 к ООО «Деловые Линии» о расторжении договора перевозки, возврате уплаченных денежных средств, возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Деловые Линии», указав, что он является собственником комплекта 55 панелей NEC для видеостены 2х2 (Р554)-1 комплект в составе 4 панелей, что подтверждается договором купли-продажи от 26.10.2021 и товарной накладной с чеком об оплате. 25.11.2021 при получении груза от ООО «Деловые Линии» по накладной № 21-02440028438 от 17.11.2021 выявлено повреждение груза. Представители транспортной компании безосновательно отказались составлять коммерческий акт выдачи с описанием повреждения груза. 26.11.2021 истец обратился в адрес ответчика с претензией, содержащей требование о возмещении убытков. Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Для определения действительного размера причиненного ущерба, истец обратился в ООО «Судэксперт». Согласно Акту экспертного исследования № 22-024 от 02.02.2022, выполненному ООО «Судэксперт», было установлено наличие повреждений вида, не отвечающих требованиям готовой продукции, а изделие подлежит полной замене. Поврежденный комплект не подлежит ремонту и восстановлению. Собственнику комплекта причинен ущерб в размере его стоимости в сумме 1 180 000 рублей. Причиной ущерба стало ненадлежащее оказание транспортной услуги ООО «Деловые Линии». Истец повторно 22.02.2022 обратился в адрес ответчика с претензией. Однако требования претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд признать договор перевозки груза от 17.11.2021, заключенный между ФИО1 и ООО «Деловые Линии», расторгнутым. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную за услугу в размере 15 794 рубля, убытки в размере стоимости утраченного комплекта 908 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в сумме 4 738,2 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы (л.д. 142-148 т. 1).

В ходе рассмотрения дела, судом, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Деловые Линии» - ФИО3, действующий на основании доверенности, относительно удовлетворения исковых требований возражал. Суду пояснил, что ответственность экспедитора ограничена объявленной ценностью. Страховая компания произвела выплату в пользу истца. Анализ документов позволяет сделать вывод о том, что товар мог использоваться с целью извлечения прибыли, в предпринимательских целях. Экспедиторское вознаграждение возвращается, если это предусмотрено договором. В данном случае экспедиторское вознаграждение, провозная плата не подлежат возврату.

В судебное заседание представитель третьего лица – ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из п.п. 1,2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с договором обязанности экспедитора могут исполнятся перевозчиком (п. 2 ст. 801 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Согласно ст. 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ (ст. 803 ГК РФ).

Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).

Согласно п. 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554, транспортно-экспедиционные услуги, это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ

«О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1 ст. 796 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», разъяснено, что при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26.10.2021 между ООО «Веста» и ФИО1 заключен договор купли-продажи комплекта 55?? панелей NEC для видеостены 2х2 (Р554)-1 комплект в составе 4 панелей (л.д. 35-36 т. 1).

10.11.2021 по накладной (экспедиторской расписке) № 21-02951030484 в г. Самаре от отправителя ФИО1 для доставки в адрес получателя «Александр» в г. Москву ООО «Деловые Линии» приняло груз в количестве 4-х мест, весом 125 кг, объемом 1,28 м3, с объявленной стоимостью 1 180 000 рублей. Груз подлежал выдаче 14.11.2021.

16.11.2021 от ФИО1 (грузоотправителя) в ООО «Деловые Линии» поступило письмо о перенаправлении груза накладной (экспедиторской расписке) № 21-02951030484 из г. Москвы обратно в г. Самара в адрес истца (л.д. 105 т. 1). Груз отправлен из г. Москва в г. Самара 17.11.2021.

26.11.2021 ФИО1 груз от ООО «Деловые Линии» не принят, в связи с тем, что он поврежден, что подтверждается отметкой, сделанной на накладной (экспедиторская расписка) от 17.11.2021 (л.д. 108 т. 1).

26.11.2021 в 13 час. 05 мин. истцом составлен Коммерческий акт о повреждении груза № 1, в котором отражено, что представители ООО «Деловые Линии» отказались присутствовать при составлении указанного акта, подписывать его и вносить какие-либо замечания (л.д. 31 т. 1).

26.11.2021 истец обратился в адрес ООО «Деловые Линии» с претензией, содержащей требование о возмещении убытков (л.д. 44 т. 1).

С целью определения размера причиненного ущерба, вызванного повреждением груза (комплекта 55?? панелей NEC для видеостены 2х2 (Р554)-1 комплект в составе 4 панелей), истец обратился в оценочную организацию.

Согласно Акту экспертного исследования № 22-024 от 02.02.2022, составленному ООО «Судэксперт», на объекте исследования - комплект 55?? панелей NEC для видеостены 2х2 (Р554)-1 комплект в составе 4 панелей имеются повреждения, а именно: механические повреждения заводской упаковки-коробки. Наличие механических повреждений снижают показатель долговечности изделия, а также снижает защитные свойства, что отражается на эксплуатационных характеристиках изделия. Повреждения корпуса панели. Наличие механических повреждений снижает показатель долговечности изделия, а также снижает защитные свойства, что отражается на эксплуатационных характеристиках изделия. Повреждения матрицы изделия. При наличии зафиксированных недопустимых повреждений изделия, а именно: повреждение корпуса панели и повреждений матрицы, использовать изделие невозможно. При наличии повреждений данного вида, не отвечающих требованиям готовой продукции, изделие подлежит полной замене, стоимость ущерба составляет 1 180 000 рублей (л.д. 14 оборотная сторона т. 1).

Расходы истца, понесенные в связи с оценкой ущерба, составили 7 000 рублей (л.д. 37, 38 т. 1).

21.02.2022 истец повторно обратился в адрес ответчика с претензией, содержащей требование о возмещении ущерба в размере 1 180 000 рублей, а также стоимости услуг по перевозке в размере 15 794 рублей в десятидневный срок после получения претензии (л.д. 45 т. 1). Однако требования претензии оставлены ООО «Деловые Линии» без ответа и удовлетворения.

Кроме того, судом установлено, что груз по накладной (экспедиторской расписке) № 21-02440028438 был застрахован у ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается индивидуальным полисом страхования грузов № 002PIC-541696/2021-21-02440028438 (л.д. 86 т. 1). Выгодоприобретателем по договору страхования груза является – ФИО1, страховая сумма определена в размере 1 298 000 рублей, страховая премия - 2 012 рублей.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым и произвело в пользу выгодоприобретателя – ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 1 298 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1774 от 14.04.2022 (л.д. 104 т. 1). Таким образом, выплата страхового возмещения произведена истцу уже после предъявления настоящего иска в суд.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, в частности ст.ст. 801, 803 ГК РФ, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим обстоятельствам.

Согласно накладной экспедитора № 21-02440028438 спорный груз принят с объявленной ценностью в размере 1 180 000 рублей, в связи с чем, экспедитор в силу пп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» должен нести ответственность за повреждение груза в размере, не превышающем его объявленную ценность.

Истцу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведена выплата страхового возмещения в сумме 1 298 000 рублей, достаточной для покрытия убытков в заявленном размере.

Довод стороны истца о применении к спорным правоотношениям положений ст. 1064 ГК РФ основан на неверном толковании норм материального права, поскольку спорный груз получен экспедитором в рамках исполнения им договора транспортной экспедиции. Ответственность экспедитора вытекает из договора и не связана с наличием вины экспедитора в повреждении груза и поэтому не является деликтной.

Условия и размер ответственности экспедитора за груз, выданный с повреждениями, определяются условиями договора транспортной экспедиции и положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», тогда как ст. 1064 ГК РФ применению в данном правовом конфликте не подлежит.

С учетом приведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о расторжении договора перевозки груза от 17.11.2021 и взыскании суммы, уплаченной за услугу в размере 15 794 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования ФИО1 не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании с ООО «Деловые Линии» в пользу истца ущерба в размере стоимости утраченного груза, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2022.

Судья М.О. Маркелова