Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Спириной И.В., при секретаре Мартыновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Довгай Е.И. к Макаровой В.П., Фризен В.П., нотариусу Антошиной В.И., Ильчук Д.М. о признании недостойными наследниками, признании недействительными отказа от наследства, исключении из числе наследников, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании недействительности зарегистрированные права, признании права общей долевой собственности, применении последствий недействительности сделок, признании незаконным постановления нотариуса

У с т а н о в и л:

Истец Довгай Е.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к Фризен В.П. и Макаровой В.П. о признании ответчиков недостойными наследниками после смерти Довгай А.И., признании всех свидетельств о праве на наследство по закону, выданные на имя ответчиков, недействительными, а также о признании недействительными зарегистрированные права общей долевой собственности на имя ответчиков на недвижимо имущество, включая квартиру по адресу [ адрес ], земельный участок площадью 900 кв.м по адресу [ адрес ], кадастровый номер [ № ]. Заявленные требования обосновала тем, что [ 00.00.0000 ] умерла ее мать Довгай А.И.. После смерти Довгай А.И. открылось наследство, принятое единолично истцом. Истец приняла наследство в установленном законом порядке. Наследниками в силу закона при отсутствии завещания после смерти Довгай А.И., которого (завещания) не имелось, являются: истец и третье лицо, как единственные дети наследодателя. [ 00.00.0000 ] Ленинским районным судом г. Н. Новгорода постановлено решение по заявлению ответчиков Фризен В.П. и Макаровой В.П. об установлении факта родственных отношений с Довгай А.И., указанное решение суда послужило основанием для выдачи на имя ответчиков свидетельств о праве на наследство по закону, поскольку Ильчук Д.И. (дочь Довгай А.И.) отказалась от своей доли наследства в пользу ответчиков.

Истец считает действия ответчиков подпадающими под диспозицию ст.1117 ГК РФ, просит признать их недостойными наследниками, в связи с чем просит признать их зарегистрированные права на имущество в порядке наследование, а также выданные в связи с этим Свидетельства о праве на наследство по закону недействительными

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно в порядке ст.39 ГПК РФ изменял исковые требования, окончательно их объем сформировал следующим образом:

- Признать ответчиков не достойными наследниками после смерти Довгай А.И., умершей [ 00.00.0000 ] года.

- Признать недействительным отказ Ильчук Д.М. по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли, в наследственном имуществе матери Довгай А.И, умершей [ 00.00.0000 ] в пользу: двоюродной сестры наследодателя Фризен В.П. и двоюродной сестры наследодателя Макаровой В.П., удостоверенный Антошиной В.И., нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода [ 00.00.0000 ] года.

- Исключить аз числа наследников по закону после смерти Довгай А.И.,, умершей [ 00.00.0000 ] года, ответчиков в лице Фризен В.П., и Макаровой В.П..

- Признать свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе дополнительные, выданные на имя ответчиков после смерти Довгай А.И., умершей [ 00.00.0000 ] — недействительными, а именно:

— на долю квартиры по адресу: [ адрес ]

— на долю земельного участка по адресу: [ адрес ]

— на 1/2 долю прав на денежные средства. внесенные во вклад, находящийся на хранении в Нижегородском отделении [ № ] ОАО «Сбербанк России» Волго-Вятского банка в ВСП [ № ] по счету [ № ] с причитающимися процентами (по доле каждой).

— на долю прав на денежные средства. внесенные во вклад, находящийся на хранении в Нижегородском отделении [ № ] ОАО «Сбербанк Россия» Волго-Вятского банка в ВСП [ № ] по счету [ № ] с причитающимися процентами

— на ? долю прав на денежные средства — по доле на каждого из ответчиков, внесенные во вклад, находящийся на хранении в Нижегородском отделении [ № ] ОАО «Сбербанк России» Волго-Вятского банка в:

ВСП [ № ] по счетам [ № ], с причитающимися процентами и компенсационными выплатами, [ № ] с причитающимися процентами и компенсационными выплатами, ВСП [ № ]: [ № ] (закрыт в [ 00.00.0000 ] ), с причитающимися процентами и компенсационными выплатами, [ № ], с причитающимися процентами и компенсационными выплатами, [ № ], с причитающимися процентами и компенсационными выплатами, [ № ], с причитающимися процентами и компенсационными выплатами, [ № ] (закрыт в [ 00.00.0000 ] ), с причитающимися компенсационными выплатами, [ № ] (закрыт в [ 00.00.0000 ] ), с причитающимися компенсационными выплатами, [ № ] (закрыт в [ 00.00.0000 ] ), с причитающимися компенсационными выплатами, [ № ], с причитающимися процентами и компенсационными выплатами, принадлежавшие Елкиной Г.И., умершей [ 00.00.0000 ] года, наследником которой являлась ее сестра Довгай А.И., принявшая наследство и получившая свидетельство о праве на наследство по завещанию.

- Признать недействительными зарегистрированные права общей долевой собственности на имя ответчиков на недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ], земельный участок, площадью 900 кв.м., кадастровый номер [ № ], расположенный по адресу: [ адрес ]

- Признать за истцом право общей долевой собственности на нижеуказанное имущество, признав в целом за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ], земельный участок, площадью 900 кв.м., кадастровый номер [ № ], расположенный по адресу: [ адрес ]

Применить последствия недействительности сделок в виде истребования из чужого незаконного владения ответчиков по доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ], по доле в праве общей долевой собственности на Земельный участок. площадью 900 кв.м., кадастровый номер [ № ], расположенный по адресу: [ адрес ]

- Взыскать с ответчиков денежные средства в счет возврата неосновательного обогащения в виде полученных по счетам денежных средств, а именно:

[ № ] с Фризен В.П. - 24.846 руб. по постановлению нотариуса, с ответчиков каждой 42.422 руб. 50 коп.

[ № ] с ответчиков каждой по 53.063 руб. 18 коп., с Макаровой В.П. в размере доли произведенных выплат компенсаций по 10-ти счетам, в том числе и предварительная компенсация на оплату ритуальных услуг.

- Признать постановление нотариуса Антюшиной В.И. от [ 00.00.0000 ] года, реестровый номер [ № ], о выплате ответчику Фризен В.П. денежной суммы в размере 24.846 руб. из денежных, средств на счету в банке — незаконным . Указанные исковые требования предъявлены также к нотариусу Антюшиной В.И. и Ильчук Д.И.

В судебное заседание истец Довгай Е.И. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ее представитель адвокат Плешкан И.А. (по ордеру и доверенности) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», отказ от наследства в пользу других лиц (направленный отказ) может быть совершен лишь в пользу лиц из числа наследников по завещанию, а также наследников по закону любой очереди, которые призваны к наследованию. Поскольку ответчики таковыми не являлись, соответственно, отказ Ильчук Д.И. от наследства в их пользу, является недействительным, поскольку противоречит действующему законодательству.

В судебном заседании Макарова В.П. и ее представитель адвокат Семенова С.Н. (по ордеру) заявленные Довгай Е.И. исковые требования не признали по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск

Ответчик Фризен В.П. и ее представитель адвокат Юрасова Г.А. (по ордеру) заявленные исковые требования не признали, указав, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.12. №29-П «По делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 1 ст.1158 ГК РФ в связи с жалобой гражданина М.В.Кондрачука», абзац первый пункта 1 статьи 1158 ГК Российской Федерации признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (часть 4), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой данное законоположение в силу неопределенности своего нормативного содержания в части определения круга лиц из числа наследников по закону, в пользу которых наследник вправе отказаться от наследства, допускает возможность неоднозначного истолкования и, следовательно, произвольного применения института направленного отказа от наследства в этой части. Впредь до внесения в Гражданский кодекс Российской Федерации изменений, обусловленных признанием абзаца первого пункта 1 его статьи 1158 не соответствующим Конституции Российской Федерации, отказ от наследства в пользу других лиц в рамках наследственных правоотношений, возникших до [ 00.00.0000 ] , осуществляется в соответствии с официальным судебным толкованием данного законоположения, не исключающим право наследника отказаться от наследства в пользу лиц, не призванных к наследованию, но относящихся к очередям наследования по закону как в силу действующего правового регулирования (статьи 1142 - 1148 ГК Российской Федерации), так и в силу прежнего правового регулирования (статья 532 ГК РСФСР), на основе которого сложилось указанное официальное судебное толкование. Таким образом, отказ Ильчук Д.И. от наследства после смерти своей матери Довгай А.И. в пользу ответчиков, являющихся двоюродными сестрами Довгай А.И., и, следовательно, тетками, Ильчук Д.И., не является незаконным, в силу чего все последующие действия по принятию ответчиками наследства, его оформлению не могут быть признаны недействительными.

В судебное заседание нотариус Антюшина В.И. не явилась, ее представитель адвокат Архуткин А.Г. (по ордеру и доверенности) исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковые требования , указав, что при рассмотрении спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, нотариус (уполномоченное должностное лицо), совершивший соответствующее нотариальное действие, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора. В данном случае нотариус Антюшина В.И. не может являться ответчиком, поскольку материальная заинтересованность нотариуса в рассмотрении настоящего дела отсутствует.

Ответчик Ильчук Д.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие

Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика Ильчук Д.И.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] . умерла Довгай А.И.

Как установлено судом, завещания Довгай А.И. не оставила, наследниками первой очереди к имуществу Довгай А.И. являются ее дочери: Довгай Е.И. и Ильчук Д.М.

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий».

Как установлено судом, Довгай Е.И. в установленные сроки обратилась к нотариусу за оформлением наследства, получив соответствующие свидетельства (л.д.

Как указывает истец, нотариусом в нарушение действующего законодательства был принят отказ от наследства, совершенный Ильчук Д.И., в пользу ответчиков Фризен В.П. и Макаровой В.П., ответчикам выданы соответствующие свидетельства, их права на наследственное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке

Истец полагает, что ответчики являются недостойными наследниками, отказ Ильчук Д.И. от наследства в пользу ответчиков противоречит действующему законодательству, в силу чего является недействительной сделкой, в качестве применения последствий недействительности сделки, должны быть признаны недействительными зарегистрированные права ответчиц на наследственное имущество, а также свидетельства, полученные в связи с принятием наследства.

В соответствии со ст.12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

прекращения или изменения правоотношения;

иными способами, предусмотренными законом».

В соответствии со ст. 1158 ГК РФ «1. Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья «.

Судом установлено, что Ильчук Д.И. отказалась от наследства своей доли в пользу Макаровой В.П. и Фризен В.П.

В соответствии со ст. 1144 ГК РФ «2. Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления»

Согласно ст.1146 ГК РФ «1. Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну»

Как установлено судом, [ 00.00.0000 ] Ленинским районным судом г. Н. Новгорода постановлено решение по заявлению ответчиков Фризен В.П. и Макаровой В.П. об установлении факта родственных отношений с Довгай А.И., указанное решение вступило в законную силу

Согласно данному решению, ответчики Макарова В.П. и Фризен В.П. являются детьми сестры матери Довгай А.И., т.е. двоюродными сестрами Довгай А.И

Истец просит признать незаконным отказ Ильчук Д.И. от наследства после смерти матери Довгай А.И. в пользу ответчиков Макаровой В.П. и Фризен В.П., соответственно, признать указанную сделку недействительной.

В силу ст.153 ГК РФ «Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей».

В соответствии со ст.154 ГК РФ «1. Сделки могут быть двух- и многосторонними (договоры) и односторонними.

2. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны»

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Истец, заявляя о незаконности действий ответчиков, в том числе нотариуса Антюшиной В.И., выдавшей ответчикам Макаровой В.П. и Фризен В.П. свидетельства о праве на наследство по закону, указывает, что отказ от наследства в пользу других лиц (направленный отказ) может быть совершен лишь в пользу лиц из числа наследников по завещанию, а также наследников по закону любой очереди, которые призваны к наследованию, ответчики таковыми не являлись.

Таким образом, в качестве основания для признания данной сделки недействительной указывается на ее несоответствие требованиям закона.

Как установлено судом, до принятия постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" практика применения абзаца первого пункта 1 статьи 1158 ГК Российской Федерации следовала практике применения института направленного отказа от наследства, сложившейся на основе ранее действовавшего правового регулирования в его официальном судебном толковании, содержавшемся в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 года N 6 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которым наследник был вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону любой очереди - независимо от их призвания к наследованию. В настоящее время имеет место формирование судебной практики, основанной на ином подходе, в силу которого отказ от наследства возможен в отношении тех наследников по закону, которые призываются к наследованию, притом что порядок наследования не изменен завещанием.

Как установлено Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.12. №29-П «По делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 1 ст.1158 ГК РФ в связи с жалобой гражданина М.В.Кондрачука», новое официальное судебное толкование института направленного отказа от наследства носит, таким образом, не первичный характер, а, по существу, с определенного момента заменяет ранее действовавшее официальное судебное толкование на фактически противоположное, хотя и в равной мере содержательно допустимое с точки зрения Конституции Российской Федерации, причем в правоприменительной практике оно воспринимается как распространяющееся и на те правоотношения, которые возникли до принятия постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". Это свидетельствует о том, что в данном случае использование официального судебного толкования применительно к наследственным правоотношениям, возникшим в период его действия в первоначальном варианте, и тем более - к ранее вынесенным на его основе судебным постановлениям не обеспечивает определенность нормативного содержания абзаца первого пункта 1 статьи 1158 ГК Российской Федерации, необходимую при решении вопроса об установлении круга лиц, в пользу которых наследник вправе отказаться от наследства.

Отсутствие в самом тексте абзаца первого пункта 1 статьи 1158 ГК Российской Федерации специального указания на то, каким образом можно совершить направленный отказ от наследства - в пользу любого лица, входящего в круг наследников (статьи 1142 - 1145 и 1148 ГК Российской Федерации), призванных к наследованию, либо независимо от их призвания к наследованию, обусловливает осуществление отказа от наследства в пользу других лиц наследником, призванным к наследованию и вследствие этого обладающим правом на наследование имущества умершего (статья 35, часть 4, Конституции Российской Федерации), обстоятельствами и условиями реализации им данного права, а также ставит решение вопроса о круге лиц, в пользу которых наследник вправе отказаться от наследства, той или иной судебной инстанцией в зависимость от того, как по времени соотносится рассмотрение соответствующего гражданского дела с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Вследствие этого в отношении участников возникших до [ 00.00.0000 ] наследственных правоотношений, которые соотносили свои действия с законом в его прежнем официальном толковании и полагали, что они могут предвидеть последствия этих действий и быть уверенными в неизменности приобретенных ими прав, гарантированных статьей 35 (части 2 и 4) Конституции Российской Федерации, оказывается нарушенным принцип правовой определенности. Тем самым подрывается доверие граждан к закону и действиям государства, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, недопустимо.

В связи с чем, абзац первый пункта 1 статьи 1158 ГК Российской Федерации признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (часть 4), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой данное законоположение в силу неопределенности своего нормативного содержания в части определения круга лиц из числа наследников по закону, в пользу которых наследник вправе отказаться от наследства, допускает возможность неоднозначного истолкования и, следовательно, произвольного применения института направленного отказа от наследства в этой части. Впредь до внесения в Гражданский кодекс Российской Федерации изменений, обусловленных признанием абзаца первого пункта 1 его статьи 1158 не соответствующим Конституции Российской Федерации, отказ от наследства в пользу других лиц в рамках наследственных правоотношений, возникших до [ 00.00.0000 ] , осуществляется в соответствии с официальным судебным толкованием данного законоположения, не исключающим право наследника отказаться от наследства в пользу лиц, не призванных к наследованию, но относящихся к очередям наследования по закону как в силу действующего правового регулирования (статьи 1142 - 1148 ГК Российской Федерации), так и в силу прежнего правового регулирования (статья 532 ГК РСФСР), на основе которого сложилось указанное официальное судебное толкование.

Поскольку правоотношения сторон возникли до [ 00.00.0000 ] ., постольку открытие наследства имело место [ 00.00.0000 ] ., соответственно, законодателем и правоприменительной практикой допускалась возможность отказа от принятия наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону любой очереди - независимо от их призвания к наследованию.

Таким образом, утверждение стороны истца о незаконности отказа Ильчук Д.И. от наследства в пользу ответчиков, по мнению суда, не может быть признано обоснованным.

Истец просит признать Макарову В.П. и Фризен В.П. недостойными наследниками.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В соответствии п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлены объективные допустимые доказательства каких-либо противоправных действий ответчиков в отношении наследодателя.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не могут быть приняты в качестве оснований для признания ответчиков недостойными наследниками, поскольку не подтверждены соответствующим судебным актом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики Макарова В.П. и Фризен В.П. не могут быть признаны недостойными наследниками, поскольку указанные лица приняли наследство в соответствии с положениями действующего законодательства, соответственно, они не подлежат исключению из числе наследников по закону после смерти Довгай А.И., умершей [ 00.00.0000 ] ., их зарегистрированные права на имущество, принятое в порядке наследования, свидетельства о праве на наследование по закону также не могут быть признаны недействительными, в связи с чем требования о применении последствия недействительности сделок в виде истребования из чужого незаконного владения ответчиков по доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ], по доле в праве общей долевой собственности на Земельный участок. площадью 900 кв.м., кадастровый номер [ № ], расположенный по адресу: [ адрес ], взыскания с ответчиков денежных средств в счет возврата неосновательного обогащения в виде полученных по счетам денежных средств, а именно: [ № ] с Фризен В.П. - 24.846 руб. по постановлению нотариуса, с ответчиков каждой 42.422 руб. 50 коп. [ № ] с ответчиков каждой по 53.063 руб. 18 коп., с Макаровой В.П. в размере доли произведенных выплат компенсаций по 10-ти счетам, в том числе и предварительная компенсация на оплату ритуальных услуг также не подлежат удовлетворению.

Иные исковые требования Довгай Е.И. о признании за ней права общей долевой собственности на нижеуказанное имущество, признав в целом за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ], земельный участок, площадью 900 кв.м., кадастровый номер [ № ], расположенный по адресу: [ адрес ], признании постановления нотариуса Антюшиной В.И. от [ 00.00.0000 ] года, реестровый номер [ № ], о выплате ответчику Фризен В.П. денежной суммы в размере 24.846 руб. из денежных, средств на счету в банке незаконным не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием для этого правовых оснований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей».

Ответчиками заявлено о возмещении понесенных ими судебных расходов по оплате услуг представителей: Макаровой В.П. в сумме 10000 руб., Фризен В.П. в сумме 30000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере по 10000 рублей в пользу каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Довгай Е.И. к Макаровой В.П., Фризен В.П., нотариусу Антошиной В.И., Ильчук Д.М. о признании недостойными наследниками, признании недействительными отказа от наследства, исключении из числе наследников, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании недействительности зарегистрированные права, признании права общей долевой собственности, применении последствий недействительности сделок, признании незаконным постановления нотариуса отказать в полном объеме.

Взыскать с Довгай Е.И. в пользу Макаровой В.П. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с Довгай Е.И. в пользу Фризен В.П. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья И.В.Спирина