Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Тютиной И.И., с участием адвоката Поповой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Воронежской городской общественной организации "Совет женщин" об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных сумм,

установил:

Первоначально ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором указала, что она - ФИО2 работала в Воронежской городской общественной организации «Совет женщин» (далее ВГОО «Совет женщин» ) с 01.01.2017 г. в должности координатора проекта. Трудовые отношения при трудоустройстве были оформлены, о чем выдан трудовой договор. По трудовому договору ФИО2 была принята на постоянное место работы, без ограничения срока работы. В её обязанности входило отчетность по реализации проекта, финансируемого из Фонда Президентских грантов. Свою работу она выполняла до 11.05.2017г. По не зависящим причинам она - истец написала заявление об увольнении, которое было сразу же подписано. 11.05.2017 г. ее уволили, при этом с приказом об увольнении не ознакомили, трудовую книжку при увольнении не оформили, расчет за отработанное время не сделали.

Начиная с 15 мая 2017 г., ФИО2 просила оформить трудовую книжку и произвести причитающие выплаты- расчет при увольнении в сумме 1253,28 руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1670,44 руб. Более того, по данным с сайта «Госуслуги» истцу стало известно, что за время ее работы в ВГОО «Совет женщин» не было сделано никаких выплат в Пенсионный Фонд.

25 июля 2017 г., истец отправила письмо с претензией, на которое ответ не получила. Неоднократно звонила ФИО3 (руководителю ВГОО «Совет женщин»), писала письма, отправляла смс сообщения, всегда следовал ответ, что надо обращаться с вопросами к ФИО4, который никакого отношения к ВГОО «Совет женщин» не имеет. 11 сентября истец получила письменный ответ от ВГОО «Совет женщин» с предложением прийти и оформить трудовую книжку, но с исправлением записи, якобы истец была принята не на постоянное место работы, а по гражданско-правовому договору, что не соответствует действительности и трудовому договору.

4 сентября 2017г.она- истец обратилась в трудовую инспекцию, а 27 сентября 2017г. истец написала жалобу в трудовую инспекцию о незаконных действиях со стороны ВГОО «Совет Женщин».

С 8 сентября 2017 г., истец была на приеме в управлении по работе с административными органами и структурами гражданского общества, чтобы ВГОО «Совет женщин» оформили ей трудовую книжку по ТК РФ.

С 25 августа 2017 г. она- истица работает у ИП ФИО5, где неоднократно требовали трудовую книжку. Так как в трудовой книжке нет записи об увольнении истца, то на данный момент она принята на 0,5 ставки, в связи с чем, она несет материальные потери в заработной плате. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в отказе работодателя в вакансиях, стрессе, бессоннице, уменьшении заработной плате из-за оформления ее на 0,5 ставки и по совместительству. Причиненный моральный вред, истец оценивает в 20000 руб.00 коп.

В связи с изложенным, просила установить факт трудовых отношений между нею- ФИО2 и ВГОО «Совет женщин» в период с 01.01.2017 г. по 11.05.2017 г.; обязать ВГОО «Совет женщин» внести в трудовую книжку запись об увольнении с работы по собственному желанию с 11.05.2017 г.; взыскать с ВГОО «Совет женщин» не полученную заработную плату в размере 1253,28 руб.; компенсацию за не- использованный отпуск в размере 1670,44 руб.; компенсацию за не выданную во время заработную плату в размере 138,87 руб.; компенсацию за не выданную во время компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 140,76 руб.; 20000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Уточнив исковые требования, истец ФИО2 указала, что после судебного заседания, она обратилась к ответчику с предложением исполнить хотя бы первый пункт её требований- внести запись об увольнении в трудовую книжку, что им было сделано 22.11.2017 года. Одновременно она была ознакомлена под роспись с приказом об увольнении от 11.05.2017 года, просит взыскать с ВГОО «Совет женщин» компенсационные выплаты при увольнении: 1790,00 рублей - заработную плату за май 2017 г., 1670,00 руб. - компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплат при увольнении в сумме 380, 89 руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 39 228 руб.00 коп. за период с 12.05.2017 года по 31.10.2017 года включительно, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.00 коп.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявления просила дело рассмотреть в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 адвокат Попова Н.Б., поддержала изложенные в уточненном иске доводы и требования.

Представитель ВГОО «Совет женщин» по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании признавал исковые требования в части взыскания заработной платы в размере 1790,00 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск – 1675,00 рублей,компенсацию за задержку выплат при увольнении - 380, 89 руб. В остальной части исковых требований просил отказать.

Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.01.2017г. между ФИО2 и ВГОО «Совет женщин» в лице директора ФИО3 был заключен трудовой договор № 7 на неопределенный срок, в соответствии с которым ФИО2 была принята на должность координатора проекта, с должностным окладом в размере 5246 руб. 00 коп. (л.д. 10-15 ).

Запись о приеме на работу была внесена в трудовую книжку ФИО2 01.01.2017 года. (л.д.6-9).

Сторонами не оспаривалось, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ответчиком по 11.05.2017г.

Обращаясь в суд с иском, истица свои требования мотивировала тем, что 11 мая 2017 года, на основании её заявления, она была уволена по собственному желанию, при увольнении она не была ознакомлена с приказом об увольнении под роспись, ей не выдана трудовая книжка с записью об увольнении, не произведен расчет: не выплачена заработная плата за май 2017 года, компенсация за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В связи с тем, что при увольнении не были выплачены заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск, ФИО2 направила в адрес ВГОО «Совет женщин» претензию, в которой просила выплатить ей заработную плату за май 2017, компенсацию за неиспользованный отпуск и произвести в трудовой книжке запись об увольнении (л.д.18).

Данная претензия поступила в адрес ответчика 09.08.2017 (л.д.19).

ВГОО «Совет женщин» в свою очередь направило в адрес истца уведомление с просьбой явиться 13.09.2017 в 16-00 для корректировки записи в трудовой книжке о приеме на работу. (л.д.20,21).

ФИО2 обратилась в Государственную инспекцию труда в Воронежской области по факту не внесения ответчиком записи в её трудовую книжку о прекращении трудового договора, по факту невыплаты заработной платы за май 2017г., компенсации за неиспользованный отпуск, о чем составлены протоколы №7-3313-17-ОБ/245/148/6, №7-3313-17-ОБ/245/148/8, №7-3313-17-ОБ/245/148/4 и №7-3313-17-ОБ/245/148/8 от 19.10.2017г. об административном правонарушении в отношении ВГОО «Совет женщин» (л.д.58-60, 62-64, 65-67, 68-70).

В ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, проведенной Государственной инспекцией труда в Воронежской области, согласно приказу от 11.05.2017 года, трудовой договор с ФИО2 был расторгнут 11.05.2017 года, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание) на основании заявления, в нарушение ст. 80 ТК РФ. В нарушение ч.2 ст. 84.1 ТКРФ, с приказом от 11.05.2017 года под роспись ФИО2 не ознакомлена, отметка о невозможности ознакомления с приказом отсутствует.

Согласно письменному объяснению работодателя, запись в трудовую книжку о прекращении трудового договора ФИО2 не была сделана в связи с тем, что трудовая книжка находилась у ФИО2 на руках.

В день увольнения работодателем был составлен акт о невозможности внесения записи о прекращении трудового договора в трудовую книжку.

В соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225, с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведутся: приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее; книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь.При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

В судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что после приема на работу и внесения записи в трудовую книжку, она хранилась у ФИО2

В день увольнения ФИО2, 11.05.2017 года, запись в трудовую книжку о её увольнении работодателем не была внесена.

25.07.2017 года ФИО2 направила работодателю претензию, в которой просит сделать запись в трудовой книжке, 09.08.2017 года данная претензия получена работодателем. (л.д. 18,19)

Факт несвоевременного внесения записи в трудовую книжку подтверждается предписанием Государственной инспекции труда в Воронежской области от 19.10.2017 года, письмом работодателя от 30.10.2017 года, в котором ФИО2 предложено явиться для внесения записи в трудовую книжку об увольнении и расчетом во исполнение предписания трудовой инспекции. (л.д.61,79)

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что до 30.10.2017 года по вине ФИО2 не была внесена запись в трудовую книжку о прекращении трудового договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по вине ответчика, до 30.10.2017 года, ФИО2 не была внесена запись в трудовую книжку, следовательно, работодатель обязан нести ответственность в соответствии со ст. 234 ТК РФ, возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В процессе рассмотрения дела, ответчиком добровольно была внесена запись об увольнении в трудовую книжку ФИО2 и она ознакомлена с приказом о прекращении трудового договора под роспись 22.11.2017 года. (л.д.82, 88-90)

Истцом предоставлен расчет задолженности за задержку трудовой книжки, согласно которому : период с 12.05.2017 года по 30.10.2017 года, 5246 руб. 00 коп.- оклад х 7 мес. = 36722 руб. +14 дней х179 руб.( заработная плата за 10 рабочих дней в мае 1790:10)=2506 руб. 00 коп. =39 228 руб. 00 коп.(л.д.50)

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, считает его правильным, ответчиком данный расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Также, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч.1 ст.127 ТК РФ).

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч.1 ст.236 ТК РФ).

Предписанием № №7-3313-17-ОБ/245/148/3 от 19.10.2017 Государственной инспекции труда в ВО обязало ВГОО «Совет женщин» устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении ФИО2, в том числе выплатить заработную плату за май 2017 года и компенсацию за неиспользованный отпуск. (л.д.61).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 бухгалтер ВГОО «Совет женщин», подтвердила, что ФИО2 была начислена заработная плата, но она не явилась за получением.

Однако никаких доказательств, подтверждающих, что по вине ФИО2 не получена заработная плата и иные выплаты при увольнении, ответчиком в суд не представлено, поэтому в данной части показания свидетеля суд не принимает во внимание

Истцом предоставлен расчет задолженности : среднемесячный заработок составляет 5246 руб., среднедневной 179 руб. 00 коп.; заработная плата в мае 2017 года за 10 рабочих дней составила 1790 руб. 00 коп., сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 1670 руб. 00 коп. (179 руб. х 9,33 (количество дней отпуска, за которые причитается денежная компенсация пропорционально отработанному периоду)), всего невыплачено на день увольнения 3460 руб. 00 коп.

Компенсация за задержку расчета, в соответствии со ст. 236 ТК РФ составляет 380 руб. 89 коп.: с 12 мая по 18 июня 2017 года (38 дней) в сумме 81 руб. 08 коп., (3460,00 руб. х9,25%х1/150х38); с 19июня 2017 г. по 17 сентября 2017 года (91дн.) в сумме 188 руб.92 коп. (3460,00 руб. х9%х1/150х91); с 18 сентября 2017 г. по 29 октября 2017 года (42 дн.) в сумме 82 руб.35 коп. (3460,00 руб. х 8,5%х1/150х42); с 30 октября 2017 года по 13 ноября 2017 года (15 дней) в сумме 28 руб.55 коп. (3460,00 руб. х8,25%х1/150х15).(л.д. 50)

Ответчик расчет задолженности не оспорил, доказательств выплаты задолженности не представил, частично признал иск.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать заработную плату за май 2017г. в размере 1790 руб. 00 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск 1670 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплат при увольнении 380, 89 рублей и 39228 руб.00 коп. – компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 12.05.2017г. по 30.10.2017г.

Рассматривая требования истицы о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 Кодекса, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из вышеизложенного следует, что сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что права истицы работодателем были нарушены, поэтому суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1792,06 руб. (согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ от размера удовлетворенных судом имущественных требований 800 + ((43068,89 - 20000)* 3% = 1492,06 и 300 руб. по неимущественным требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Воронежской городской общественной организации «Совет женщин» в пользу ФИО2 заработную плату за май 2017г. в размере 1790 руб. 00 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1670 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере 380 руб.89 коп., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 12.05.2017г. по 30.10.2017г.в размере 39 228 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., а всего 44068 (сорок четыре тысячи шестьдесят восемь) рублей 89 копеек.

Взыскать с Воронежской городской общественной организации «Совет женщин» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1792 (одной тысячи семисот девяноста двух рублей) 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Зеленина

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ года.