Гражданский кодекс часть 1

представителей третьих лиц АО «Газпром газораспределение Пермь» ФИО6, Управления Пенсионного фонда в Очерском районе ФИО7, МТУ № 1 Минсоцразвития Пермского края ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСК» о возложении обязанности по договору строительного подряда, взыскание неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО1обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований, к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСК» (далее – ООО «ТСК») об обязании ООО «ТСК» провести работы по установке внутреннего газопровода; внутренние сантехнические работы согласно локальному сметному расчету № 01; работы по проведению канализации и водоснабжения согласно локальному сметному расчету № 3; работы по установке электрооборудования согласно локальному сметному расчету № 6. Кроме того, просила взыскать с ООО «ТСК» в ее пользу неустойку в размере 4522 рубля 64 коп; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 18600 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Мотивирую требования тем, что 31 мая 2016 г. между ФИО1 и ООО «ТСК» заключен договор строительного подряда №, согласно которого, Подрядчик обязуется построить одноэтажный жилой дом, в том числе установить крышу, входные двери, окна, наружные и внутренние коммуникации, по адресу: <адрес>, общей площадью 72 кв.м., состоит из четырех комнат, в соответствии с Техническим заданием и сметой. По условиям Договора срок окончания работ назначен на 31 мая 2017 г. (п. 1.3). Согласно п. 1.5 Договора оплата стоимости строительных работ составила 1166615 рублей 15 коп., которые производятся в следующем порядке: 766836 рублей за счет средств социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья (свидетельство на право получения социальной выплаты № 4767, выданного 10 ноября 2015 г. Администрацией Очерского муниципального района); 399779 рублей 15 коп. за счет средств материнского капитала (свидетельство на получение материнского капитала серия МК-2 № 0423304, выданного Управлением Пенсионного фонда в Очерском районе Пермского края от 05 марта 2009 г.). Согласно п. 2.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить строительные работы в установленные сроки, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, с обязательным соблюдением всех технических, санитарно-эпидемиологических, экологических норм и требований, обеспечить надлежаще качество строительных работ, проведение индивидуального опробования и испытаний смонтированного им оборудования (п. 2.1.3), своевременное устранение недоделок и дефектов. В нарушение п. 2.6 Договора выявленные в процессе приемки объекта нарушения, дефекты и недоделки устраняются Подрядчиком в течение 10 дней, затраты на их устранение Заказчиком не компенсируются. В нарушение п.1.3 Договора строительные работы были закончены лишь 26 июня 2017 г. Кроме того, перечень работ, предусмотренный Договором, а также локальными сметными расчетами выполнен не в полном объеме. Не произведены работы по установке внутреннего газопровода, внутренние сантехнические работы, работы по проведению канализации и водоснабжения, не проведена в полном объеме установка электрооборудования, а именно не установлены светильники и люстры. Акт о приемке выполненных работ не подписан и не утвержден Заказчиком. Договором установлена ответственность Подрядчика за невыполнение и ненадлежащее выполнение обязательств. Согласно п. 4.2 Договора установлено, что за нарушение сроков выполнения строительных работ, Подрядчик уплачивает неустойку в размере 0,15% стоимости строительных работ за каждый день просрочки, не более 10% стоимости работ. При передаче ключей от дома выяснилось, что строительные работы выполнены не в полном объеме, Подрядчик отказался от выполнения дальнейших работ. Виновными действиями ответчика причинен моральный вред, поскольку истец испытывает стресс, переживает, поскольку дом не пригоден для проживания, в связи с отсутствием указанных выше коммуникаций, Подрядчик от выполнения дальнейших строительных работ отказался. Для обращения с исковыми требованиями в суд, истец вынуждена была обратиться за юридической помощью и оплатить государственную пошлину, понесенные судебные расходы просит взыскать с ответчика.

ООО «ТСК» обратилось к ФИО1 со встречными исковыми требованиями, в обосновании которых указал, что действительно 31 мая 2016 г. между ООО «ТСК» и ФИО1 заключен договор строительного подряда №, по условиям которого п. 1.1 Подрядчик обязался построить одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 72 кв.м., состоящий из четырех комнат, в соответствии с Техническим заданием и сметой. Работы по строительству жилого дома были выполнены в полном объеме в соответствии с проектно-сметной документацией и были приняты Заказчиком, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 26 июня 2017 г. Акт подписан сторонами, возражений от Заказчика не поступало. В период выполнения работ ООО «ТСК» понесены дополнительные затраты, которые не были предусмотрены договором, но были необходимы для выполнения работ, поскольку касались кадастровых и межевых работ, подключением электроснабжения, монтажа внутреннего газопровода и технологическое присоединение газоснабжения. Указанные роботы в Договор не входили, их выполнение являлось обязанностью заказчика. В соответствии с п. 2.2 Договора Заказчик обязуется своевременно предоставить Подрядчику по двухстороннему акту строительную площадку (площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок); передать подрядчику в согласованные с ним сроки проектную документацию и документы связанные с водо-, газо-, тепло- и электроснабжением. Согласно п. 1.4 Договора сроки выполнения работ могут продлеваться, если они нарушаются при наступлении следующих обстоятельств: невыполнением Заказчиком своих обязательств по передаче строительной площадки, проектно-сметной документации, а также обеспечением проведения электроснабжения. Поскольку ФИО1 после заключения Договора в силу наличия малолетнего ребенка в течение полутора месяцев никаких мер для выполнения своих обязательств по Договору не выполняла, ООО «ТСК» выполнили указанные работы, с целью соблюдения сроков по Договору за свой счет и понесли дополнительные расходы в соответствии с Договором подряда на общую сумму 48000 рублей 23 коп., кроме того, просят взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере 2000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 1658 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 на удовлетворении первоначальных исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что в установленный Договором строительного подряда срок, работы выполнены не в полном объеме. До настоящего времени отсутствует подключение дома к газоснабжению, установлен прибор учета газа, однако трубы к газовым коммуникациям не подключены, кроме того, в доме отсутствует водопровод, канализация, не установлена сантехника. Дом присоединен к локальной электрической сети, имеются розетки, выключатели, вместе с тем, отсутствуют светильники и люстры. Акт приема передач подписан сторонами и выданы ключи, однако в связи с незавершенными внутренними работами жилой дом для проживания не пригоден. На строительство указанного дома Администрацией Очерского муниципального района были выделены денежные средства в сумме 766836 рублей по целевой программе «Молодая семья», кроме того, на строительство жилого дома были задействованы средства материнского капитала в размере 399779 рублей 15 коп., общая сумма которых составила 1166615 рублей 15 коп. Разрешение на строительство было выдано первоначально на 72 кв.м., затем на 85 кв.м., о чем в известность был поставлен Подрядчик. Кроме того, в связи с указанными выше нарушениями истец понесла нравственные страдания, которые выражаются в переживаниях, стрессе, в связи с тем, что дом не пригоден для проживания семья истца вынуждена снимать жилое помещение. Кроме того, истец для обращения в суд вынуждена нести судебные расходы на составление искового заявления и уплату государственной пошлины. Со встречными исковыми требованиями не согласны в полном объеме, поскольку ООО «ТСК» не доказано, что указанные денежные средства принадлежали ООО «ТСК» и не были потрачены из средств, перечисленных по целевой программе «Молодая семья».

Директор ООО «ТСК» ФИО4, его представитель ФИО5 с иском ФИО1 не согласилась, по доводам указанным в возражении на исковое заявление ФИО1, о том, что при проекте сметной документации ФИО1 увеличила площадь жилого дома с 72 кв.м. до 85 кв.м., в связи с чем работы по проведению водопровода, канализации и сантехники в проектно-сметную документацию не вошли, поскольку денежные средства в размере 1166615 рублей 15 коп. потрачены на установку фундамента, стен, крыши, внутренних перегородок, окон, присоединения к локальной электрической сети и монтажа электричества внутри дома, о чем Заказчик был поставлен в известность, вместе с тем претензий от ФИО1 Заказчику не поступало. При проведении строительных работ необходимо было подвести газораспределение к дому, установить внутреннюю газификацию в доме и прибор учета газа, о чем ФИО1 была поставлена в известность Заказчиком. Поскольку лицензии на проведение газораспределительных работ ООО «ТСК» не имеет, директор ФИО4 от имени ФИО1 по доверенности, заключил с АО «Газпром газораспределение Пермь» договор № 5 от 19 января 2017 г. и провел газораспределительные работы за счет ООО «ТСК», в сметный расчет указанные работы не входили. Кроме того, ООО «ТСК» выполнило за свой счет геодезические и кадастровые работы по договору № 595 от 07 июля 2016 г., заключенного между ИП ФИО9 и ООО «ТСК»; выполнило разработку проектной документации по договору №-ЕО от ДД.ММ.ГГГГ; также оплатило подключение (техническое присоединение) объекта по адресу: <адрес>, в связи с чем ООО «ТСК» понесло убытки на сумму 48000 рублей. Указанные денежные средства находились на счетах ООО «ТСК», что подтверждается авансовыми отчетами от 31 октября 2016 г., от 30 декабря 2016 г., от 31 января 2017 г., от 30 апреля 2017 г., а также расходными кассовыми ордерами от 05 декабря 2016 г., от 19 января 2017 г., от 17 апреля 2017 г., платежным поручением № 227 от 20 октября 2016 г.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Пермь» ФИО6, в судебном заседании пояснил, что между ООО «ТСК» и АО «Газпром газораспределение Пермь» заключен договор на проведение газораспределения внутри жилого дома по адресу: <адрес>, указанные работы проведены, вместе с тем, для подключения дома к газораспределительной системе ФИО1 необходимо провести топографические работы и оплатить денежные средства в размере 8000 рублей за проведение указанных работ и подключению к газораспределительной сети, после чего, дом будет подключен к газу.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда в Очерском районе ФИО7, пояснил, что денежные средства в размере 399779 рублей 15 коп. получены ФИО2 по сертификату материнский капитал на строительство одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, сведений о регистрации права общей долевой собственности между несовершеннолетними и членами семьи ФИО1 в Управление Пенсионного фонда в Очерском районе.

Представитель третьего лица МТУ № 1 Минсоцразвития Пермского края ФИО8, пояснила, что ФИО1 перечислены средства регионального материнского капитала в размере 119454 руб. 66 коп., денежные средства были переведены на приобретение автомобиля, на основании приказа МТУ № 1 Минсоцразвития Пермского края от 03 октября 2016 г.

Представитель Администрации Очерского муниципального района в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 4, 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, услугу, качество которой соответствует договору. За нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную договором или законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что 31 мая 2016 г. между ФИО1 и ООО «ТСК» заключен договор строительного подряда №, согласно которого, Подрядчик обязуется построить одноэтажный жилой дом, в том числе установить крышу, входные двери, окна, наружные и внутренние коммуникации, по адресу: <адрес>, общей площадью 72 кв.м., который состоит из четырех комнат, в соответствии с техническим заданием и сметой (п. 1.1.) По условиям Договора срок начала работ установлен ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ 31 мая 2017 г. (п. 1.3) (л.д. 13-21). Согласно п. 1.4 Договора сроки выполнения работ могут продлеваться, если они нарушаются при наступлении следующих обстоятельств: невыполнение Заказчиком своих обязательств пот передаче строительной площадки, проектно-сметной документации, обеспечению материалами, изделиями, оборудованием и обеспечением проведения электроснабжения 220V, оплате выполненных работ; наличие ситуаций, относящихся к непреодолимой силу по независящим от сторон обязательств. При возникновении указанных ситуаций Подрядчик немедленно уведомляет Заказчика и при необходимости выносит предложение о продлении сроков выполненных работ либо расторжение Договора. В этом случае стороны не несут ответственности за невыполнение обязательств при расторжении Договора. Заказчик обязан в течение пяти рабочих дней уведомить Подрядчика о принятом решении.

Пунктом 1.5 Договора оплата стоимости строительных работ составила 1166615 рублей 15 коп., из которых 766836 рублей выплачены Подрядчику за счет средств социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья (свидетельство на право получения социальной выплаты № 4767, выданного 10 ноября 2015 г. Администрацией Очерского муниципального района); 399779 рублей 15 коп. выплачены за счет средств материнского капитала (свидетельство на получение материнского капитала серия МК-2 № 0423304, выданного Управлением Пенсионного фонда в Очерском районе Пермского края от 05 марта 2009 г.)

Указанные денежные средства поступили на счет ФИО1, что подтверждается выпиской от 06 июля 2016 г. ПАО «Сбербанк России» по вкладу «Обеспечение жильем молодых семей 2015-2020», а затем перечислены ООО «ТСК», что подтверждается платежными поручениями и не оспаривается стонами.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора подрядчик обязан выполнить в установленные сроки в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, с обязательным соблюдением всех технических, санитарно-эпидемиологических, экологических норм и требований.

Согласно условиям Договора все работы по строительству с надлежащим качеством должны быть выполнены в объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать объект заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающим его нормальную эксплуатацию.

Вместе с тем, в установленный договором срок работы ответчиком выполнены не в полном объеме.

В силу ст. 737 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названой статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Таким образом, указанными положениями ст. 737 Гражданского кодекса РФ, подлежавшими применению при рассмотрении возникшего спора, предусмотрены специальные правила, касающиеся обнаружения недостатков в выполненной работе.

В силу абзаца 3 п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

26 июня 2017 г. по акту приемки законченный строительством объект передан истцу, что не оспаривается сторонами. При подписании акта письменных замечаний и претензий к качеству дома истцом не заявлено (л.д. 79).

Гарантийный срок для предъявления требований об устранении недостатков выполненных работ подлежит исчислению с даты подписания акта приема-передачи - 26 июня 2017 г. (л.д. 32-34; 80-93)

После составления указанного акта истцом выявлено, что перечень работ, предусмотренный Договором, а также локальными сметными расчетами в полном объеме не выполнен, не произведены работы по установке внутреннего газопровода, не проведены внутренние сантехнические работы, работы по проведению канализации и водоснабжения, электричества, о чем ФИО1 устно сообщила ответчику.

Проведение внутренних сантехнических работ, канализации и водоснабжения на указанном выше объекте строительства указанных в разделе 5 проектно-сметной документации оплачено Заказчиком.

Ответчиком не оспаривается, что указанные работы не проведены, в связи с недостаточностью денежных средств.

Таким образом, исковые требования в части обязать ответчика провести внутренние сантехнические работы, работы по установке канализации и водоснабжения, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истец просит обязать ООО «ТСК» провести работы по установке внутреннего газопровода, по установке электрооборудования.

В судебном заседании установлено, что ООО «ТСК» работы по установке электрооборудования проведены, что подтверждается локальным актом о приемке выполненных работ, подписанных сторонами (л.д. 80-93), согласно раздела 7 акта о приемке выполненных работ, электрические провода присоединены к линии воздушных электропередач, проведены в жилое помещение, установлены, розетки, выключатели, светильники настенные и лампы электросберегающие, установка люстр в жилом помещении, как просит истец, проектно-сметной документацией не предусмотрена.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ТСК» лицензии на проведение работ по газификации не имеет, в связи с чем между АО «Газпром газораспределение Пермь» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства от 02 октября 2017 г., подписанное сторонами, которое является неотемлемой частью Договора подряда (л.д. 22).

Согласно пояснений представителя АО «Газпром газораспределение Пермь» и предоставленным документам, работы по установке наружного и внутреннего газопровода проведены в полном объеме. Вместе с тем, в нарушение условий Договора подряда Заказчиком не выполнены требования об оплате проведения топографических работ, работ по подключению к газораспределительной сети Подрядчиком которых является АО «Газпром газораспределение Пермь», что истцом не отрицается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что удовлетворение иска в части проведение работ по установке внутреннего газопровода, по установке электрооборудования, удовлетворению не подлежит.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ТСК» в пользу ФИО1 неустойку за период просрочки исполнения обязательств с 31 мая 2017 г. по 26 июня 2017 г. за каждый день просрочки установленный п. 4.2 Договора подряда в размере 4552 рубля 64 коп.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая то, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 10 000 руб., с учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку требования ФИО1 подрядчиком в добровольном порядке не устранены, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 2261 рубль 32 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере 18600 рублей. Вместе с тем, согласно Договора на оказание юридических услуг от 06 июня 2018 г. ИП ФИО10 принял услуги по составлению претензии в ООО «ЦСК», составление и направление ходатайства об истребовании документации, составление и направлении жалобы в ИФНС, направление запроса в посольство, обращение у УПИ, составление искового заявления, услуги подтверждены квитанцией на сумму 5500 рублей, в судебном заседании ИП ФИО10 участие не принимал, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 2000 рублей.

Кроме того, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, поскольку требования истца удовлетворены, то судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая встречные исковые требования ООО «ТСК» к ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

При проведении строительных работ по Договору подряда от 31 мая 2016 г. ООО «ТСК» понесло дополнительные расходы, не предусмотренные Договором на проведение кадастровых и межевых работ земельного участка на месте строительства объекта, подключение электроснабжения, монтажа внутреннего газопровода и технологическое присоединение газоснабжения.

Согласно п. 2.2 Договора подряда Заказчик обязался своевременно предоставить Подрядчику по двустороннему акту строительную площадку (площадь и состояние представляемого земельного участка должна обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок).

В судебном заседании установлено, что Заказчик нарушил свои обязательства по договору, произвел оплату работ на строительство дома в размере 1166615 рублей 15 коп., согласно проектно-сметной документации.

Вместе с тем, ООО «ТСК» понесло расходы в размере 48000 рублей, из которых - 10000 рублей выполнение геодезических и кадастровых работ № от 07 июля 2016 г., заключенного между ИП ФИО9 и ООО «ТСК»; - 5500 рублей за разработку проектной документации по договору № 942/16-ЕО от 08 сентября 2016 г.; - 20000 рублей за подключение (техническое присоединение) объекта по адресу: <адрес> «а»; - 10590 рублей 23 коп. за внутреннюю газификацию жилого дома по договору № 03 ЕО от 19 января 2017 г. в соответствии со счетами АО «Газпром газораспределение Пермь»№ 5 от 19 января 2017 г.; - 1960 рублей за приобретение оборудования для монтажа внутридомовой газификации; - 550 рублей за техническое присоединение к электрическим сетям по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151-159).

Обязательства подрядчика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта, а обязательства заказчика считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с условиями договора.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ООО «ТСК» подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих оплату ответчиком денежных средств по исполненному договору подряда, суду не представлено.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «ТСК» подлежат взысканию заявленные судебные расходы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ТСК» провести внутренние сантехнические работы, согласно локальному сметному расчету № 1, провести работы по проведению канализации и водоснабжения, согласно локальному сметному расчету № 3.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 4522 рубля 64 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТСК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТСК» в пользу ФИО1 штраф по закону о защите прав потребителя в размере 50% от цены иска 2261 рубль 32 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТСК» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части обязать Общество с ограниченной ответственностью «ТСК» провести установку внутреннего газопровода, работы по установке электрооборудования, - отказать.

Встречные исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «ТСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «ТСК» денежные средства в размере 48000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1658 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2019 года.

Судья, подпись.

Копия верна, судья В.А. Козлова